Эстетическая программа журнала "Отечественные записки"

Примечательно, что Михайловский все время имеет  в виду диссертацию Чернышевского, стараясь даже характером материала  показать, что опирается на нее. Он оперирует теми же примерами, что  и основоположник демократической  эстетики. Вслед за Чернышевским Михайловский идет по пути трудового объяснения эстетических идеалов и рассматривает  категорию прекрасного в диалектическом единстве объективного и субъективного  факторов. Правда, находясь под влиянием позитивизма, он склонен абсолютизировать субъективный момент и порою доходит  до агностицизма. Но защита субъективного метода в социологии приводит Михайловского к твердому и настойчивому отстаиванию тенденциозности в искусстве, способствующей социологическому исследованию действительности. «Высшая объективность, какой может достичь художник, состоит в полном и всестороннем проникновении жизнью своих образов, а это не может быть достигнуто фотографическим, бестенденциозным путем».

    Как и Чернышевский, по которому в общественном человеческом идеале должна быть представлена жизнь «по вашим понятиям», «цель  и предмет наших желаний и  нашей любви», Михайловский санкционирует  присутствие субъективного момента  главным образом в сфере идеала. «...Идеально прекрасное, будучи понятием относительным, находится в тесной связи идеалами нравственности, добра, умственной мощи. Но так как критик стоит на позициях материалистического  антропологизма (во всяком случае, склоняется в его пользу), который детерминирует  человеческую психику, то этим самым  он исключает какую-либо «непредвзятость», социальную независимость того «мнения», с которым художник обращается к  действительности, и выбивает почву  из-под ног теоретиков «чистого  искусства». Михайловский постоянно  подчеркивает, что «чистое от всяких тенденций искусство невозможно», так как устраняться от тенденции  — уже есть тенденциозность. Антропоцентристская  философия Михайловского, ставящая во главу исследований желания и  интересы человека «со всеми его  скорбями», также противостояла  «чистой» эстетике. Освещение Михайловским в «Отечественных записках» проблемы взаимоотношения интеллигенции и народа принципиально отличалось от «слащаво-маниловского», по его выражению, отношения к народу, к крестьянской массе правонароднической «Недели». В конце 1875 г. Михайловский вступил в полемику с публицистом этого журнала П. П. Червинским, который призывал интеллигенцию пойти на выучку к «людям деревни», принять за идеал «все бытовые особенности русской жизни» как она есть. Голос деревни, изуродованной крепостным правом, возражал Михайловский Червинскому в  «Записках профана», бывает разный — прогрессивный и реакционный, разумный и невежественный; образованные друзья народа должны отличать истинные интересы крестьянской массы от ее заблуждений и предрассудков и, «признав интересы народа своей целью», посвятить себя без остатка борьбе за их осуществление. «Неспорно, что у мужика есть чему поучиться, но есть и нам что ему передать. И только из взаимодействия его и нашего и может возникнуть вожделенный новый период русской истории... О, если бы я мог утонуть, расплыться в этой серой, грубой массе народа, утонуть бесповоротно, но сохранив тот светоч истины и идеала, какой мне удалось добыть на счет того же народа! О, если бы и вы все, читатели, пришли к такому же решению, особенно у кого светоч горит ярче моего и вообще светло и без копоти... Какая бы это вышла иллюминация и какой великий исторический праздник она отметила бы собою! Нет равного ему в истории» (1875, 12, II, 297—298).

Михайловский  настойчиво ратовал за злободневное, насыщенное современностью искусство. Полемизируя со статьей Спенсера «Польза и красота», содержащей тезис о непримиримости красивого и полезного, который отводил искусству область минувшего, Михайловский видел основную задачу литературы в том, чтобы говорить о «жизни, делах и стремлениях своего времени». А в литературных заметках 1873 года он формулировал эту мысль с еще большей определенностью: «Пока литература не станет голосом общественной совести в самом широком смысле слова, пока она не сделает интересы народа центром своих исследований, ей не помогут никакие таланты, никакие знания». Под этими строчками могли бы подписаться и Щедрин, и Некрасов, все беллетристы и публицисты «Отечественных записок».

Заключение  .

Заключение представляет собой  тезисный вывод-план  основных разделов реферата.

• Обновленные «Отечественные записки» подвергли критике труды тех историков «старой школы», в которых история государств сводилась к придворным интригам, военным победам, и поражениям, а короли, графы и полководцы изображались «руководителями истории», распорядителями, судеб человечества. Надо оставить в покое героев,— писал Д. Л. Мордовцев, полемизируя с «Русским вестником», - а заняться простыми смертными, и показать,  почему эти смертные голодали или страдали <…>
• Однако основой своей деятельности сделали крестьянскую реформу только «Отечественные записки».
• Основным пунктом социальной программы «Отечественных записок» были последовательная, защита экономически» интересов народа и борьба с крепостническими пережитками.
• Журналом, наиболее близким «Отечественным запискам» с отношении к правительственным реформам, было «Дело». Оно тоже протестовало против всех и всяческих проявлений «Отмененного» крепостничества, делая общее для всех русских просветителей «дело».
• Мужественно поддерживали сотрудники журнала русское революционное движение. «Отечественные записки» выступали против либеральных заигрываний правительства с обществом, принципиально отвергали монархическую форму государственного устройства. Они признавали неизбежность и закономерность революционной борьбы, знакомили своих читателей с общественным движением на Западе, показывали прогрессивную роль революций в пробуждении масс, в освобождении от феодального, церковного и монархического деспотизма.
• Возникновение рабочего класса в стране было отмечено журналом, однако «рабочий вопрос» не был понят и оценен в «Отечественных записках». Не сознавая исторической роли пролетариата, народники возлагали все свои надежды на русское крестьянство с его патриархальной общинностью. На страницах «Отечественных записок» было уделено известное внимание экономической теории марксизма.
• Выдающееся значение имела литературно-критическая деятельность Салтыкова-Щедрина. В статье «Напрасные опасения», которую современники рассматривали как программную, Салтыков-Щедрин выразил свое революционно-демократическое понимание роли и задач литературы в новых исторических условиях. Именно в ней «Отечественные записки» выступили с оценкой литературного момента и наметили перспективы развития демократической беллетристики. Статья Щедрина определила программу беллетристической школы «Отечественных записок» практически на весь период их существования, в которую, разумеется, время и эволюция демократической идеологии вносили свои коррективы.
• Задача первостепенной важности, по мнению «Отечественных записок», заключается в том, чтобы исследовать не отдельные личности, «стоящие в положении исключительном и преисполненном недомолвок», а целиком крестьянскую сряду, крестьянскую массу.
• Программа изображения народной жизни и героя из демократической среды определилась в «Отечественных записках» достаточно четко.
• Журнал говорит о необходимости объективного исследования жизни простолюдинов, без идеализации и поверхностного окарикатуривания, не «ташкентствуя» и не «лебезя», не «нагибаясь» и не «кокетничая».
• Художественная реализация идей журнала шла под непосредственным руководством Щедрина и по его программе, сформулированной в письмах к Энгельгардту: выяснить, как новое экономическое состояние «ложится на жизнь народа», как живет народ, «не имея разумных данных, которые могли бы питать эту жизнь, давать ей элемент возможности развития» .
• Эстетические принципы «Отечественных записок», при всем их единстве, отражая социодинамику массово-коммуникативного искусства, находились в постоянном движении, эволюционировали в зависимости от практически-политических задач, которые возникали перед «Отечественными записками» на том или ином отрезке их истории. Это проявилось, в частности, в художественном решении главнейших проблем, волновавших беллетристов «Отечественных записок»: проблемы интеллигенции и положительного героя (деятеля) и проблемы народа и принципов изображения народной жизни.
• «Отечественные записки", — отмечает М.В. Теплинский, — пропагандировали, достижения революционно-демократической критики, разъясняли и пропагандировали смысл классического груда Чернышевского — его диссертации "Эстетические отношения искусства к действительности". Основные темы, поднимаемые в это время на страницах журнала: значение литературы в общественной жизни (в особенности в период спада общественного движения), сознательная тенденциозность и народность литературы, ее специфика.
• Талантливого пропагандиста эстетическая теория революционной демократии нашла в лице Н.К. Михайловского. Обозревая архив Михайловского, Н.С. Русанов еще в 1914 году обратил внимание на то, с каким огромным уважением относились к нему основатели «Отечественных записок».
• Михайловский материалистически решал основной вопрос эстетики — об отношении искусства к действительности. Он говорил о социально-историческом содержании понятия красоты, слагающемся «путем комбинирования тех приятных ощущений, которые получает на своем веку и на своем месте каждая индивидуальная и социальная единица».
• Антропоцентристская философия Михайловского, ставящая во главу исследований желания и интересы человека «со всеми его скорбями», также противостояла «чистой» эстетике. Освещение Михайловским в «Отечественных записках» проблемы взаимоотношения интеллигенции и народа принципиально отличалось от «слащаво-маниловского», по его выражению, отношения к народу, к крестьянской массе правонароднической «Недели».
• Михайловский видел основную задачу литературы в том, чтобы говорить о «жизни, делах и стремлениях своего времени». А в литературных заметках 1873 года он формулировал эту мысль с еще большей определенностью: «Пока литература не станет голосом общественной совести в самом широком смысле слова, пока она не сделает интересы народа центром своих исследований, ей не помогут никакие таланты, никакие знания». Под этими строчками могли бы подписаться и Щедрин, и Некрасов, все беллетристы и публицисты «Отечественных записок».

Мы говорим  о идейно-эстетической позиции настоящего в журнале, но что можно сказать  о том, какой эстетической программы  собирались следовать «Отечественные записки» в будущем?

Для всех ведущих сотрудников «Отечественных записок» 70-х годов идеалом будущего социально-экономического строя являлся  социализм. «Что такое социализм? —  говорилось в одной из анонимных  рецензий. — Для передовых мыслителей науки — это разрешение всех задач современной экономической жизни работников, устранение нищеты и рабского состояния трудящихся масс, уничтожение произвола буржуа над пролетарием, одним словом — разрешение всех противоречий, в которых стоит современная жизнь с выработавшимися нравственными принципами». Пропагандируемые в новых «Отечественных записках» идеи утопического социализма «сливались в одно неразрывное, неразъединимое целое»  с демократизмом, с практикой освободительного движения в России. И в публицистической трактовке, и в художественном воплощении идеала будущего социалистического общества ставились реальные, злободневно-конкретные проблемы пореформенной действительности, выдвигались острые, революционные по своей сути задачи: уничтожение феодальной и капиталистической эксплуатации, установление общественной собственности на землю и коллективных форм труда, народного самоуправления.

Участники «Отечественных записок», признавая  социализм «настоятельнейшей потребностью человечества и конечной целью социальной науки», по-разному представляли практические пути достижения социалистического идеала. «Русские общественные идеалы не противоречат идеалам общечеловеческим... они точно так же, как и последние, лежат на реальной почве, — заявлял Салтыков, подводя итоги первого десятилетия пореформенного развития России. — Но в чем именно заключается полнота этих идеалов и выяснится ли она когда-нибудь настолько, насколько, например, выяснились идеалы французского общества — это и поднесь остается загадкой» . На основании этого, можно сделать вывод о том, что сотрудники журналов придерживались революционных идеалов о будущем. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. Смирнов В.Б. «Отечественные записки» и русская литература 70-80 –х годов 19 века. Изд-во Волгу, 1998. Волгоград.
2. Емельянов Н.П. «Отечественные записки» Н.А. Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина (1868-1884). Худ. Лит., 1986
3. Емельянов Н.П. «Отечественные записки» Н.А. Некрасова (1868-1877). ЛГУ, 1997
4. Смирнов В.Б.Журналистика и литература. Методологические и историко-литературные проблемы. Волгоградское научное изд-во, 2005. Волгоград.
5. Есин Б.И. Демократический журнал «Дело». Изд-во МГУ,1959. Москва.
6. Смирнов В.Б. Некрасов и его время. Калининград.1974
7. А.А. Слинько Н.К. Михайловский и русское общественно- литературное движение. Воронеж. 1982
8. Покусаев Е.И. Салтыков- щедрин в 60-е годы, Саратов. 1958