Понятие принципа диспозитивности и его значение в гражданском процессе

Четвертая составляющая (стадия) принципа диспозитивности  отражает этот принцип со стороны, которая  вовсе не была известна советской  науке, и в этом не было необходимости  в связи с совсем другим концептуальным подходом к содержанию судебного  процесса и судопроизводства. Особенно эта стадия была неприемлемой для уголовного процесса, где авторитарное государство априори никогда не могла ошибиться, а уничтожение ней человека поднимался до уровня Олимпа. Именно потому, что в странах устоявшейся демократии государство и его институты рассматриваются в любом судебном процессе как сторона равна человеку, а не доминирующая над ней, поэтому стороны поставлены в позицию прозрачности со всеми своими доказательствами и аргументами. Более того, для того чтобы всесторонне реализовать принцип состязательности, предусмотрена обязанность сторон заблаговременно до судебного слушания предоставить суду, а следовательно - и противоположной стороне всю информацию о доказательствах и источники их поступления. Это делается для того, чтобы сторона, к которой есть претензии, имела возможность должным действующим подготовиться к судебному процессу, который рассматривается как ее справедливо естественное право. Одновременно это имеет и практическое значение - благодаря такому подходу каждая сторона способна надлежащим образом оценить свои возможности относительно результатов судебного решения и, не доводя до дорогостоящего судебного разбирательства, еще в процессе досудебной подготовки дела закончить ее мировым соглашением. Действие этой стадии принципа диспозитивности может иметь место не только в гражданском, но и в уголовном процессе (мировое соглашение между физическими лицами или уголовный компромисс между прокурором и адвокатом с санкции судьи). Понятно, что в советский период следователям и прокурорам, воспитанным на НКВД-овских традициях уголовного процесса, и в «ужасном» сне не могли такие подходы появиться, а следовательно - и для науки это было табу, и принцип диспозитивности замалчивался.

Но пункт 3 Европейской  конвенции о правах человека указывает, что каждый человек, обвиненный в совершении уголовного преступления, имеет право:

a) быть незамедлительно  и подробно уведомленным на  понятном им языке о характере  и основании обвинения против  него;

b) иметь достаточное  время и возможности для подготовки своей защиты.

Прозрачность  доказательной базы существует во многих демократических странах, и это  не снижает эффективность работы полицейского, следователя и прокурорского  аппаратов¹².

Пятая составляющая (стадия) принципа диспозитивности состоит в том, что не только стороны обязаны до начала суда «раскрыть свои карты», но и суд вправе ввести санкции против тех лиц, которые не выполняют этого требования, то есть обязанность и корреспондирующие ему право суда применять степень наказания. Одно из возможных мягких наказаний - отложении слушания дела для подготовки контраргументов стороной, которую лишили такой возможности, с возложением на виновную сторону возмещение судебных издержек в связи с отложением процесса. Более тяжкое наказание - полное отклонение скрытых доказательств с наложением штрафных санкций за неуважение к правосудию. Эта составляющая принципа диспозитивности имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение для судопроизводства в нашей стране, особенно с учетом прочных традиций неуважения к суду, пренебрежение обязанностями и нормативными предписаниями в этой сфере. Последнее проявление (стадия) указанного принципа диспозитивности пока недостаточно исследован в теории и практике других стран (эта стадия является более присущей французскому судебному процессу), но небольшая информация о таких возможностях суда интересна.

Таким образом, принцип диспозитивности предстает  в совершенно ином виде, чем его  описывали ранее. Указанная его  разнообразие еще больше подчеркивает необходимость научного исследования содержания и особенности действия и реализации этого принципа, а также его взаимодействие с принципами состязательности и равноправия в гражданском процессе РФ.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Проведенный анализ понятия принципа диспозитивности в уголовном процессе дает основания для формулировки определения этого принципа. Под принципом диспозитивности в уголовном процессе следует понимать правовое положение, согласно которому субъектам уголовного процесса предоставляется и обеспечивается возможность, в рамках закона, выбирать способы поведения для защиты своих материальных и процессуальных прав, а также влиять на ход и результаты гражданско-процессуальной деятельности, главным назначением которой является обеспечение гибкости и полноты защиты заинтересованными субъектами процесса своих прав, а также стимулирование их активности в защите этих прав.

Принцип диспозитивности наряду с принципами состязательности и равноправия сторон относится к числу наиболее характерных для гражданского процесса функциональных принципов, выражающих его специфику. Диспозитивность отражает свободу сторон, заинтересованных лиц в распоряжении процессуальными средствами защиты нарушенных законных интересов и прав. Никто не вправе понудить к судебной защите, но также никто не вправе препятствовать ее осуществлению.

Более того, отказ  от права на обращение в суд  недействителен. Заинтересованное лицо само решает, обратиться ли ему в  суд за защитой или использовать иную форму защиты (например, третейский суд); как сформулировать требование о защите и какие обстоятельства положить в его основание. Лишь материально заинтересованное лицо вправе в процессе распорядиться своим процессуальным средством защиты: изменить предмет или основание иска; отказаться от иска или признать иск; стороны вправе заключить мировое соглашение.

Инициативой заинтересованного  лица определяется возможность возбуждения  производства по проверке судебного  постановления вышестоящим судом: апелляционного (на постановления мирового судьи), кассационного, надзорного производства. От воли участвующего в деле лица зависит возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда. Не исполненное добровольно должником судебное решение может быть исполнено при помощи принудительных мер исполнения, но возбуждать ли исполнительное производство – опять-таки дело и забота самого управомоченного лица (взыскателя).

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. от 31.12.2008) // Российская газета №256 от 25 декабря 1993 года;
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г. №389-ФЗ) // Российская газета от 31.07.2009. - N 162
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51 ФЗ. Ч.1 (с изменениями от 23.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 32. 2010. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14 ФЗ. Ч.2 (с изменениями и дополнениями от 17.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 5.  2010. Ст. 410.

Специальная литература

5. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева и др. - М., 2009
6. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах. – М., 2009
7. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.А. Чечота. – М., 2011
8. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2008.
9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.А. Жилина. – М., 2008
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П.Ивлиева - М., 2009
11. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. – М., 2009
12. Судебная система Российской Федерации: Сборник нормативных материалов. – М., 2011
13. Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. – 2008. - N 3. – С.23-31.
14. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2008. - N 12. – С. 20-24
15. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - N 7. - июль 2008 г. – С. 15-22.
16. Решетникова И. Новеллы в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. - N 12. - декабрь 2010 г. – С.44-54.

¹ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.А. Жилина. – М., 2008. С. 115.

² Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П.Ивлиева. – М., 2009. С. 114.

³ Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. – 2008. - N 3. – С.23

⁴ Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2008. С. 125.

⁵ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.А. Жилина. – М., 2008. С. 119.

⁶ Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. – 2008. - N 3. – С.23

⁷ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П.Ивлиева. – М., 2009. С. 112.

⁸ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Г.П.Ивлиева - М., 2009. С. 237.

⁹ Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.А. Чечота. – М., 2011. С. 73-74

¹⁰ Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.А. Чечота. – М., 2011. С. 73.

¹¹ Там же. С. 74.

¹² Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2008. С. 133.