Понятие принципа диспозитивности и его значение в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы состоит в следующем. Принцип диспозитивности в системе гражданского процессуального права имеет основополагающее значение. Он определяет механизм возникновения, движения и окончания гражданского процесса. Именно этот принцип обычно называют движущей силой гражданского процесса.

Гражданское процессуальное право обеспечивает судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций.

Гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения диспозитивно-разрешительным методом. Это означает, что инициатива возникновения гражданских дел принадлежит заинтересованным лицам, а не суду. Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Обжалование судебных актов и, как правило, их исполнение зависят также от волеизъявления заинтересованных субъектов процессуального права. Большинство норм гражданского процессуального права носит разрешительный, а не запретительный  характер. Участники процесса могут занимать только присущее им процессуальное положение и совершать только такие процессуальные действия, которые разрешены и предусмотрены нормами процессуального права¹.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе доступной литературы проанализировать и выяснить основные черты принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Для достижения этой цели в работе решается ряд  задач:

• определить черты  принципа диспозитивности;

• охарактеризовать значение принципа диспозитивности;

• исследовать  связь принципа диспозитивности с другими принципами гражданского процессуального права;

• выявить проявление принципа диспозитивности на различных  стадиях гражданского судопроизводства.

Научная новизна  работы заключается в том, что  на основе анализа разноплановых источников рассматривается проблема принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном праве РФ.

Объектом исследования является основы и общие черты  принципа диспозитивности.

Предметом исследования выступает принцип диспозитивности  в гражданском процессуальном праве РФ.

Данная тема достаточно исследована в литературе, в частности, ей посвящали свои труды  такие авторы, как Треушников М.К., Коршунов Н.М., Власов А.А. и другие.

При написании  курсовой работы использовались следующие  нормативно-правовые источники: Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также руководящие постановления высших судебных органов страны.

1. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА ДИСПОЗИТИВНОСТИ  И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие и сущность  принципа диспозитивности

Закрепив в гражданско-процессуальном законодательстве принцип диспозитивности, законодатель не затруднил себя наведением в законе легального определения этого принципа. Это можно было объяснить разве что новизной понятие «диспозитивность» в гражданском процессе РФ, для которого в течение не одного столетия оставался только принцип публичности деятельности органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда. Необходимость введения в гражданско-процессуальное законодательство принципа диспозитивности обусловлена процессами демократизации общественной жизни. Если в 1968 г. метр уголовно-процессуальной науки советского периода М. Строгович в определении понятия гражданского процесса делал акцент на том, что эти важнейшие и определяющие правовые положения характеризуют процесс как действенное средство борьбы против преступных посягательств на государство и правопорядок, то в постсоветский период основное внимание при анализе принципов гражданского процесса сосредоточивается на обеспечении прав и свобод человека и гражданина при осуществлении судопроизводства по гражданским делам.

Такое изменение  в отношении к понятие и  значение принципов гражданского процесса связана с трансформацией правовых идей в государстве. В СССР господствовали идеи тотального контроля над обществом со стороны государства (а также контроль за личной жизнью), чем служило и право, которое было инструментом такого контроля. Эти идеи оправдывались государством необходимостью патерналистской (отцовской) заботы о каждом члене общества. Провозглашение в стране необходимости построения правового государства побуждает претворять в жизнь принципы, которых не знало так называемое советское право: приоритет прав человека сверхдержавой; взаимная ответственность государства и личности и др.. Реализация таких принципов в области гражданско-процессуального права имеет целью содействовать активности человека и гражданина в ходе нарушения, досудебного расследования и судебного рассмотрения судебных дел. Одним из принципов, которые могут считаться способствуют реализации прав и свобод заинтересованных субъектов гражданского процесса, является принцип диспозитивности².

В теории гражданского процесса принцип диспозитивности  был предметом исследований и  в дореволюционные времена (до 1917 г.) и в советский период. Не остается этот принцип без внимания ученых в области гражданского процесса и в наши дни. Результаты проведенных исследований представляют ценность не только для гражданского процесса. Большинство из них являются чрезвычайно полезными также для понимания сущности принципа диспозитивности в уголовном процессе. В частности это касается онтологии понятия принципа диспозитивности, его истоков, функционального назначения в процессуальных отраслях права и других его характеристик. Поэтому было бы неправильным не воспользоваться разработками своих коллег в родственной области права, тем более, что еще в XIX в. австрийский ученый К.-Ф. Канштейн отмечал, что термин «диспозитивность» может быть применен и в уголовном процессе³.

Полно процессуальное понятие «диспозитивность» исследовано русским ученым А. Плешановым. По его данным среди ученых, которые первыми приняли в своих работах термин «диспозитивной начало» (dispositions maxime), были А. Плешанов, проанализировав работы немецких ученых, сделал однозначный вывод о том, что «диспозитивной начало долгое время не рассматривался процессуальной наукой как самостоятельное. На протяжении многих десятилетий продолжалась дискуссия по поводу того, что представляет собой соревновательную начало. Одним из ее результатов и стало выделение диспозитивности как самостоятельного процессуально-правового начала». Итак, диспозитивность обязана своим возникновением сначала в процессуальной теории, а затем и в законодательстве, принципа состязательности. В теории уголовного процесса о принципе диспозитивности ни до революции 1917 г., ни в советское время речь вообще не шла⁴. В советских словарях термин «диспозитивность» толковался так: «(от лат. Dispono - располагаю, распоряжаюсь) - в советском гражданском судопроизводстве принцип, согласно которому стороны могут свободно пользоваться своими правами и процессуальными лицами их защиты (отказаться от иска, закончить дело мировым, обжаловать судебное решение и т.д.)». Толкование диспозитивности в словарях постсоветского периода различны в плане отнесения ее как принципа к той или иной отрасли права. Первые из них мало чем отличаются от определений советского времени и связанные с пониманием диспозитивности как принципа гражданского процессуального права, который заключается в возможности распоряжения сторонами процессуальными средствами защиты. В более поздних изданиях толковых словарей диспозитивность рассматривается уже безотносительно к какой-либо отрасли права, а точнее как «возможность для тех, кто участвует в деле, свободно, при активной помощи суда, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами». Последнее определение является свидетельством того, что диспозитивность распространяет свое влияние на все отрасли права, которыми регламентируется порядок осуществления в юридических делах, то есть на все области процессуального права, в том числе уголовно-процессуального.

Ключевым словом во всех приведенных определениях есть слово «распоряжаться», то есть «действовать применительно в отношении кого-то, чего-нибудь своему усмотрению». Из этого следует, что понимание законодателем принципа диспозитивности как свободы сторон в предоставлении суду доказательств и доказывании перед судом их убедительности не в полной мере охватывает свободу субъектов уголовного процесса в распоряжении своими правами. Акцент здесь делается только на праве распоряжаться доказательным материалом, в то время как сфера деятельности заинтересованных субъектов процесса является более широкой. В уголовном процессе право сторон распоряжаться правами проявляется в нескольких основных аспектах⁵:

1) право на  инициирование уголовного процесса  путем предоставления информации  о совершенном преступлении органам  дознания, досудебного следствия,  прокуратуры и суда (распространяется  на все дела, в том числе на дела частно-публичного обвинения - об изнасиловании без отягчающих обстоятельств),

2) право распоряжаться  своими материально-правовыми требованиями (касается дел частного публично-частного  обвинения),

3) право распоряжаться  своими процессуальными правами  (заявлять ходатайства, отводы, обжаловать действия и решения должностных лиц и органов, ведущих процесс);

4) право распоряжаться  доказательным материалом (распространяется  на все уголовные дела).

Предоставляя  сторонам возможность распоряжаться  своими правами, законодатель одновременно возлагает на них определенную ответственность за результат производства по уголовному делу, так как этот результат напрямую зависит от их активности в отстаивании прав. Активность сторон - участников процесса стимулирует активность государственных органов, осуществляющих расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел.

Правовое регулирование  общественных отношений, связанных  с нарушением, расследованием и судебным рассмотрением уголовных дел, характеризуется  тем, что доминирующим методом правового регулирования является императивный (административный), а не диспозитивный. И это понятно, потому уголовно-процессуальное право традиционно считается отраслью публичного права. Природа же диспозитивности является частноправовой. В теории гражданского процесса происхождения и сферу действия диспозитивности определяют, исходя из позиции автономии личности в сфере гражданских прав. Под таким автономией понимают свойство владельца субъективных гражданских прав свободно ими распоряжаться⁶.

Из этого  следует, что для того, чтобы выяснить понятие и природу принципа диспозитивности  в гражданском процессе, нужно прежде всего определить, насколько субъекты, которые принимают в нем участие, свободны в выборе вариантов распоряжения правами, предоставленными им гражданско-процессуальным законом. Для этого следует проанализировать свободу субъектов уголовного процесса в распоряжении своими правами, во-первых, по решению уголовного дела в целом, и, во-вторых, по влиянию на отдельные элементы процесса с целью реализации собственных интересов по делу.

Немалое значение имеет выбор вида гражданского судопроизводства, в котором должно рассматриваться  и разрешаться то или иное дело (в порядке искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, особого производства).

ГПК РФ ограничивает истца (заявителя) в праве выбрать  по своему усмотрению вид гражданского судопроизводства, в котором следует  рассматривать его дело, т.е. сужает в данных отношениях действие принципа диспозитивности.

Такое регулирование  представляется вполне оправданным, так  как не допускает возможности  злоупотребления со стороны лиц, обращающихся в суды, своими правами  путем выбора наиболее благоприятного для них (например, с точки зрения подсудности) и ущемляющего права других лиц, участвующих в деле, вида судопроизводства.

Например, если дело в связи с наличием спора  подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в суде по месту жительства или  нахождения ответчика, то лицо, обратившееся в суд, не вправе подать заявление по месту своего жительства или нахождения в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч.2 ст.254 ГПК), или особого производства (ст.266 ГПК).

1.2. Связь принципа диспозитивности с другими принципами гражданского процессуального права (законности, объективной истины и т.д.)

В отличие от принципа диспозитивности принцип  состязательности в гражданском процессе не отвергался никогда. Состязательность и диспозитивность следует рассматривать не как две составляющие соревновательного начала, а как два самостоятельных принципы, которые проявляют свое действие в гражданском процессе.

Несмотря на то, что принцип диспозитивности, в отличие от принципа состязательности, не является конституционным принципом, мы считаем, что он конституционную основу. Суть этого принципа заключается в возможности свободного обращения заинтересованных лиц за защитой нарушенного права или охраняемых законом интересов в суд. Принцип диспозитивности закреплен в Конституции РФ, которая гарантирует каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, и его необходимо рассматривать как вид государственной защиты. Эта конституционная норма указывает на то, что каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств. По Конституции РФ, право на судебную защиту не может быть ограничено даже в условиях военного или чрезвычайного положения. Согласно частям 2 и 3 ст. 124 Основного Закона, юрисдикция судов в РФ распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве⁷.

Право на свободное  обращение заинтересованных лиц  в суд за судебной защитой, как  основа диспозитивности, не раз исследовалось  Конституционным Судом РФ (Решение по делу по конституционному обращению гражданки Дзюбы Г.П. о праве на обжалование в суде неправомерных действий должностного лица от 25 ноября 2007 г.).