Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дозна

ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 26.01. 1996 г. "О введении в  действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой действие статей 1069 и 1070 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным;

Указ Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными  действиями государственных и общественных организаций, а также должностных  лиц при исполнении ими служебных  обязанностей" от 18 мая 1981 г. Утвержден  Законом СССР от 24 июня 1981 года.

В настоящее время данный Указ и некоторые другие, принятые в его развитие акты применяются  в части, не противоречащей ГК;

Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04. 2004 г);

Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Утверждена Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством Финансов СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР от 2 марта 1982 г. (с изменениями на 13 марта 2008 года);

Инструкция № 185 от 19 декабря 1984 г. "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего  по праву наследования к государству, и кладов". Утверждена Минфином СССР 19.12.84 N 185;

Инструкция № 34/15 от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств  по уголовным делам, ценностей и  иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами". Утверждена Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года N 34/15 (с изменениями и дополнениями от 9 ноября 1999 года);

гл.18 "Реабилитация" Уголовно - процессуального кодекса РФ (далее  УПК РФ).

Постановление Конституционного суда РФ "По делу о проверке конституционности  положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в  связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, СИ. Кальянова и Н.В. Труханова" от 25 января 2001 г. № 1-П[9], согласно которого положения пункта 2 статьи 1070 ГК в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые  вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума  Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10 и от 15 января 1998 г. № 1) [10].

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, в соответствии с которым  толкование статьи 1069 вопреки ее конституционно-правовому  смыслу, служащее основанием для исключения расходов на представительство в  суде и на оказание юридических услуг  из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке указанных статей, признано неправомерным.

Определение Кассационной коллегии от 24 июня 2008 г. № КАС08-259, в соответствии с которым в случае причинения вреда правоохранительными органами лицу, не имеющему дохода, этот вред подлежит возмещению в объеме заработка до увольнения либо в объеме обычного размера вознаграждения работника  его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения  в целом по Российской Федерации.

Правила исполнения Министерством  финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов  государственной власти (утверждены Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666). [11]

Ст.1070 ч.1 ГК РФ является отсылочной нормой, т.к в ней указано, что "вред возмещается в порядке, установленном законом". С 18 мая 1981 г таковым нормативным актом в отношении физических лиц является "Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда", утверждённое Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.5. 1981 г.

С точки зрения российского  законодательства, употребление в Указе  Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. понятия "ущерб" неточно, поскольку в Конституции России (ст.53) неблагоприятные последствия  гражданина от незаконных действий государственных  органов и их должностных лиц  при исполнении служебных обязанностей именуются понятием "вред".

Как Конституция России 1993г., так и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. вкладывают более  широкое содержание в понятия "вред" и "ущерб", нежели обычно они употребляются  в гражданском праве. Поэтому  под вредом следует понимать неблагоприятные  имущественные и неимущественные последствия нарушений конституционных прав граждан вследствие незаконной правоприменительной деятельности должностных лиц правоохранительных органов и судов в сфере уголовного преследования.

В п.1 Положения от 18 мая 1981 г. предусматривается возмещение имущественного вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав, иного ущерба, а п.2 Положения предусматривает, какой именно имущественный ущерб  подлежит возмещению:

заработок и другие доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;

пенсия или пособие, выплата  которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

имущество (в т. ч. деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом  либо изъятое органами дознания или  предварительного следствия, а также  имущество, на которое наложен арест;

штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы.

Пункт 2.1 Положения (п.7.1. Инструкции от 2 марта 1982 г) предусматривает возмещение заработка и других трудовых доходов, являющихся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий.

В п.9 примечания Инструкции от 2 марта 1982 г. к другим трудовым доходам, являющимся основным источником средств  к существованию относит доходы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сфере кустарно-ремесленных  промыслов сельского хозяйства, бытового обслуживания населения и  другими видами деятельности, основанными исключительно на личном труде этих лиц, членов их семей[12](Приложение 2).

Источники формирования трудовых доходов населения в условиях общественного производства ограничены. Основным таким источником для рабочих  и служащих в советское время  признавалась заработная плата, которая  выплачивалась в денежной форме  в соответствии с количеством  и качеством затраченного труда  по нормам, установленным государством.

Работа по совместительству для работников, занятых в общественном производстве, была разрешена в строго ограниченных пределах. Источником формирования трудового дохода для лиц свободных  профессий были и остаются доходы, полученные от реализации их интеллектуального  труда (авторский гонорар, постановочное  вознаграждение и т.д.).

Современное гражданское  законодательство позволяет гражданину самостоятельно определять источник формирования своих доходов. В новых экономических  условиях заработная плата рабочих  и служащих как вознаграждение за труд уже не является основным источником формирования доходов, а становится равнозначным наряду с другими. Понятие "заработная плата", употребляемое  обычно в трудовом праве, не отвечает содержанию многообразных видов  вознаграждения за труд.

Граждане в большинстве  случаев предъявляют требования о возмещении утраченного заработка. Причем, если до 1988 г. утраченный заработок  по заявлениям граждан составлял  в основном заработную плату по одному месту работы, то после 1988 г. в составе  утраченного заработка ими указывается  заработная плата: по основному месту  работы и - по совместительству.

Таким образом, изучение российского  законодательства позволило выделить три этапа становления и развития рассматриваемого института.

Первый этап развития института  ответственности за вред, причинённый  незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда начался в октябре 1917 года и приходится на период существования социалистического строя на территории нашего государства, до начала 80-х годов.

Характерной особенностью данного  этапа является то, что, наряду с  продолжающимся нежеланием государства  провозглашать себя субъектом ответственности  за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием вред, принималось  большое количество норм, посвященных  правовому регулированию возмещения ущерба и восстановление прав реабилитируемых, содержащихся в различных правовых актах, имеющих мало связанные друг с другом, отрывочные положения, большинство  которых носило ведомственный характер.

Второй этап развития института  ответственности за вред, причинённый  незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда имеет своим началом  принятие Указа и Положения от 18 мая 1981 года с последующим внесением  изменений в гражданское и  уголовно-процессуальное законодательство СССР, провозгласившие государство  субъектом ответственности за ущерб, причиненный незаконным уголовным  преследованием. Однако, остававшееся прежним, фрагментарное состояние  правового регулирования возмещения ущерба и восстановления прав реабилитируемых  являлось негативным моментом на данном этапе становления рассматриваемого института.

Третий – современный  этап формирования института ответственности  за вред, причинённый незаконными  действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда приходится на постсоветский период развития Российского  государства и права. Очень важным, позитивным моментом на данном этапе  явилось конституционное закрепление  принципа ответственности государства  за вред, причиненный незаконными  действиями (или бездействием) и  решениями органов государственной  власти или их должностных лиц, а  также уголовно-процессуальное закрепление  основных положений института реабилитации лиц, незаконно или необоснованно  подвергнутых уголовному преследованию. В современном российском законодательстве ответственность за вред, причинённый незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда регламентируется ст. 1069 и 1070 Гражданского Кодекса РФ. В основном ст. 1070 воспроизводит положения ст. 447 ГК 1964 г., несмотря на единодушную критику их со стороны ученых. В настоящее время она нуждается в коренном пересмотре, поскольку в значительной степени "перекрыта" правилами гл.18 "Реабилитация" УПК, с принятием которого гарантии прав законных интересов потерпевших значительно повышены.

Глава 2. Основания и порядок привлечения  к гражданско-правовой отвественности за вред, причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда   

2.1 Анализ  понятия "незаконные действия" органов дознания, предварительного  следствия, прокуратуры и суда

Работа в правоохранительных органах всегда была связана с  повышенным риском и с повышенной же ответственностью. Но, как и всем людям, сотрудникам правоохранительных органов свойственно ошибаться. При осуществлении уголовного преследования  правоохранительные органы еще допускают  нарушения законных прав граждан. Не всегда обеспечиваются объективность  расследования, надежность доказательственной базы предъявляемых обвинений. Как  результат - значительное увеличение количества лиц, необоснованно привлеченных к  уголовной ответственности. Еще  значительнее доля обвинительных приговоров, отмененных судами кассационной и надзорной  инстанций, с прекращением уголовных  дел, вынесением оправдательных приговоров в судах первой инстанции.

В п.1 статьи 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, являющихся причиной вреда.

Действия квалифицируются  как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или  подписки о невыезде, незаконное наложение  административного взыскания в  виде ареста, а также незаконное привлечение юридического лица к  административной ответственности  в виде административного приостановления  деятельности.

Перечисленные случаи представляют собой нарушения конституционного права каждого гражданина на свободу  и личную неприкосновенность, которые  обычно влекут для граждан, как нравственные страдания, так и неблагоприятные  имущественные последствия. Поэтому  закон предусматривает для них  особые правовые, в том числе гражданско-правовые, последствия.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину, например, в результате его незаконного задержания в  качестве подозреваемого или в результате незаконного применения к нему принудительных мер медицинского характера, или  юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежат регулированию на основании положений  ст.1069 ГК РФ, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность  за виновные действия (п.2 ст.1070 ГК).