Гарантии и проблемы практической реализации личных прав и свобод человека и гражданина в РФ

     Включение нормы об уважении достоинства человека в Конституцию свидетельствует о том, что оно является правовой обязанностью должностных лиц и всех работников государственных структур. Однако жизнь показывает, что эта конституционная норма еще очень слабо реализуется практически.

     Отсутствие  уважения к достоинству человека является преградой на пути его самоутверждения  как личности, выявления его творческих, интеллектуальных способностей.

     2.3 Право на свободу и личную  неприкосновенность

     Закрепленное  в Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, а конституционно установленные особые уголовно-процессуальные гарантии судебной защиты данного права в силу статьи 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и потому определяют смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по его принятию, изменению и дополнению.

     Конституция РФ обязала законодателя предпринять  необходимые изменения УПК, с  тем чтобы конституционные нормы  о допустимости ареста (заключения под стражу) и содержания под стражей  только на основании судебного решения  были воплощены в уголовно-процессуальном регулировании механизма применения мер процессуального принуждения. И только до этого момента - согласно абзацу второму пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ - допускалось сохранение прежнего порядка ареста, содержания под стражей и задержания подозреваемых, обжалованного в данном деле.

     Федеральный закон 30.03. 1998 "О ратификации Конвенции  о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"¹² также исходил из того, что эта временная мера ограничена по сроку тем периодом, который необходим для внесения в законодательство соответствующих изменений. При этом в случаях, когда само право, для защиты которого необходимо принятие закона, непосредственно закреплено в Конституции РФ, исполнение подобной обязанности должно осуществляться скорейшим образом.

     Однако  при принятии 18 декабря 2001 года нового УПК РФ его нормы, согласно которым  только суд правомочен принимать  решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вводятся в действие лишь с 1 января 2004 года; до этого момента решения по таким вопросам по-прежнему принимает прокурор. Следовательно, до наступления указанного срока порядок внесудебного ограничения свободы и личной неприкосновенности по-прежнему сохраняется в качестве составной части правовой системы РФ, то есть применительно к этому периоду фактически рассматривается законодателем как соответствующий Конституции РФ. Тем самым предписание абзаца второго пункта 6 раздела второго Конституции РФ реализовано им сугубо формально, чем нарушается действительный смысл данного предписания. Сохранение прежнего порядка задержания и ареста представляет собой, по сути., отказ от реализации гарантированною главой 2 Конституции РФ механизма судебной защиты права на свободу и личную неприкосновенность и одновременно от закрепленных в статьях 17 и 18 Конституции РФ положений о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина, об их признании и обеспечении в РФ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Иное не согласуется, кроме того, с сохраняющими свою силу правовыми позициями Конституционного Суда РФ по данному вопросу, а также несовместимо с обязательствами, принятыми на себя Россией в связи с ратификацией ею Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

     Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункты 3 и 4 статьи 5), Международный  пакт о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 9), согласно которым  каждое арестованное или задержанное  по уголовному обвинению лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону полномочие осуществлять судебную власть, и ему должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

     Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти. Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека. Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности должно противостоять право на судебное обжалование, которое гарантирует проверку, в том числе законных оснований для вынесения решений о заключении под стражу, и защиту от произвольных ограничений этих прав¹³.

     Конституция РФ, закрепляя в статье 22 право  каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого  права при аресте, заключении под  стражу и содержании под стражей. Аналогичный подход получил отражение в УК РФ, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72). При этом федеральный законодатель не проводит дифференциацию порядка зачетов сроков, содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы.  

     2.4 Право на неприкосновенность  частной жизни

     В единой системе конституционных  прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации праву  на неприкосновенность частной жизни, закрепляемому ст.23 Конституции Российской Федерации, принадлежит особая роль в обеспечении индивидуальности отдельных людей в их взаимоотношениях с обществом и государством. Указанное право неразрывно связано с такими понятиями, как жизнь, равенство, свобода, неприкосновенность личности. Его ценность состоит в том, что степень реального осуществления права на неприкосновенность частной жизни определяет положение человека в обществе, а следовательно, и уровень развития самого общества, поэтому поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности, а также личностей между собой представляет сложнейшую проблему на протяжении длительного времени.

     Общеизвестно, что современная концепция прав и свобод, составной частью которой  является право на неприкосновенность частной жизни, - это следствие длительного исторического развития. История возникновения и развития права человека на неприкосновенность частной жизни, на уважение частной жизни свидетельствует о том, что сформировавшиеся в русле естественно-правовых идей представления о прирожденных и неотчуждаемых индивидуальных правах лежат в основе и современных концепций правового статуса личности.

     Современными  исследователями справедливо отмечается, что право на неприкосновенность частной жизни "законодательное закрепление... нашло лишь в середине XX века"¹⁴. Однако не следует забывать, что неприкосновенность частной жизни – сложно-уровневое и ёмкое понятие, включающее в себя целый комплекс общественных отношений. Процесс становления теоретических концепций права и прав человека явился первоосновой зарождения представлений о частной жизни индивидуума, принципах ее свободы и неприкосновенности.

     Так, размышления о сфере частной  жизни, ее дихотомии с государственной, общественной сферой содержатся в трудах Аристотеля, который, как и Платон, рассматривал государство через призму единства его составляющих элементов. Однако чрезмерное стремление к единству, проявляемое в общности жен и детей, предлагаемой Платоном, по мнению Аристотеля, ведет к деградации и уничтожению государства. Таким образом, Аристотелем предприняты первые попытки обоснования необходимости невмешательства со стороны государства в такие сферы частной жизни, как брачно-семейные отношения, вопросы воспитания детей, неприкосновенности жилища и частной собственности. В своих трудах Аристотель последовательно исключал из сферы действия политической (государственной) власти отношения отцов и детей, мужей и жен, господ и рабов.

     Одной из первых философско-правовых концепций  либерализма и правового индивидуализма является, по сути, договорная трактовка государства и права, предложенная Эпикуром. Основные ценности эпикурейской этики: свобода, удовольствие, безмятежное спокойствие духа (атараксия) - носят индивидуалистический характер. В трудах Эпикура мы видим размышления о неприкосновенности сферы частной жизни, которую он рассматривал через призму индивидуальной свободы: он считал, что свобода человека - это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности за себя; она вне необходимости, поскольку "необходимость не подлежит ответственности"¹⁵.

     Провозглашение  в Конституции Российской Федерации 1993 г. права на неприкосновенность частной  жизни обусловило значимость проблемы определения понятия "частная жизнь" и его соотношения с понятием "личная жизнь". Некоторые авторы считают, что с учетом реально сложившейся ситуации оба термина имеют идентичное смысловое значение и имеет смысл оперировать термином "неприкосновенность частной (личной) жизни". "Понятие частной жизни и личной жизни в русском языке, - считает Т.Н. Москалькова, - являются по существу синонимами"¹⁶. Данный двойной термин используется и в трудах М.Н. Малеиной¹⁷ и И.Л. Петрухина.

     Существует  и другая точка зрения, высказанная группой российских независимых экспертов по сопоставлению национального законодательства и практики со стандартами Совета Европы, суть которой можно выразить следующим образом: в российском законодательстве понятие "личная" и "семейная" жизнь охватывается общим понятием "частная жизнь".

     Данная  точка зрения представляется более  обоснованной, из неё следует, что  понятие "частная жизнь" родственно, но не тождественно понятию "личная жизнь" в силу своего более глубокого  содержания.

     Таким образом, на сегодняшний день в нормативных правовых актах достаточно широко используется понятие "частная жизнь", но его содержание нигде не раскрывается, отсутствует его легальная дефиниция. Путем анализа существующих в науке точек зрения можно выделить два основных подхода к определению понятия частной жизни.

     Первый  заключается в перечислении элементов  его содержания. "Частная жизнь (в некоторых правовых и литературных источниках это личная жизнь), - пишет  И.Л. Петрухин, - представляет собой  жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений; свободу уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержание от таких контактов; свободу высказываний и правомерных поступков вне служебных отношений; тайну жилища, дневников, других личных записей, переписки, других почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, содержания телефонных и иных переговоров; тайну усыновления; гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения. Домашний уклад, интимные привязанности, личные симпатии и антипатии охватываются понятием частной жизни¹⁸. Всё, что происходит в жилище, не может прослушиваться и предаваться гласности. Семейный бюджет, распоряжение личной собственностью и денежными вкладами, само их наличие - все это также сфера частной жизни"¹⁹.

     Развернутое понятие данной сферы общественных отношений содержится в работе Л.О. Красавчиковой, выделяющей десять сторон проявления личной жизни.

     Между тем определение частной жизни  через перечисление содержательных элементов вряд ли позволит с абсолютной точностью выяснить само понятие, поскольку  оно зависит от исторического  периода развития общества, государственной  идеологии, религии, уровня развития культуры и множества других факторов.

     2.5 Право на защиту своей чести  и доброго имени

     Защита  чести и достоинства граждан  наряду с защитой жизни и здоровья является одной из основных задач  демократического государства. Достоинство  личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции РФ). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

     Указанные положения Конституции РФ реализуются  в уголовном законе, в частности, ст.130 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, другого лица. Уголовно-правовая защита чести и достоинства осуществляется также и некоторыми другими статьями УК.

     Теории  уголовного права известно немало теоретических определений понятий чести и достоинства.

     А.Л. Анисимов считает, что честь - это  нравственная категория, которая связывается  с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Она является таким же благом человека, как его жизнь, здоровье и свобода.

     Достоинство - самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения²⁰. Г.Н. Борзенков утверждает, что честь и достоинство - тесно связанные между собой нравственные категории. При этом понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности он понимает осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации²¹.

     Л.Л. Кругликов указывает, что честь - это внутреннее нравственное достоинство, состояние. Достоинство - осознанный лицом и окружающими факт обладания человеком некой совокупностью нравственных и интеллектуальных качеств²².