Виды представительства в гражданском процессе

Основанием  возникновения этого вида представительства  является факт членства гражданина в том или ином общественном объединении, которое в силу устава обязано оказывать правовую помощь своим членам.

Общественные  объединения защищают не все права  граждан, а только те, реализация которых  предопределяется задачами данного  объединения. В связи с этим общественное представительство допускается только по некоторым категориям гражданских дел.

Общественные  объединения, как правило, оказывают  правовую помощь не только своим членам, но и другим гражданам, которые занимаются деятельностью, поощряемой этой организацией. Так, профсоюзы защищают права  в области производства, труда, быта, культуры всех трудящихся, а не только членов профсоюза.

Членство в  общественном объединении или занятие  деятельностью, поощряемой этим объединением, может привести к возникновению представительства только при наличии волеизъявления на это со стороны представляемого. При отсутствии согласия представляемого уполномоченный общественного объединения не может быть допущен представителем к участию в деле.

Обязательным  условием выделения общественного представителя является устное или письменное заявление об этом члена общественного объединения или другого лица, права которого охраняет данное объединение. Свои полномочия общественные представители сторон и третьих лиц получают не от представляемого, как при договорном представительстве, а от соответствующих общественных объединений.

Представителями интересов работников в суде могут  выступать уполномоченные профессиональных союзов, т.е. лица, специально выделенные профсоюзом для оказания помощи в защите прав и законных интересов в суде. Ими может быть любой совершеннолетний член профсоюзов, но чаще уполномоченными профсоюзов выступают работники платного аппарата, имеющие юридическое образование и способные оказать рабочему или служащему квалифицированную правовую помощь.

Заключение

Квалифицированная юридическая помощь в обстановке усложняющейся правовой системы  и включения личности в общественную жизнь - политику, экономику, культуру - становится непременным условием ее социальной активности⁶¹. Реализацию провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту в гражданском процессе призван обеспечить институт судебного представительства.

Таким образом, в самом общем основные цели процессуального  представительства выглядят следующим образом⁶²:

- обеспечение  ведения дела в суде при  невозможности личного участия  в процессе (собственно представительство);

- восполнение  недостающей дееспособности (законное  представительство);

- обеспечение  участия в суде юридических лиц;

- оказание квалифицированной  юридической помощи;

- обеспечение  дополнительных гарантий защиты  прав в случаях, предусмотренных  законом (общественное представительство);

- обеспечение  принципа состязательности при  неизвестности места пребывания  ответчика (ст. 50 ГПК РФ).

В современных  условиях можно отметить возрастание по целому ряду причин значения судебного представительства.

Так, в связи с переходом к состязательной модели гражданского процесса и снятием с суда обязанностей по доказыванию. В условиях возложения бремени доказывания на сами стороны лицу, не имеющему необходимого минимума юридических знаний, будет крайне сложно доказать обоснованность своих требований или возражений.

Кроме того, сама правовая система все более и более усложняется и дифференцируется на все новые и новые правовые образования, увеличивается количество правовых актов, что требует специализации и среди юристов. Поэтому без участия квалифицированного юриста провести судебный процесс на профессиональном уровне становится практически невозможным.

Изложенными причинами (существует и ряд других, в том  числе отмеченные в тексте дипломной  работы) объясняется существование  в современном обществе института  адвокатуры и судебного представительства.

Важно подчеркнуть  и то обстоятельство, что институт представительства, и, прежде всего адвокатуры, способствует реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь, закрепленного в ст. 48 Конституции Российской Федерации.

В течение последних  нескольких лет в рамках проекта «Совершенствование доступа к правосудию в Российской Федерации», направленного на наиболее оптимальных путей решения проблемы регулирования сферы оказания юридических услуг и судебного представительства, в научных кругах обсуждается ⁶³ вопрос о введении в России института квалифицированного судебного представительства, основанного на участии только профессиональных судебных представителей в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном и административном судопроизводствах.

Соответственно, важной задачей является разработка квалификационных требований к субъектам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь, а также единых стандартов профессиональной деятельности, этических норм и мер ответственности за их нарушение.

Это вполне отвечает требованиям Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ N 1662-р от 17 ноября 2008 г.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)
2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. N 23. ст. 2102.
3. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина».
4.   Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1923.
5.   Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР. т. 2. с. 7.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 N 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 22.05.2000. N 21. ст. 2257.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 АПК РФ».
8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.
9. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 г. // Судебная практика Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по вопросам военной службы и статуса военнослужащих / Л.А. Королев, А.Н. Коронец, И.В. Крупнов и др.; под ред. В.В. Хомчика. Серия «Право в Вооруженных Силах - консультант». М.: За права военнослужащих, 2010. Вып. 117. С. 117.
10. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2003 N 78-Г03-60 // СПС Консультант Плюс. 2012; Определение ВС РФ от 20 мая 2003 г. N КАС03-197 // СПС Консультант Плюс. 2012.
11. Определение ВС РФ от 22 апреля 2004 г. N КАС04-136 // СПС Консультант Плюс. 2012.
12. Вопрос 15 разъяснения ВС РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ» // СПС Консультант Плюс. 2012.
13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ».
14. Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2008. N 1. С. 2-7.
15. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
16.   Булдакова А.А. Положение органов, выступающих в суде от имени юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6. С. 12 - 14.
17. Викут М.А. Развитие основами гражданского судопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик института лиц, участвующих в деле // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сборник материалов. Саратов, 1971.
18. Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5. С. 11-16.
19. Гражданский процесс. / Под ред. Яркова В.В. – 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. 703 с.
20. Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2004.
21. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под  ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. 784 с.
22. Гражданское право / М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин и др.; Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина: В 2-х томах. Т. 1. М., 1994.
23. Гражданское процессуальное право. / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; Под ред. Шакарян М.С. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 584 с.
24. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.
25. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. В.Н. Бельдюгина. М., 1950.
26. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009.
27. Зайцев И.М. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. N 21.
28. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981.
29. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1964.
30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
31. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.
32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаева. М.: Норма, 2008.
33. Лукьянцев А.А., Буров В.С. Процессуальная доверенность: требования процессуальных регламентов // Адвокат. 2011. N 1. С. 15 - 18.
34. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969.
35. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011.
36. Муранов А.И., Самков Ю.С. К вопросу о разработке законопроекта по регулированию сферы оказания квалифицированной юридической помощи и судебного представительства в ходе реализации проекта «Совершенствование доступа к правосудию в Российской Федерации» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. N 4. С. 40 - 47.
37. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Белорусской ССР. Минск: Алфея, 1989.
38. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. N 10. 2004. С.45-52.
39. Носенко Л.И. Защита имущественных прав несовершеннолетних граждан в судебном порядке. URL: http:// www.to-1.ru/ articles/ 292.
40. Основные положения о роли адвокатов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке).
41. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с п<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char"