Виды представительства в гражданском процессе

Таким образом, юридическая заинтересованность судебного  представителя лежит в плоскости  материально-правовых отношений и  заключается в стремлении представителя  надлежащим образом исполнить возложенные  на него в силу закона или договора обязанности по представлению суде интересов другого лица. Следовательно, достижение благоприятного исхода дела (процессуальный интерес) – это лишь средство выполнения материально-правовой обязанности, поэтому можно говорить, что представитель имеет не процессуальную, а материальную заинтересованность. Однако если у сторон, третьих лиц имеется материальная заинтересованность в отношении предмета спора, то у представителя материальная заинтересованность на предмет спора не направлена, т.е. интерес представителя к исходу дела носит внепроцессуальный характер⁸.

Судебное представительство  возможно по всем категориям гражданских  дел в суде первой инстанции, в  апелляционной и кассационной инстанциях, в надзорной инстанции, при пересмотре вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных решений.⁹

1.2. Субъекты представительства

Долгое время  в науке гражданского процессуального  права не затихает  спор о месте  представителя в системе субъектов  гражданских процессуальных отношений.

В связи с  отсутствием судебных представителей в перечне ст. 34 ГПК РФ, определяющей состав лиц, участвующих в деле, мнения ученых-процессуалистов разделились.

Некоторые авторы говорят о том, что судебный представитель является самостоятельным участником процесса¹⁰. Однако такая точка зрения вызвала критику, то есть, поскольку судебный представитель совершает процессуальные действия, реализуя права и обязанности представляемого, то его процессуальные права и обязанности производны от прав и обязанностей представляемого лица¹¹.

Объединяющими большинство ученых являются сегодня  две точки зрения: руководствуясь первой, авторы относят судебного  представителя к числу лиц, участвующих  в деле¹², другой же – к числу лиц, содействующих правосудию¹³.

Разногласия по вопросу о правовом положении гражданского процессуального представителя объясняются отсутствием единой позиции при определении лиц, участвующих в деле¹⁴. Так, в современной процессуальной литературе выделяется ряд признаков, присущих лицам, участвующим в деле: право на совершение процессуальных действий от собственного имени; право на волеизъявление, то есть процессуальные действия, направленные на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии; наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного); распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения¹⁵.

Процессуальное  положение лиц, содействующих правосудию, характеризуется рядом черт, позволяющих  более четко уяснить их процессуальный статус¹⁶.

В качестве особенностей процессуального положения лиц, участвующих в деле, можно назвать  следующие обстоятельства:

- во-первых, они  не имеют ни материально-правовой, ни процессуальной заинтересованности  в исходе дела, напротив, наличие юридической заинтересованности в исходе дела может стать причиной для устранения таких лиц из процесса;

- во-вторых, они  выполняют в процессе строго  определенные функции: осуществление  перевода, дачу показаний и т.п.  Для реализации указанных функций лица, содействующие правосудию, наделяются отдельными правами и на них возлагаются обязанности, неисполнение которых может повлечь применение к ним мер ответственности;

- в-третьих,  они привлекаются в процесс  по инициативе суда или лиц,  участвующих в деле.

Следует заметить, что позиция ученых, рассматривающих  судебного представителя в качестве лица, содействующего правосудию, получила поддержку со стороны Конституционного Суда РФ. Отказывая в принятии жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 186 АПК РФ, Конституционный Суд РФ сослался на то, что представитель стороны в арбитражном процессе не является лицом, участвующим в деле, в силу чего он не вправе претендовать на извещение его о времени и месте разбирательства дела в судебно-надзорной инстанции¹⁷.

Наиболее правильной представляется первая точка зрения. Несмотря на то, что судебный представитель  выступает в процессе от чужого имени  и в чужих интересах, он, тем  не менее, является лицом, участвующим  в деле.

Как известно, лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию, разграничиваются по такому признаку, как наличие или отсутствие у субъекта процесса юридического интереса к делу. Представляя материально-правовые интересы сторон и третьих лиц, судебный представитель объективно и субъективно заинтересован в конкретном процессуальном результате, то есть в исходе дела в пользу представляемого им лица. Поскольку такая заинтересованность судебного представителя непосредственно вытекает из закона или договора, она носит юридический характер.

Таким образом, защищая в суде чужие права  и законные интересы, судебный представитель, как и процессуальный истец, выступает  носителем процессуального интереса, который в зависимости от конкретного  вида представительства может носить служебный, профессиональный или общественный характер.

Мнение М.А. Викут  обосновано тем, что интерес представителя  обусловлен не связью с делом, с объектом судебной защиты и не с потребностью в защите государственного (общественного) интереса, а с тем, что он действует от имени стороны (третьего лица)¹⁸.

Следовательно, стоит согласиться с учеными-процессуалистами, которые выделяют характерные черты, которые, по их мнению, присущи и  судебному представителю. В качестве таких признаков называют:

- наличие процессуального интереса в деле;

- оказание влияния  своими действиями на развитие  процесса;

- наделение  их самостоятельными процессуальными  правами и обязанностями;

- возможность  применения мер процессуальной  ответственности¹⁹.

Более того, в  отличие от процессуального истца, который не может рассчитывать на получение гонорара за оказываемую помощь, интерес договорного представителя может иметь одновременно и материально-правовой характер, поскольку размер причитающегося ему вознаграждения зависит от исхода дела, то есть процессуального результата.

Будучи процессуальным дублером стороны или третьего лица, судебный представитель, с точки  зрения формальной логики, не может  быть зачислен в иную, чем сам  представляемый (сторона или третье лицо), группу участников процесса, то есть в группу лиц, содействующих правосудию. Это тем более очевидно, если учесть, что задачей судебного представителя является оказание помощи и содействия не суду (не правосудию в целом), а конкретной стороне или третьему лицу, то есть представляемому.

В этой связи  представляется профессор В.Н. Щеглова  говорил, что ставить перед истцом или ответчиком задачу установления истины по делу – значит похоронить правосудие.²⁰

Рассматривая  статус представителя с точки  зрения его процессуальных прав и обязанностей, нетрудно заметить, что при ведении дела от имени и в интересах стороны либо третьего лица в пределах предоставленных полномочий, судебный представитель пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности лица, участвующего в деле.

Перечень прав и обязанностей свидетельствует о том, что по своему правовому положению судебный представитель является лицом, участвующим в деле, потому что способен оказывать влияние на возникновение и дальнейшее развитие судебного процесса по гражданскому делу.

Субъективное  нежелание признавать судебного  представителя лицом, участвующим  в деле, с одной стороны, и объективная  невозможность признания его  лицом, содействующим правосудию, с  другой, побудили некоторых авторов  к поиску компромиссного варианта решения этого вопроса. Речь идет о позиции Т.Н. Евстифеевой, по мнению которой судебные представители вообще не являются субъектами (участниками) гражданского процессуального отношения, потому что допускаются в процесс лишь для «восполнения, замены или дополнения дееспособности представляемых ими лиц»²¹.

Однако ученые-оппоненты  считают, что данная точка зрения оторвана от действительности, в которой  судебный представитель является самостоятельным  субъектом гражданского процессуального  права и гражданского процессуального отношения, ибо обладает вполне определенными процессуальными правами и обязанностями, которых нет и не может быть в принципе у других участников процесса.

Кстати сказать, Гражданские процессуальные кодексы  Республики Молдова, Беларусь, Таджикистана относят представителя к лицам, участвующим в деле²².

Наличие у судебного  представителя юридического интереса, обусловленного необходимостью оказания стороне или третьему лицу помощи в защите его субъективных прав и  интересов, исключает возможность заявления судебному представителю отвода.

В перечне лиц, подлежащих в соответствии с требованием  соответствующих норм ГПК РФ отводу, нет судебных представителей. И это  не случайно. Согласно ГПК РФ основанием для заявления отвода участнику  процесса выступает его заинтересованность в исходе дела. Это означает, что лица, участвующие в деле, в силу своей заинтересованности в деле не подлежат отводу вообще, тогда как иные участники процесса (судьи, секретарь судебного заседания), в том числе лица, содействующие правосудию, могут быть отведены, поскольку по закону они не имеют и не должны иметь интереса к делу.

По буквальному  смыслу ст. 48 ГПК РФ право на участие  в процессе через представителя  принадлежит только физическим и  юридическим лицам. Однако это законоположение нуждается в уточнении.

Во-первых, в  качестве представляемых, то есть лиц, участвующих в деле через представителя, могут выступать не только юридические  лица, но и такие коллективные образования, которые не обладают статусом юридического лица. Речь идет о трудовых коллективах, комиссиях по делам несовершеннолетних и тому подобных участниках процессуального отношения.

Во-вторых, право  на участие в деле через представителя  предоставлено лишь тем гражданам  и коллективным образованиям, которые  занимают в процессе положение лиц, участвующих в деле, то есть участвуют в нем в качестве сторон, третьих лиц, а также органов управления. Исключение из этого правила предусмотрено лишь для прокурора, который независимо от формы своего участия в деле обязан осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности лично.

Что же касается таких участников процесса, как судья, секретарь судебного заседания, свидетель, эксперт, переводчик, то характер процессуальных прав и обязанностей указанных субъектов таков, что предполагает исключительно их личное участие.

Таким образом, лица, содействующие правосудию, лишены права участия в гражданском судопроизводстве через другого субъекта права, то есть представителя.

Юридическая сущность судебного представительства состоит в том, чтобы компенсировать либо отсутствие у сторон и третьих лиц гражданской процессуальной дееспособности, либо невозможность ее реализации лично (собственными действиями) по иным причинам. В этой связи одной из особенностей судебного представителя как субъекта гражданского процессуального отношения является то, что в этом качестве может выступать только физическое лицо, то есть гражданин. В этом смысле судебный представитель отличается от процессуального истца (заявителя), потому что в качестве процессуальных истцов могут выступать не только граждане (физические лица), но и коллективные образования, как имеющие, так и не имеющие статуса юридического лица.

Другой особенностью судебного представителя как  субъекта гражданского судопроизводства является то, что в этом качестве может выступать не всякий гражданин, а лишь совершеннолетний и дееспособный.

Данная особенность  непосредственно вытекает из ст. 49 ГПК  РФ, в соответствии с которой «представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. Лица, указанные в статье 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Дела организаций  ведут в суде их органы либо представители. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В учредительных документах предусматривается орган юридического лица, уполномоченный защищать его интересы в суде (ст. 53 ГК РФ).

Полномочия органов, ведущих  дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение  их представителей, а при необходимости  учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Важное правило  закреплено в ГПК РФ в статье 51, где установлен перечень лиц, которые не могут быть судебными представителями. Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Таким образом, представительство  в гражданском процессе имеет  большое значение и служит важной гарантией в деле обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.