Судебные системы зарубежных стран

Наличие конфликтов между высшими судами – неизбежное следствие разделения судебной власти в государстве. В настоящее время в романских и германских судебных системах выработано несколько способов преодоления разногласий между высшими судебными инстанциями. Например, в ФРГ конфликты, возникающие в данной сфере, разрешаются Общим сенатом Высших Федеральных судов.

Для данных государств и их судебных систем характерна еще одна особенность: наличие административного и финансового контроля над судами со стороны Министерств юстиции. В рамках данного вида деятельности органы исполнительной власти осуществляют контроль за кадровой политикой судов, проводят аттестацию судей, принимают меры к повышению их квалификации, занимаются материально-техническим снабжением судов.

2.3 Английская судебная система

Для английской судебной системы характерно наличие лишь одной судебной пирамиды (принцип унитарности), во главе которой стоит один верховный суд, являющийся высшей инстанцией для всех нижестоящих судов, как специализированных, так и общей юрисдикции. Кроме того, для английской судебной системы характерна независимость суда от органов исполнительной власти в структурном, материальном и кадровом отношении. Английская судебная система исключительно сложная и запутанная. Несмотря на унитарность судебной системы Великобритании, она вполне допускает наличие в ней самостоятельных национальных систем - Англии и Уэльса, Северной Ирландии и Шотландии.

Помимо единого высшего органа судебной власти - Судебного комитета Палаты лордов, в судоустройство судов общей юрисдикции входят Верховный суд, включающий в себя три самостоятельных судебных учреждения – Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны. По закону 1971 года "О судах" Апелляционный Суд и Высокий Суд считаются палатами Верховного Суда Правосудия (High Court of Justice). В качестве первых инстанций выступают суды графств (в сельской местности), магистратские суды (в городах) и многочисленные специализированные суды и квазисудебные органы.

В целом для английской судебной системы характерно следующее: исторически сложившаяся традиционная судебная система (сложность и запутанность юрисдикции судов, основанных на многовековых традициях); структура судов общей юрисдикции основана не только на делении судебных учреждений по категориям уголовных и гражданских дел, но и по основанию деления «город - сельская местность». Особый статус суда, сложившийся исторически, выражается в независимости от короны, парламента и правительства.

Характерны также такие отличительные черты английской судебной системы как состязательный процесс, возникший в XII веке вместе с судом присяжных, лежащий в основе судоустройства; традиция назначения судей только из адвокатов; исключительное уважение к вердиктам судов первой инстанции, отсутствие традиции обращения по всей судебной иерархии с апелляциями и/или кассациями; обращение в вышестоящие судебные инстанции только по вопросам применения права. Передача многих судебных функций от государства к гражданскому обществу, от судов общей и специальных юрисдикции - к внесудебным органам, от профессиональных судей - к гражданам, являющимися экспертами в той или иной области (или посредниками), наличие огромного количества квазисудебных органов (более двухсот) - существенные признаки английского типа судебной системы. Кроме того, для данного типа характерно отсутствие отдельно выделенной административной и ювенальной юстиции.

2.4 Смешанные судебные системы современных западноевропейских государств

Голландская судебная система имеет только отчасти французское происхождение (1795-1813 гг.). До французского периода голландской истории отправление правосудия не было централизовано. Верховный Суд Батавской Республики, учрежденный в 1802 г., был распущен в 1810 г. Окончательной инстанцией в течение нескольких лет выступал Кассационный Суд Парижа. После восстановления национальной независимости в 1813 г. создается Верховный Суд, уполномоченный разрешать вопросы права, а не факта (французская "апелляция кассации"). В 1838 г. образуются апелляционные суды и новый Верховный Суд, функция которого в основном ограничена рассмотрением жалоб в кассационном порядке. Поэтому Нидерланды традиционно признают «юридической дочерью Франции», хотя лишь некоторые французские традиции укоренились на голландской почве, а именно: кодифицированное законодательство, четырехуровневая система судов, трех инстанционная судебная процедура с кассацией, наличие административной юстиции, Служба публичного обвинения.

Однако нельзя не учитывать английского (и германского) влияния в XVI -XVIII вв. Закономерно, что в новом ГК Нидерландов 1992 года соединяются принципы континентальной и англосаксонской правовых систем. В развитии правовой системы решающая роль принадлежала не законодательству, а тщательно собиравшимся и постоянно публиковавшимся судебным решениям, решениям Верховного суда (Hoge Raad), которые по английской традиции нередко заполняли пробелы в праве. В судебной системе это нашло выражение в подчинении единому Верховному суду (по аналогии с Палатой лордов) и наличию внесудебных органов разрешения споров (как в Англии).

При этом можно увидеть много существенных различий между правом Нидерландов, Франции и Германии. В судебной системе Нидерландов можно обнаружить уникальное слияние элементов всех основных типов судебных систем: элементы романского типа - это четырехуровневая система судов, трех инстанционная судебная процедура с кассацией, наличие административной юстиции, Служба публичного обвинения; элементы германского типа - это строение первой инстанции, наличие публичных и частных дисциплинарных судов, коллегиальность, отсутствие суда присяжных; английский тип представлен такими признаками как включение в юрисдикцию судов первой инстанции рассмотрение административных, трудовых споров, дела несовершеннолетних, отсутствие конституционных судов, большое количество квазисудебных органов, атторнейская служба, наличие единого Верховного суда. Это позволяет отнести судебную систему Нидерландов к смешанному типу судебной системы.

Судебная система Шотландии существенно отличается от английской и сохраняет по отношению к ней значительную самостоятельность. Шотландия, которая была насильственно присоединена к Англии в середине XVII в., а официально объединена с нею в 1707 г., в силу исторических причин по-прежнему существенным образом отличается от английской судебной системы. Она возникла как самостоятельная система судебных прецедентов на базе практики шотландских судов, использовавших применительно к местным условиям многие положения и институты римского права. Судебная система Шотландии существенно отличается от английской и сохраняет по отношению к ней значительную самостоятельность.

Последующее сильное влияние английского права, дающее себя знать и поныне, не изменило самостоятельной природы шотландского общего права и судебной системы. В известном смысле шотландская судебная система обнаруживает больше сходства с судебными системами континента, но и по отношению к ним она представляет собой совершенно самостоятельную систему.

В Швейцарии исключительно сложная судебная система. Согласно Конституции (ст. 64 и 64 «бис»), вопросы организации судебной власти, процессуальных судебных норм и отправления правосудия отнесены к юрисдикции кантонов. Каждый кантон может создавать собственные суды и режим санкций. В настоящее время существует 27 таких систем и режимов.

В целом можно выделить режимы, при которых тяжущиеся могут подать только (как внутреннее правило) заявление администрации и в некоторых случаях судебное заявление (кантоны Фрибург и Во); системы, в которых сосуществуют только внутренние заявления и заявления к судье по административным делам (Невшатель); и системы, где можно параллельно обратиться с заявлением к судье по административным делам и к судье по гражданским делам и с внутренним заявлением к администрации (Женева, Валлис).

В швейцарской судебной системе не существует разделения судебных органов на суды уголовного и гражданского права, что свидетельствует о наличии элементов германского типа судоустройства. Что касается административных судов, то они, как правило, входят в систему апелляционных судов кантонов в качестве отдельных палат, хотя в некоторых кантонах (например, Цюрих) - представляют собой самостоятельное подразделение судебной системы. Конституции кантонов принимались в разное время и содержат разный «набор» положений, которые, так или иначе, относятся к регулированию судебной системы.

Мировая юстиция Швейцарии сформировалась под влиянием французского (но ныне во Франции не существующего) института мировых судей. Для рассмотрения незначительных по сумме иска и сложности дел каждая община избирает одного мирового судью, реже - нескольких. Как правило, они выполняют судебные функции наряду со своими обычными профессиональными обязанностями. Аналогичный институт действует и в других кантонах, иногда, правда, под другим наименованием. Например, в Ури, Швице, Гларусе, Аппенцелле правосудие по соответствующей категории дел осуществляет посредник, в Ваплисе - муниципальный судья, Тессине -giudice di pace, в Вадте, в Женеве - juge de paix. Суды присяжных (причем по английской модели) встречаются не в каждом кантоне. В Обвинительной палате Федерального суда последний раз слушалось дело с участием присяжных в 1993 году: в составе 3 судей палаты по уголовным делам и жюри из 12 присяжных заседателей (assises federales).

Унитарный принцип установлен и в некоторых скандинавских странах: Норвегии (по действующей Конституции 1814 г.), Дании, Исландии, Шотландии, Северной Ирландии (в соответствии с «Биллем о правах» 1689 г.). В Швеции (с 1909 г.) и Финляндии (с1918 г.) осуществляется дуализм судебной власти (романский образец). Исторически это произошло из-за того, что суды общей юрисдикции практически не проявляли интереса к административным делам, считая их менее «важными», чем гражданские и уголовные. Накопления необходимого опыта не происходило, что привело к середине XIX века к необходимости создания двух видов судебных учреждений.

Судебная система Швеции, например, отличается французским дуализмом (суды общей юрисдикции, административные суды), однако отсутствуют конституционные суды (по английской модели), и специализированные суды имеют «вид» английских (по земельной собственности, по жилищным делам, экологические, по трудовым спорам).

Судебные системы Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии входят в самостоятельную скандинавскую (именуемую также "северной") правовую семью, судебные же системы данных государств можно отнести к смешанному типу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования в отношении высокоразвитых западноевропейских стран можно выделить следующие типы судебных систем: основные - 1) романский (Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия); 2) германский (ФРГ, Австрия), 3) английский (Англия и Уэльс), 4) смешанный (Нидерланды, Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Шотландия, Ирландия, Швейцария) в различных вариантах (голландский, швейцарский, шведский и т.д.).

В качестве критериев типологизации используется анализ структуры судов, их виды, унитарность или множественность судебных режимов; наличие (отсутствие) административной юстиции (ее модель), ювенальной юстиции; структура судов общей юрисдикции, юрисдикции судов первой инстанции и ихсудоустройство; место и роль специализированных судов; наличие (отсутствие) и место внесудебных органов в общей системе. Специфические признаки указанных типов судебных систем формулируются в конце соответствующих параграфов второй и третьей глав.

По существу, принадлежность к романскому типу определяется следующими, признакам и: наличием отдельно выделенной административной юстиции («административный» вариант); дуализмом судебной власти; структурой судов общей юрисдикции, основанной на деление видов правонарушений в уголовном и гражданском праве; «размытое» разделение юрисдикций между общими и специализированными судами; передачей некоторых хозяйственных, финансовых, трудовых и социальных споров специализированным судам и квазисудам; наличием специфических (политических) органов судебной власти.

Для отнесения судебной системы к германскому типу необходимо наличие следующих факторов: «судебный» вариант административной юстиции, два уровня (федеральный и земельный) судебной системы, множественность самостоятельных судебных подсистем, суды общей юрисдикции первойинстанции не разделяются на уголовные и гражданские; определеннаяюрисдикция всех судов; отсутствие квазисудов.

При всех различия имеются и общие черты с романской моделью: наличие конституционных судов, административных судов, наличие специального органа для обеспечения единства судебной системы (во Франции - Трибунал по конфликтам, в ФРГ - Общий Сенат).

Кроме основных (трех) типов судебных систем, можно выделить и четвертый - смешанный, сочетающие в себе элементы как романской и германской, так и английской традиции. Таковы судебные системы Нидерландов, Шотландии, Ирландии, Швейцарии, Греции, Турции и скандинавских стран. Варианты сочетания элементов трех основных судебных систем в конкретных странах могут быть различными.

Проведенное исследование позволяет дать следующее определение судебной системы западноевропейского государства - это совокупность судов (общей юрисдикции и специализированных), квазисудебных органов и специальных органов судебной власти, целенаправленно осуществляющих правосудие и дифференцированных по предметам ведения и другим основаниям, функционирующие в системе в определенной иерархичности. Данное определение впервые характеризует структурную и функциональную составляющую судебной системы именно европейских стран. Таким образом, в судебной системе различаются три субъектных элемента: суды, квазисуды и специальные органы.

Европейская демократия в своем многовековом развитии выработала собственные органы государственной власти, в том числе и судебные, обеспечивающие законность и порядок, защиту прав и свобод граждан. Эти задачи непосредственно выполняет судебная система. Тип судебной системы зависит от конкретно-исторических особенностей развития государства и органов государственной власти. В Европе исторически сформировалось четыре типа судебных систем, внутри которых конкретные государства до сих пор сохраняют национальные особенности своих судебных систем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ершов, В.А. Конституционное право зарубежных стран / В. А. Ершов. - М.: ГроссМедиа, 2009. – 192 с.
2. Ильин, Ю.Д. Государственное (конституционное) право зарубежных стран / Ю.Д. Ильин. – М.: Юркомпани, 2010. – 432 с.
3. Конституции зарубежных государств: Великобритания. Франция. Германия. Италия. Испания. Швейцария / Сост., введ. и вступ. ст. В.В. Маклакова. – М.: БЕК, 2008. – 564 с.
4. Конституционное право зарубежных стран / Г.Н. Комкова, Е.В. Колесников, О.В. Афанасьева. – М.: Юрайт, 2010. – 416 с.
5. Конституционное право зарубежных стран / Ю.И. Лейбо, А.Г. Орлов, И.А. Ракитская. – М.: Статут, 2012. – 264 с.
6. Конституция Итальянской Республики / Пер. с итал. Л. П. Гринберга // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2009. – 545 с.
7. Петренко, А. Конституционное право зарубежных стран / А. Петренко. –М.: АСТ, 2010. – 160 с.
8. Попова, А.В. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций / А.В. Попова. – М.: Юрайт, 2012. – 176 с.
9. Сафонов, В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть / В.Е. Сафонов, Е.В. Миряшева. – М.: Юрайт, 2012. - 352 с.
10. Якушев, А.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Особенная часть. Конспект лекций / А.В. Якушев. – М.: А-Приор, 2011. – 272 с.
11. Яровая, М.В. Особенности современных судебных систем западноевропейских государств (на примере Франции, ФРГ, Англии и Нидерландов). – Российская юстиция. – 2006. – № 3. – С. 110-117.