Судебные системы зарубежных стран

При этом собственно суды - это органы государства, осуществляющие правосудие в форме рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных, административных и иных категорий дел в установленном данным государством процессуальном порядке. Суды разделяются как суды общей юрисдикции и специализированные - административные, трудовые, социальные, финансовые, ювенальные, военные и др.

Квазисуды - это органы, отправляющие правосудие как через специальных лиц, не являющихся профессиональными судьями (и даже юристами), так и с привлечением профессиональных судей. Квазисуды широко представлены в английском и романском типе судебных систем.

1.2 Типология судебных систем западноевропейских государств

Судебная система в общетеоретическом смысле характеризуется как сложная властная целостность, образуемая в результате объективного, закономерного процесса соединения составляющих ее элементов, а не просто как перечень судов, доставшихся государству в историческое «наследство».

Применительно к судебной власти термин «система» относится к числу наиболее употребляемых. Во-первых, потому, что реализация судебной власти в современных условиях носит упорядоченный, системный характер. Во-вторых, потому, что носитель судебной власти – ее аппарат (суды, судьи в их совокупности) не только представляет собой явление системное, но и практически во всех странах, аппарат судебной власти так и называется – судебная система. В то же время совокупность сама по себе далеко еще не система, чтобы доказать системность, мы обязаны найти системообразующий фактор. Таким системообразующим фактором является основная функция судебной системы - разрешение социально-правовых конфликтов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их различных объединений.

Среди основных характеристик судебной системы целесообразно выделить ее полиструктурность, полифункциональность и поливариантность в строении и развитии, самодостаточность, иерархичность, саморазвитие, организованность, структуризация. Сравнительный анализ показывает, что судебные системы западноевропейских государств принципиально множественны, многолики, многоальтернативны, характеризуются многообразием состояний. Кроме того, судебные системы обладают свойствами адаптивности при сохранении своей самобытности.

Внутреннее устройство системы представляет собой единство состава, организации и структуры. Состав системы – это – полный перечень ее существенных элементов. Состав характеризует элементное многообразие судебной системы, ее сложность. Природа системы во многом зависит от ее состава, изменение которого порой приводит к изменению свойств всей системы.

Системы судебных органов могут быть неодинаковыми в унитарных и федеративных государствах. В унитарных государствах обычно существует единая система общих судов. В федеративном государстве может быть единая система (например, Канада), но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судов субъектов федерации (яркий пример тому судебная система в США). При данной системе федеральные суды применяют только федеральные законы, суды же штатов - и федеральные законы, и законы своего штата.

В судах первой инстанции (мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.) рассматриваются впервые все дела. Следующая инстанция - кассационная. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей, но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дела только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе.

В большинстве стран второй инстанцией являются особые апелляционные или высокие суды, когда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции. Здесь весь процесс повторяется аналогично процедуре первой инстанции, но возможно привлечение новых свидетелей, предъявление дополнительных доказательств.

Данная схема системы общих судов в ряде стран имеет свои особенности. Суды первой инстанции рассматривают большинство уголовных и гражданских дел отнесенных к их компетенции. Верховные суды могут рассматривать отдельные дела, установленные конституцией или законом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей. В актах конституционного права упоминаются различные органы и должностные лица, одна из задач которых состоит в содействии судебной власти. И во-первых это прокуратура. Прокуратура занимается уголовным преследованием лиц, совершивших преступления. Действуя как представитель государства, она поддерживает публичное обвинение в суде (в делах частного обвинения прокурора не участвует), осуществляет надзор за местами заключения, в странах тоталитарного социализма осуществляет общий надзор за законностью.

Базируясь на методологии теории систем и сравнительно-правовом анализе, в западноевропейских государствах выделяются следующие 4 типа судебных систем: основные - 1) романский (Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия); 2) германский (ФРГ, Австрия), 3) английский (Англия и Уэльс) и 4) смешанный (различные модели) - Нидерланды, Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Шотландия, Ирландия, Швейцария.

В качестве критериев типологизации используется анализ структуры судов их виды, унитарность или множественность судебных режимов; наличие (отсутствие) административной юстиции (ее модель), ювенальной юстиции; структура судов общей юрисдикции, юрисдикции судов первой инстанции и их судоустройство; место и роль специализированных судов; наличие (отсутствие) и место внесудебных органов в общей системе. Специфические признаки указанных типов судебных систем формулируются в конце соответствующих параграфов второй и третьей глав.

Принадлежность к романскому типу определяется следующими признаками: наличием отдельно выделенной административной юстиции («административный» вариант); дуализмом судебной власти; структурой судов общей юрисдикции, основанной на делении видов правонарушений в уголовном и гражданском праве; «размытое» разделение юрисдикции между общими и специализированными судами; передачей некоторых хозяйственных, финансовых, трудовых и социальных споров специализированным судам и квазисудам; наличием специфических (политических) органов судебной власти. Для отнесения судебной системы к германскому типу необходимо наличие следующих факторов: «судебный» вариант административной юстиции, два уровня (федеральный и земельный) судебной системы, множественность самостоятельных судебных подсистем, суды общей юрисдикции первой инстанции не разделяются на уголовные и гражданские; определенная юрисдикция всех судов; отсутствие квазисудов. Английский тип судебной системы подразумевает: наличие унитарности судебной власти (при допущении самостоятельных национальных систем); особого статуса суда; обращение в вышестоящие суды только по вопросам применения права; административно-судебный и квазисудебный варианты административной юстиции; структуру судов общей юрисдикции, основанную на делении категорий уголовных и гражданских дел и особенностей процесса, а также на делении по принципу «город-село»; отсутствие административных и ювенальных судов; сложность и запутанность юрисдикции судов; огромное количество квазисудов.

Единство Европы не означает единообразия, предлагаемая типология подтверждает тот факт, что при наличии наднациональной общеевропейской судебной системы, европейские страны сохраняют свои национальные виды судебных систем. В работе сформулированы признаки каждого из четырех типов судебных систем.

Различия романского и германского типов судебных систем главным образом выражаются в способах организации административной юстиции, использовании внесудебных органов, наличии признака унитарности или множественности судебной системы, уровней системы, разной структуре судов общей юрисдикции. Несмотря на различия, имеются и общие черты: наличие конституционных и административных судов, а также специального органа для обеспечения единства судебной системы (во Франции - Трибунал по конфликтам, в ФРГ - Общий Сенат).

Кроме трех основных типов судебных систем, можно выделить и четвертый - смешанный, сочетающие в себе элементы как романской и германской, так и английской традиции. Таковы судебные системы Нидерландов, Шотландии, республики Ирландии, Швейцарии и скандинавских стран. Варианты сочетания элементов основных типов судебных систем в них различны, в работе рассмотрены конкретные судебные темы и сделаны соответствующие выводы.

Возможно выделение еще одного основания типологии судебных систем с точки зрения их иерархического строения - унитарность и множественность судебных режимов. Принцип унитарности характеризуется наличием единого высшего суда и подчинением ему административных судов. Принцип множественности подразумевает наличие в рамках национальной судебной системы одновременно нескольких самостоятельных судебных систем. Для романской и германской моделей характерен последний принцип. Во Франции - это дуализм судебной системы: наличие общегражданский судов и административных (с подчинением разным высшим органам). В ФРГ - это пять видов судебных учреждений, каждое из которых подчиняется своему высшему суду. В действительности эта множественность сводится к дуализму судебных учреждений, одни из которых применяют частное право (гражданские и уголовные суды), а другие - публичное право (административные, социальные, финансовые, трудовые суды). В Швейцарии каждый кантон может создавать собственные суды и режим санкций (всего 27 судебных режимов).

Итак, можно сделать вывод, что судебная система западноевропейского государства - это совокупность судов (общей юрисдикции и специализированных) и квазисудебных органов, целенаправленно осуществляющих правосудие и дифференцированных по предметам ведения и другим основаниям, функционирующих в системе в определенной иерархичности.

2 Основные судебные системы современных западноевропейских государств

2.1 Романская судебная система

Романский тип судебной системы характеризуется традиционным дуализмом: разделение судов на общегражданские (включая и уголовные) и административные.

Для судебной системы романского типа в целом можно выделить следующие признаки (особенности): исторически сложившаяся структура судебной системы, основанная на делении категорий правонарушений (в уголовном праве - преступления, деликты и нарушения; в гражданском праве - незначительные и значимые иски) и в соответствии с ними - различные судебные инстанции; нестрогое разделение юрисдикции. Данному типу присуще наличие административных судов, подчиняющихся высшему органу исполнительной власти в лице Госсовета, наличие конституционных судов (Совета), а также специализированных судов.

Значительно количество квазисудебных органов, которым переданы все хозяйственные и финансовые споры, трудовые и социальные конфликты, а также споры по сельскохозяйственным землям. Широко представлено бесспорное и сокращенное судопроизводство в лице судей по исполнению судебных решений, судей по семейным делам, председателей судов (через ордонансы). Прокуратура подчинена Министерству юстиции и функционирует в рамках судебной власти на всех ее уровнях. Судебная власть контролирует деятельность МВД, существует должность следственного судьи. В данном типе судебной системы присутствуют особые судебные органы на случай совершения уголовных преступлений президента, министров и членов правительства (Высший Суд Республики и Высший суд Правосудия во Франции, Конституционный суд в Италии). Институт мировых судей представлен только в Италии. Вместе с тем во всех судебных системах романского типа имеются ювенальные суды. Суд присяжных используется только в судах ассизов и по делам несовершеннолетних (Франция, Испания). Можно также отметить наличие специального органа для обеспечения единства судебной системы (Трибунал по конфликтам), а также институт омбудсмана (Испания).

2.2 Германская судебная система

Германский тип судебной системы отличается от романского по множественности судебных систем, по отсутствию квазисудебных органов, по иной модели административной юстиции и некоторым другим признакам.

Организация судебной системы ФРГ регламентируется Основным законом от 23 мая 1949 г. – Grundgcsetz fur die Bundesrepublik Deutschland (GG). В силу ст. 92 Конституции судебная власть вверяется судьям; она осуществляется Федеральным Конституционным судом, федеральными судами, предусмотренными в Основном законе, и судами земель. Вопросам судебной системы в Конституции ФРГ посвящен отдельный девятый раздел Закона, именуемый «Правосудие» (Die Rechtspehung). Он состоит из 12 статей и фиксирует основные черты немецкой судебной системы. Вопрос о разграничении компетенций судебной власти федерации и судебной власти регионов – Земель также разрешается на уровне Конституции. В силу ст. 74 Основного закона судоустройство, судопроизводство, адвокатура, нотариат, юридическая консультация являются предметом так называемого конкурирующего законодательства (die konkurirendc Gczetzgebung). Организация федеральной судебной системы ФРГ единым федеральным законом не регламентируется. Более того, в основу системного единства судов положен не принцип единого процессуального руководства, как в Англии и Уэльсе, в соответствии с которым любое решение нижестоящих судов может быть пересмотрено Палатой лордов, а, как и в России, принцип единства правового пространства.

Для судебной системы германского типа характерна конкретно установленная юрисдикция судов и основанная на этом структура судебной системы. Необходимо отметить наличие специализированных судов по финансовым, трудовым и социальным вопросам, судов чести адвокатов, нотариусов, аудиторов. Кроме того, в ФРГ существует не только административная юстиция, но и система дисциплинарных судов.

Административные суды подчиняются не Госсовету (как в романском типе), а Верховному Административному суду. В данном типе судебной системы представлены конституционные суды (федеральный и земельные), при этом отсутствуют квазисудебные органы, институт мировых судей, а также используется традиционный шеффенский суд.

Германская судебная система ближе к российской, в частности, в ней нет тенденции к развитию внесудебных органов (как в романской и английской). «Судебный» вариант административной юстиции германских стран, так же как и «административный» вариант романских, по мнению диссертанта, не может считаться приемлемым для России.

Особенностью структуры судебной власти государств, относимых к романской и германской типам судебных систем, является множественность высших судов, большинство из которых представляют собой вершины автономно существующих судебных подсистем. Так, например, во Франции действует три верховных суда – Верховный суд общей юрисдикции (Кассационный суд – cour de cassation), Верховный административный суд (conseil d etat) и Верховный конституционный суд, надзирающий за законами парламента (conseil constitutionel). В ФРГ существует шесть верховных судов, в их числе пять отраслевых верховных судов: Федеральный Верховный суд (Bundesgerichtshof), Федеральный Административный суд (Bundesverwaltungsgericht), Федеральный суд по трудовым спорам (Arbeitsgericht), Федеральный социальный суд (Sozialgericht), Федеральный финансовый суд (Finanzgericht) и Федеральный Конституционный суд (Bunderverfassungsgericht).