Гражданско-правовое положение акционерных обществ

К подобным специальным  функциям можно, например, отнести:

- мотивационную,  т.е. стимулирование усилий всех  заинтересованных лиц организации  на выполнение поставленных задач;

- инновационную,  связанную с освоением и внедрением  новейших достижений в области  высоких технологий, методов организации  и управления человеческими ресурсами;

- маркетинговую,  призванную обеспечить устойчивую  нишу и экономически рентабельное  функционирование компании на  рынке своего «продукта», и др.

Кроме общих  и специальных в литературе выделяют еще вспомогательные (обслуживающие) управленческие функции

Но против этих функций иногда высказываются возражения, поскольку они представляют собой  деятельность по обеспечению работы аппарата управления, а такого рода деятельность не порождает никаких воздействий. Однако может ли аппарат нормально функционировать без должного обеспечения, обслуживания канцелярскими, административно-хозяйственными и иными работами? Вряд ли.

Управляющее воздействие связано с реализацией только основных (общих) и специальных управленческих функций. Но для реализации этих функций необходима соответствующая подготовка. Значит, нужны и обслуживающие, вспомогательные функции, например делопроизводство, иные виды канцелярских работ и т.п. Такого рода функции обслуживают весь процесс управления в рамках общих и специальных функций управления. Они являются первоочередным предметом механизации и автоматизации управленческой работы. Не являясь прямо связанными с осуществлением непосредственного управляющего воздействия, они органически сопутствуют ему, а потому имеют практическое значение.

В корпоративном  управлении к таким функциям можно  отнести, например, работу по обеспечению  деятельности общего собрания акционерного общества и совета директоров, когда  даже создаются специальные органы - секретариаты для организации (в  техническом плане) нормальной работы этих органов хозяйственных обществ [30, с.32].

3. Корпоративное управление, выступая в роли регулятора поведения людей, достигает этих целей в рамках общественных связей, являющихся, по сути, управленческими отношениями. Возникают они между субъектом и объектом в рамках управленческого процесса, в связи с практической реализацией функций корпоративного управления.

Данная характеристика корпоративного управления связана  с необходимостью дополнительного  исследования трех новых (применительно к корпоративному управлению) терминов:

1) управленческий  процесс (процесс корпоративного  управления);

2) субъект и  объект корпоративного управления;

3) управленческие  отношения (отношения между субъектом  и объектом в корпоративном  управлении).

Процесс (от лат. processus - продвижение) характеризуется  как ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития и  т.д.; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата

Исходя даже их этого определения, можно сделать вывод о том, что процесс – это, во-первых, деятельность; во-вторых, система последовательных действий, имеющая свою внутреннюю логику и структуру.

В научной литературе по вопросам социального управления под процессом социального управления предлагается понимать механизм практической реализации целенаправленного упорядочивающего воздействия на общественные отношения управленческого характера [34, с.65].

Более точным, на наш взгляд, является следующее определение: под процессом корпоративного управления следует понимать деятельность органов хозяйственных обществ по выработке (подготовке и принятию) конкретного управленческого решения, его исполнению (реализации) и проверке его выполнения.

Выработка решения  в хозяйственном обществе включает ряд последовательных действий:

- проявление  инициативы со стороны органа  хозяйственного общества или  уполномоченного на осуществление  такой инициативы. Так, в акционерном  обществе инициаторами разработки  решения могут выступать как  органы акционерного общества, так и акционеры, обладающие определенным пакетом акций;

- разработку  проекта решения, которая, как  правило, осуществляется с привлечением  специалистов, но оформляется как  проект решения по определенной  процедуре;

- обсуждение  проекта решения, а в некоторых случаях получение согласия на это решение там, где процедурой принятия решения это требуется, например, в рамках осуществления государственного контроля за приобретением обществом акций (долей) в уставном капитале других коммерческих организаций

Принятие решения – это соблюдение четкой процедуры его оформления как акта органа управления акционерного общества. В зависимости от того, какой орган принимает решение, меняется и сама процедура. Единоличный исполнительный орган акционерного общества принимает решение по упрощенной процедуре, поскольку это акт единоличного органа; решение собрания или совета директоров должно приниматься с соблюдением и процедурных и временных моментов, определенных законом и учредительными документами общества.

Реализация управленческого решения - основная стадия процесса корпоративного управления, поскольку именно в рамках реализации осуществляется проведение в жизнь какого-либо плана, проекта, программы. Эта стадия осуществляется через исполнение и применение.

Исполнение представляет собой совершение адресатом данного решения таких действий, которые прямо предписаны волеобразующим органом акционерного общества. Например, принятие решения на собрании об одобрении крупной сделки влечет за собой юридическое (документальное) оформление этой сделки единоличным исполнительным органом через заключение конкретного договора [35, с.420].

Применение  представляет собой совершение объектом управления (одновременно он является и субъектом управления) таких  действий, которые имеют целью разрешение конкретных индивидуальных дел, возникающих в процессе управленческой деятельности на основе правил, установленных субъектом управления. Так, в акционерном обществе единоличный исполнительный орган обязан по требованию акционера предоставить ему информацию о деятельности общества, определенную ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 89 и 91) и учредительными документами общества.

Проверка исполнения - завершающая стадия процесса корпоративного управления с позиций его организационной  структуры.

По мнению Ю.М.Козлова, проверка исполнения управленческих решений по своей сути есть постоянное наблюдение за процессом функционирования объектов управления, всей системы управления в соответствии с предписаниями субъектов социального управления, выявление результатов управляющего воздействия, возможных отклонений от намеченного порядка действий, принятие мер, обеспечивающих устранение этих отклонений, и т.п. Налицо получение информации о состоянии управляемой системы на началах обратной связи, создание на данной основе базы для принятия новых управленческих решений, т.е. для возобновления управленческого цикла

Субъекты и  объекты корпоративного управления, и управленческие отношения – понятия взаимосвязанные, поскольку первые являются сторонами управленческих отношений и соответственно управленческие отношения возникают между ними.

Субъект характеризуется  как лицо (физическое или юридическое), являющееся носителем определенных прав и обязанностей

Объект определяется как предмет, явление, на которые  направлена какая-либо деятельность, воздействие субъекта

За счет чего же появляется возможность для субъекта осуществлять воздействие на объект? За счет того, что он является носителем  неких прав, которые ему дозволяют  такое воздействия, а со стороны  объекта требуют подчинения этому воздействию [35, с.415].

Если первый из названных является подчиняющим  себе, то второй подчиняемый.

Таким образом, субъект корпоративного управления можно представить как группу или отдельное физическое лицо, оформленные  в виде органов хозяйственных обществ или должностных и иных лиц, которые, являясь стороной управленческих отношений, осуществляют целенаправленное воздействие на вторую сторону (объект корпоративного управления) в процессе практической реализации функций корпоративного управления.

Отметим, что  подобное определение сразу же дает представление и об объекте корпоративного управления, поскольку объектом выступает  та сторона управленческих отношений, на которую направлено управляющее  воздействие субъекта корпоративного управления.

Мы видим, что и субъект, и объект являются сторонами управленческих отношений, поэтому, чтобы в полной степени создать их образы, необходимо четко себе представлять, какого вида управленческие отношения вообще возможны.

Вопрос о  классификации управленческих отношений в рамках социального управления исследован достаточно полно. На мой взгляд, для корпоративного управления, возникающие в связи с его осуществлением управленческие отношения могут подразделяться на отношения вертикального и горизонтального типа. В первом случае один из участников этих отношений выступает в роли управляющего (субъекта управления), другой - в роли управляемого (объекта управления). Во втором случае отношения строятся иначе: их участники взаимодействуют вне рамок подчинения одного другому. В качестве примера отношений первого типа можно назвать отношения совета директоров и генерального директора или генерального директора и руководителя подразделения; примера отношений второго типа - отношения генерального директора и акционера или руководителей разных подразделений одного и того же уровня в управленческой иерархии.

Таким образом, к субъектам корпоративного управления относятся органы и лица. Что касается органов, то ранее мы исследовали  это вопрос достаточно детально. В  первую очередь речь идет о должностных лицах - руководителях линейных и функциональных подразделений общества. Но к ним мы бы отнесли и лиц, которые не являются должностными, например аудитора [34, с.70].

Определить  объекты корпоративного управления как стороны управленческих отношений сложнее. В научной литературе уже были попытки прямо или косвенно назвать объекты корпоративного управления. На мой взгляд, все эти попытки, в силу своей нечеткости в определении критериев отнесения тех или иных фигурантов к объектам корпоративного управления, не имели положительного результата. Наиболее оформленной представляется позиция Т.В.Кашаниной, которая к объектам корпоративного управления относит всех, кто подпадает под категорию инвестор. В результате в группу объектов корпоративного управления попали: акционеры, кредиторы, наемные работники, поставщики, покупатели, местные органы управления. Насколько оправдан такой подход [43, с.89].

Напомню, инвестор – это вкладчик, лицо или организация, осуществляющий долгосрочное вложение капитала в какое-либо предприятие, дело. Поэтому, во-первых, сомнительно отнесение наемных работников к категории инвесторов, хотя Т.В.Кашанина и называет их «нефинансовыми инвесторами», поскольку отношения инвестора и организации, куда инвестиции осуществляются, относятся к категории гражданско-правовых, а не трудовых отношений, которые возникают между организацией и наемным работником. Во-вторых, когда мы говорим об объекте корпоративного управления, речь идет о стороне управленческих отношений, на которую воздействует субъект корпоративного управления с целью упорядочения деятельности объекта. В чем же здесь выражается управляющее воздействие на инвестора?

Действительно, генеральный директор либо самостоятельно, если это позволяет объем его  компетенции (один вариант), либо на основании решения другого органа - собрания или совета директоров (другой вариант) совершает определенные действия, которые относятся к правовым актам органов хозяйственных обществ, т.е. к актам корпоративного управления, то это предпоследняя стадия управленческого процесса - исполнение. В первом варианте генеральный директор выступает в качестве субъекта (а объектом выступают те, кому он поручил подготовку и оформление этого решения), а во втором - в качестве объекта, поскольку действует на основании решения другого органа, но затем опять же выступает в качестве субъекта уже для своих подчиненных. В складывающихся управленческих отношениях нет места инвестору, потому что эти отношения инвестора и общества не носят управленческого характера.

Справедливости  ради отметим, что действующим законодательством  предпринята попытка объединить управленческие отношения с гражданско-правовыми. Речь идет о возможности передавать по договору полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Но и в этом случае говорится не о формировании органа хозяйственного общества в виде юридического лица, а лишь о передаче ему полномочий, хотя в этом случае на основе гражданско-правового договора это юридическое лицо становится участником управленческих отношений. Кроме этого отдельного внимания заслуживают ревизор и аудитор общества, которые хотя и являются стороной управленческих отношений в широком смысле этого термина, но строят свои отношения на основе гражданско-правовых норм. Во всех этих случаях есть одно общее - они не связаны с обществом трудовыми отношениями (как наемные работники), а их существование определяется законом и учредительными документами общества.

Более того, среди  объектов корпоративного управления, определенных Т.В.Кашаниной, не нашлось  места органам акционерного общества и должностным лицам, поскольку  они не попадают в круг наемных  лиц, к которым были отнесены служащие и персонал. Но как следует из рассмотренного ранее примера с генеральным директором, это неверно [26, с.42].

Таким образом, к объектам корпоративного управления, на наш взгляд, следует отнести: акционеров, все органы акционерного общества, за исключением собрания, а также должностных и иных лиц, связанных с обществом трудовыми отношениями (работники общества), определенных законом и учредительными документами и являющихся стороной управленческих отношений, возникающих в процессе осуществления корпоративного управления.