Гражданско-правовое положение акционерных обществ

Решение об одобрении  крупной сделки, предметом которой  является имущество стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости  активов общества, может приниматься  только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

Одним из проблемных вопросов – является вопрос о разграничении  полномочий органов управления общества в совершении сделок с заинтересованностью. Приведем пример. При совершении сделок, в силу ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров общества, не заинтересованных в совершении сделки. Возникает логичный вопрос: как быть, если все директора АО являются заинтересованными лицами?

Проанализируем  ситуацию. Закона (п. 7. ст. 83) для принятия советом директоров общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона. Цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества исходя из их рыночной стоимости. Для определения такой цены в целях совершения сделок с заинтересованностью Законом установлено специальное правило голосования. Если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок является членом совета директоров общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров общества, не заинтересованных в совершении сделки. В обществе с числом акционеров 1000 и более цена (денежная оценка) имущества определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки.

Рассматриваемая ситуация является патовой - в соответствии с  вышеприведенными нормами совет  директоров не может определить цену имущества, являющегося предметом  сделки с заинтересованностью. В связи с этим необходимо определиться: возможно ли совершение сделки без определения цены имущества советом директоров или такая сделка будет недействительной?

Возможны два подхода  к решению данной проблемы: во-первых, решение о денежной оценке должно принимать общее собрание; во-вторых - единоличный исполнительный орган АО. Представляется, что в данной ситуации цену имущества вправе определить генеральный директор (исполнительный орган). Действительно, общим собранием акционеров такой вопрос рассматривать не может, поскольку он не относится к компетенции высшего органа управления обществом, определенной исчерпывающим образом в п. 4 ст. 48 Закона.

Предположение о том, что невозможность определения  рыночной цены в установленном законом порядке влечет запрет совершения таких сделок, противоречит одному из принципов гражданского права - свободы воли при заключении сделок (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Такой подход косвенно подтверждается судебной практикой: акционер обратился  в арбитражный суд с иском к ЗАО-1 и ЗАО-2 о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования были мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен с нарушениями ст. 81 Закона, так как подписавшее договор лицо, являлось заинтересованным лицом в совершении сделки купли-продажи ценных бумаг, находясь в должности генерального директора ЗАО-1 и ЗАО-2. В нарушение ст. 83 Закона общее собрание акционеров ЗАО-1 не принимало решение по вопросу заключения оспариваемой сделки; сделка совершена с нарушением условия об определении цены отчуждаемого имущества, установленного ст. 83, 77 Закона [56].

Исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции  такое решение отменил. Затем правильность вывода суда апелляционной инстанции подтвердил суд кассационной инстанции, указав на следующие обстоятельства.

Все акционеры ЗАО-1 являлись одновременно акционерами ЗАО-2 и  признавались заинтересованными лицами в совершении спорной сделки. На основании п. 6 ст. 83 Закона об АО (в  редакции от 13.06.96) в случае, если все  члены совета директоров общества признаются заинтересованными лицами, сделка может быть совершена по решению общего собрания акционеров, принятому большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке. Общим собранием акционеров ЗАО-1 не могло быть принято решение о заключении спорной сделки, поскольку все акционеры являлись заинтересованными лицами.

В таком случае решение  о совершении сделки, принятое генеральным  директором ЗАО не противоречит действующему законодательству.

Из приведенного практического  примера следует, что если решение об одобрении сделки с заинтересованностью не может быть принято, сделка совершается в обычном порядке. По аналогии можно утверждать, что если рыночная цена не может быть определена советом директоров, ее в обычном порядке вправе определить генеральный директор АО.

По другому решается вопрос в том случае, когда требуется  одобрение совета директоров до ее совершения (п.1 ст.83 Закона). Как пояснил  ВАС РФ в постановлении от 18 ноября 2003г. «если количество незаинтересованных директоров в обществе, насчитывающем 1000 и менее акционеров-владельцев голосующих акций, не обеспечивает определенного уставом общества кворума, необходимого для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета), или если все члены совета признаются заинтересованными и не являются независимыми - в обществе с числом акционеров более 1000, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Закона».

Законом (п.1 ст.84) предусмотрено  право акционера предъявлять иски о признании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными. Однако реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы акционера общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. № 6288/02) [57].

Акцентируем внимание на том, что лица, ставшие акционерами после совершения обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе предъявлять иски о признании ее недействительной. Приведем показательный пример из практики:

«ООО «Межотраслевое консультационно-правовое бюро» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Запсибгазпром» и ООО "Тюменпетрол" о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров от 27.04.2001 № 131/99 и от 02.11.2001 № 131/99 купли-продажи автозаправочной станции [18].

Исковое требование мотивировано тем, что оспариваемые сделки совершены  с участием заинтересованного лица И., который является единственным участником ООО «Селена», владеющего 90 процентами долей в уставном капитале общества «Тюменпетрол» (покупателя), а также является членом совета директоров общества «Запсибгазпром» (продавца). Поэтому при заключении оспариваемых сделок была нарушена статья 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающая принятие решения о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, членами совета директоров, не заинтересованными в совершении сделок. И. принимал участие в голосовании по вопросу совершения оспариваемых сделок и не довел до сведения членов совета директоров информацию о своей заинтересованности в их совершении. Истец указал на то, что совершенными сделками нарушены его права и интересы, поскольку он является акционером ОАО «Запсибгазпром» с мая 2002 года.

Ответчик - ОАО «Запсибгазпром» (продавец) исковое требование признал. Другой ответчик - ООО «Тюменпетрол» (покупатель) исковое требование отклонил, сославшись на то, что истец - OOО «Межотраслевое консультационно-правовое бюро» является акционером ОАО «Запсибгазпром» с мая 2002 года, а оспариваемые сделки были совершены сторонами до того, как истец приобрел права акционера названного общества, поэтому на момент совершения сделок его права и интересы не были нарушены.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2003 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2003 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2003 оставил решение и постановление без изменения.

В заявлении, поданном в  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО «Тюменпетрол» ссылается на то, что ООО «Межотраслевое консультационно-правовое бюро», являясь акционером ОАО «Запсибгазпром» с мая 2002 года, не вправе было оспаривать сделки, совершенные акционерным обществом до того, как бюро стало его акционером.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении  и выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может  осуществляться путем признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Пунктом 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» право на предъявление иска о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предоставлено самому обществу и акционеру, то есть, лицам, чьи права или законные интересы были нарушены совершенной сделкой (потерпевшим). Эта законодательная норма не предусматривает права на оспаривание сделок лицами, ставшими акционерами общества после совершения сделок.

По сообщению истца, содержащемуся в исковом заявлении, и утверждению ответчика - общества «Тюменпетрол», ООО «Межотраслевое консультационно-правовое бюро» стало акционером ОАО «Запсибгазпром» в мае 2002 года, то есть после совершения оспариваемых сделок. Однако в деле отсутствует надлежащее доказательство, подтверждающее названное обстоятельство. Из представленной по делу выписки из реестра акционеров ОАО «Запсибгазпром», составленной по состоянию на 08.01.2003, не усматривается дата регистрации бюро в реестре акционеров. При рассмотрении дела это обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не выяснено [58].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Акционерные общества являются распространенным видом коммерческих организаций, поэтому четкое правовое регулирование их деятельности является основой для эффективного функционирования, как отдельной организации, так  и экономики государства в  целом.

Акционерные общества –  формируются сугубо добровольно  и на основе финансового участия. Более того,  отличаются от других видов коммерческих корпораций тем, что они по существу являются наиболее крупными обществами, как по числу  участников, так и по финансовым, материальным, людским и другим ресурсами, которые находятся в их распоряжении.

Целью правового регулирования  является обеспечение участников соответствующими гарантиями, защитой и безопасностью.

Акционерная форма в  современном ее значении вырабатывалась постепенно из различных форм соединения нескольких лиц с их капиталами для какого-нибудь общего предприятия на протяжении весьма длительного периода времени.

Акционерное общество –  одна из форм хозяйственных обществ, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Большинство российских правоведов - исследователей акционерных  обществ выделяют в развитии акционерных  обществ в России пять периодов:

1.  период  возникновения акционерной формы  в XVII-XVIIIвв.;

2.  период  развития акционерных обществ в XIX в.;

3. период развития  акционерного общества в начале XX в.;

4. советский период развития акционерного законодательства второй   половины XX в.;

5. период становления современного законодательства России - конец XX - начало XXI в.

Законодатель  достаточно определенно дает определение акционерному обществу. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществ. Одна из особенностей акционерного общества как самостоятельной организационно-правовой формы – это внутреннее деление. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество может быть открытым или закрытым, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.

Создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя).

Анализ правовых актов, регулирующих процедуру учреждения акционерных обществ, позволяет выделить как минимум четыре этапа этой процедуры.

1. заключение договора о создании общества;

2. проведение учредительного собрания;

3. регистрация акционерного общества;

4. ликвидация  акционерного общества.

Согласно ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридических лиц (в том числе акционерных обществ) – это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти который осуществляется посредством внесения в Государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах, предусмотренных указанным Законом. За регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.