Региональная политика России: концепции, проблемы, решения

ориентированного  на поддержку экономических депрессивных регионов 

и формируемого за счет территориальной ренты,  изымаемой  в  более 

благоприятных регионах. 

     Правительство. 

     В отличие   от  президентской администрации  правительственные 

структуры в качестве  приорететных  целей региональной  политики 

выдвигают в основном экономические.  Ключевым элементом  такой по- 

литики является предоставление регионам прав на ускоренное рефор- 

мирование экономических отношений ради  скорейшего  преодоления 

кризиса переходного  периода. 

     Правительство  также  занимает  более жесткую  позицию относи- 

тельно претензий региональных  властей на  руководство деятель- 

ностью экономических субъектов. 

     Региональная  политика правительства,  блокирована  межведомс- 

твенными противоречиями. 

     В итого  региональная политики свелась  к разрешению межнацио- 

нальных проблем 

     Несмотря  на предположение о том,  что  новые структуры предс- 

тавительной власти  на федеральном уровне станут лоббистскими ма- 

шинами региональной администрации, пока что нет подтверждения  та- 

ким опасениям. 

     Государственная  дума отличается лоббированием  интересов  от- 

дельных отраслей  ( в основном АПК,  ТЭК и финансовые структуры). 

Совет Федерации  все глубже увязает  в  разбирательстве  межнацио- 

нальных проблем.  Частично это объясняется согласием исполнитель- 

ных структур на своего рода разделение сфер влияния и ответствен- 

ности. 

     Отсутствие  скоординированной региональной  политики  обуслов- 

лено не только внутренними противоречиями федеральных властей, но 

и отсутствием давления со стороны регионов.  С одной  стороны, фе- 

деральным властям удалось уверить региональные элиты в своей го- 

товности к компромиссам по конкретным вопросам (что снизило уро- 

вень претензий на  общее изменение курса),  с другой - произошли 

существенные изменения  в структуре местных элит. Положение  отрас- 

левых элит  в  регионах ослабло в связи с  продолжающимся экономи- 

ческим спадом и приватизацией,  меняющими "статусные веса" участ- 

ников. Отраслевые проблемы фактически становятся проблемами реги- 

онов, однако при этом не превращаются в региональные  по  крайней 

мере в сознании правящих элит.  Руководители регионов обеспокоены 

обеспокоены проблемами локальных рынков труда,  неплатежей и кри- 

зисом сбыта на местных предприятиях, однако считают, что локально 

данные проблемы решены быть не могут. 
 

     89 административных  территорий в рамках Российской  Федерации 

включают 55 областей и краев,  два города федерального подчинения 

(Москва и Санкт-Петербург),  21 республику и 11 автономных терри- 

торий. 

     Согласно  новой конституции, республики  пользуются определен- 

ными привилегиями,  что служит источником недовольства со стороны 

других субъектов  Федерации.  Часто утверждается,  что  республики 

имеют привилегированное  положение при осуществлении  бюджетной по- 

литики и что их права по контролю за использованием природных ре- 

сурсов превышают аналогичные полномочия остальных регионов. 

     Федеративный  договор  1992  года,  на котором  обосновывается 

разделение прав и обязанностей между федеральными и более низкими 

административными уровнями,  является нечетким и противоречивым в 

части, касающейся контроля за природными ресурсами; к тому же тот 

факт, что  большинство  республик беднее многих областей и  краев, 

мог бы в принципе объяснить различную структуру  движения  бюджет- 

ных средств между центром и регионами. Возможно, наиболее сущест- 

венное преимущество республик в отношениях с  центром  состоит  в 

том, что  на  них  распространяется  положение о  централизованном 

назначении президентом  РФ губернаторов (глав администрации). 
 

     В то  время  как  в 1992-1993 годах  реформистское крыло рос- 

сийского правительства боролось с традиционалистами в парламенте 

и в самом правительстве, оно также находилось в конфликте  с реги- 

ональными элитами и выборными региональными органами власти.  Ос- 

новной конфликт  разворачивался не столько по поводу приватизации 

или открытия экономики  внешнему миру,  столько в  отношении  двух 

базовых элементов  экономической трансформации: стабилизации и ли- 

берализации цен. 

     Позицию  многих  представителей местной  элиты - бывшие работ- 

ника аппарата,  коммунистической партии, директора крупных предп- 

риятий, господствующие  на  провинциальной  политической  арене - 

можно выразить так:  "Стабилизация,  но не на  моей  территории". 

Местные политические  руководители в России оказывают  давление на 

центр с целью  сохранения дотаций производителям в своих  регионах 

и склонны оттягивать начало структурной перестройки  в них. 

     Можно  предположить, что разные регионы  должны были бы прово- 

дить различную экономическую политику, отражающую исходные уровни 

их развития и  наличие ресурсов,  перспективы  адаптации к рыночной 

экономике, а  также  политические предпочтения местных  руководите- 

лей. В определенной степени эти различия существуют, хотя вызыва- 

ющие их конкретные факторы не вполне очевидны. 

     В ходе  статистического анализа факторов,  влияющих на  темпы 

малой приватизации в 77 регионах России в 1992 году, было обнару- 

жено, что статистически значимыми оказались лишь различные поли- 

тических  ориентаций местных руководителей и удельный вес нерусс- 

ких во всем населении. Влияние других факторов оказалось незначи- 

тельным.  Это же справедливо в отношении индекса  региональной за- 

висимости от таких отраслей промышленности, как металлургия и ма- 

шиностроение,  которые, как считается, серьезно "страдают" от ре- 

форм. В любом случае различия в отношении руководителей  на местах 

к проводимым преобразованиям  имеют ограниченное влияние, посколь- 

ку лишь очень небольшое количество  административных  территорий 

возглавляют местные  руководители с устоявшейся репутацией сторон- 

ников реформ.  В настоящее время это города Москва,  санкт-петер- 

бург, Нижегородская, а также Волгоградская области. 

     Естественно  предположить,  что бюджетные  перечисления  между 

разными уровнями  управления России характеризуются  существенными 

различиями. Формально  имеет место процесс "дележа снизу  вверх", в 

ходе которого предположительно стандартные (общенациональные) до- 

ли доходов от отдельных налогов, собранных на местном уровне, пе- 

редаются центру, а затем перераспределяются из центра в регионы. 

     Финансовые  механизмы региональной политики  сегодня  являются 

мощнейшим рычагом  ее действительного становления. 
 

          III. Региональная бюджетно-налоговая  система 
 

     Региональная  бюджетно-налоговая  система  - это обособленная 

часть соответствующей  государственной системы,  связанная  с  пос- 

ледней генетически и структурно.  Она составляет именно часть це- 

лого (пока существует целостность государства), по-своему отражая 

соотношение централизации  и децентрализации,  баланс центробежных 

и центростремительных  тенденций.  Региональная бюджетно-налоговая 

система -  символ и гарант региональной ослабленности,  независи- 

мости, самостоятельности.  Отсюда утверждения типа "сильный  (или 

независимый) бюджет - сильные (или независимые) регионы". 

     Региональные  бюджетно-налоговые  системы - порождение и  ре- 

зультат территориальной организации общества. 

     Бюджетно-налоговые  системы регионов Российской  Федерации ак- 

кумулируют около половины  всех бюджетно-налоговых потоков госу- 

дарства, с весьма заметными колебаниями в части расходов и дохо- 

дов. Так,  по  данным  Госкомстата России в первом полугодии 1993 

года в общих  доходах на  долю  федерального  бюджета  приходилось 

48%, бюджета  территорий  -  52%  (в 1992 г.- соответственно 44 и 

56%). В расходах  федеральный бюджет занимал 53%,  бюджет террито- 

рий 47% (61 и 39% в 1992 г.). 
 

     В основе  региональной бюджетно-налоговой  системы лежит реги- 

ональные бюджеты,  региональные налоги,  сборы, льготы, дотации и 

субвенции, а также  региональные финансовые и налоговые  отношения 

с "центром"  и реже с другими территориальными уровнями.  По эле- 

ментному составу региональные бюджетно-налоговые системы анало- 

гичны общегосударственным,  отличаясь только отношениями.  Напри- 

мер: налоги и сборы,  дотации и субвенции  присутствуют  в  обоих 

случаях, но  государство  их назначает,  устанавливает,  тогда  как 

регионы с той  или иной степенью свободы принимают  их к исполнению 

и использованию.  Региональные бюджетно-налоговые системы  состоят 

из нескольких региональных подсистем разного уровня, при  иерархи- 

ческом построении территориальной организации государства (напри- 

мер:если населенный пункт входит в состав района,  район - облас- 

ти, и т.д.) между этими подсистемами возникают бюджетно-налоговые 

отношения, во многом аналогичные отношениям типа "государство-ре- 

гион". 

     Региональные  бюджетно-налоговые системы создаются  и реформи-