эта концепция оказывается
достаточно широкой именно в силу специфики
своей практической направленности,
типологическое и территориальное
разнообразие объектов наследия и многообразие
их ситуаций, в том числе взаимодействия
с территориальным окружением, требует
достаточно емкого представления о ландшафте,
культурный ландшафт в контексте
решения проблем культурного и природного
наследия выступает в двоякой функции:
собственно ландшафт – один
из все более важных видов объектов наследия,
сохранение наследия - определенная
ландшафтная практика, хотя бы только
в силу простой необходимости обеспечения
охранных зон, режимов доступа и т.п.
исследования и разработки
ведутся в сравнительно крупном масштабе,
для отдельных территорий, что накладывает
отпечаток на содержание представлений
о культурном ландшафте, но зато позволяет
реализовать представления картографически,
еще более существенный отпечаток
накладывает сам материал – содержательно
насыщенные, глубокие по смыслу, культурно
ценные, нередко сакральные или сакрализованные,
часто уникальные объекты и территории,
наделение конкретного объекта
статусом «наследия» является внешним,
проблему представляет плюрализм
мнений разных групп по поводу того, что именно полагать наследием вплоть до противоречий и конфликтов (ср. известную проблему реставрации – на какой именно момент существования объекта его реставрировать?),
наделение объектов всемирного
наследия высоким статусом автоматически
повышает их привлекательность (наплыв
посетителей), что столь же автоматически
может усугубить ситуацию (автор наблюдал
это на Байкале),
объекты наследия по самому
определению задаются в широком контексте,
в пределе всемирном, что может означать
острые коллизии прав на объект и реакции
местного населения,
концепция культурного ландшафта в аспекте
наследия должна развиваться в концепцию зонирования
всей территории, как это произошло в природоохранной
деятельности с переходом от идеи охраны
локальных заповедников к тотальному
экологическому зонированию, что потребует
выработки заведомо иной концепции культурного
ландшафта.
Заключение.
Концепция культурного ландшафта объединяет
многие проблемы сохранения природного
и культурного наследия. "Общество всё
более осознаёт недостатки отраслевых
принципов и подходов в области охраны
окружающей среды и территориального
управления и закономерно пытается компенсировать
их возвратом к целостному, системному,
комплексному и территориально гармоничному
восприятию и устроению окружающего пространства,
имя которому - культурный ландшафт"
Так что же отличает культурные
ландшафты от всех прочих, измененных
хозяйственной деятельностью? Каковы
их характерные черты с геоэкологической
точки зрения?
Культурный ландшафт, как
и другие природно-антропогенные геосистемы,
включает три основные составляющие, три
подсистемы: природную, социальную и производственную.
Это было показано В. В. Докучаевым еще
100 лет назад в его учении о природных зонах.
Названные составляющие взаимодействуют
друг с другом посредством прямых и обратных
вещественных, энергетических и информационных
связей. Образование культурного ландшафта
тогда становится возможным, когда это
взаимодействие достигает полной гармонии,
когда подсистемы оптимально соотносятся
между собой и целым. Гармоничность культурного
ландшафта определяется прежде всего
антропогенным фактором, способностью
и стремлением социума вести экофильное,
рациональное природопользование.
Из сказанного вытекает непреложный
вывод: в культурном ландшафте социальная
составляющая должна обладать высокой
экологической культурой. Какой бы совершенный
сельскохозяйственный ландшафт ни создали
мелиораторы, но если крестьянин-хлебороб
не научился в нем по-настоящему культурно
работать, деградация земель неизбежна.
То же можно сказать о городских, рекреационных
и других культурных ландшафтах, эксплуатация
которых — большой не только физический,
но и интеллектуальный и духовный труд.
Использование культурного
ландшафта должно быть таким, чтобы он
оптимально выполнял свойственные ему
социально-экономические функции (ресурсовоспроизводящие,
средообразующие, природоохранные и др.)-
В связи с этим необходимо постоянное
поддержание производственно-экологическою
потенциала культурного ландшафта. В геоэкологии
и социальной экологии это требование
нашло отражение в законе социально-экологического
равновесия. Суть его в следующем: "Общество
развивается до тех пор и постольку, поскольку
сохраняет равновесие между своим давлением
на среду и восстановлением этой среды...".
У Б. Коммонера на этот счет есть меткий
афоризм: "ничто не дается даром".
К нему он добавляет пояснение: "...глобальная
экосистема представляет собой единое
целое, в рамках которого ничего не может
быть выиграно или потеряно ... все, что
было извлечено из нее человеческим трудом,
должно быть возвращено. Платежа по этому
векселю нельзя избежать; он может быть
только отсрочен". Один из главных законов
земледелия так и называется — "закон
возврата ". Он требует возмещения потерь
плодородия возделываемых земель путем
внесения органических и минеральных
удобрений, восстановления структуры
почвы, оптимизации ее водного и воздушного
режимов и т. п.
В свою очередь, поддержание
устойчивого функционирования культурного
ландшафта, будь он сельскохозяйственным,
городским или рекреационным, невозможно
без организации постоянного контроля
за его состоянием. Иными словами, непременной
частью культурного ландшафта должен
быть мониторинг; главная цель которого
- обеспечение текущей информацией систем
управления культурным ландшафтом.
В естественных условиях регуляция
всех процессов осуществляется механизмами,
выработанными в ходе длительной эволюции
ландшафтной сферы. Биогеохимический
круговорот вещества и энергии — главный
фактор ее саморегуляции. В антропогенных
ландшафтах не удается избежать трансформации,
а нередко и полного разрушения этого
круговорота. Утраченная саморегуляция
замещается антропогенным управлением.
Без него культурный ландшафт существовать
не может. В случае прекращения или ослабления
управления, ухода и охраны со стороны
человека культурный ландшафт деградирует,
теряя способность выполнять заданные
ему социально-экономические функции.
Так происходит с заброшенными пахотными
землями, превращающимися в бурьянистую
залежь, дичающими без должного ухода
садами и парками, населенными пунктами,
дорогами и мостами, лишившимися текущего
и капитального ремонта, и т. п.
Различают два основных вида
управления антропогенными ландшафтами:
"мягкое" и "жесткое". "Мягкое"
управление направлено на мобилизацию
природных сил самого ландшафта для поддержания
его устойчивости. Оно производится путем
воздействия главным образом на биоту
и природные воды. Еще А. И. Воейков и В.
В. Докучаев призывали окультуривать природную
среду, преобразуя ее растительный покров,
поверхностные и подземные воды. Эти компоненты
ландшафта легче других поддаются искусственным
изменениям и служат эффективными рычагами
мягкого управления.
Естественная и культурная
растительность и водоемы -главные элементы
экологического каркаса культурных ландшафтов,
цель которого - поддержание устойчивого
функционирования природно-производственных
геосистем. Таковы защитные лесонасаждения,
массивы искусственного залужения, парки,
лесопарки, озера, пруды, реки и т. п. К мягкому
регулированию ландшафта относится гидромелиорация,
ориентированная на оптимизацию водных
режимов земель посредством осушения,
орошения и обводнения. Тысячелетия функционируют
оазисы, созданные на орошаемых землях
в пустынных районах. Уже в эпоху бронзы
существовали Самаркандский, Бухарский
и Хорезмский оазисы в Узбекистане, Мургабский
и Тедженский - в Туркмении. В результате
искусственного осушения в цветущие сады
и плантации превращены ранее заболоченные
земли Колхиды, освоены под сельскохозяйственные
угодья болота Полесья. Только с помощью
"мягкого" регулирования (полезащитных
лесонасаждений, прудов и водоемов) создан
по проекту В. В. Докучаева культурный
сельскохозяйственный ландшафт в Каменной
степи на юге Воронежской области.
"Жесткое" ландшафтное
регулирование производится, как
правило, путем создания инженерно-технических
сооружений: гидроузлов, плотин, шлюзов,
каналов, всевозможного рода защитных
сооружений в виде дамб, волноломов,
водоотводов, опорных стенок, водосливных
лотков и т. п. Они способны
защищать от разрушительных природных
процессов города, поселки, железные
и шоссейные дороги, промышленные
и энергетические объекты, рекреационные
комплексы и др. Для примера
сошлемся на опыт защиты южноказахстанского
города Алматы (бывшая столица
Казахстана) от катастрофических
селей. Со дня основания в середине
XIX века город неоднократно подвергался
их разрушительному воздействию. Сели
сходили с гор Заилийского Алатау по долинам
рек Малой Алмаатинки и Большой Алмаатинки.
В 60-е годы высоко в горах, в урочище Медео
была возведена грандиозная противоселевая
плотина высотой около 300 м. С тех пор она
не раз спасала город от катастрофических
селей.
Другой пример. Вдоль черноморского
побережья Кавказа от Туапсе до Сухуми
тянется узкая лента железнодорожного
полотна. Она зажата между горами и морем.
В результате железная дорога постоянно
находится под угрозой разрушения абразионными
процессами со стороны моря, обвалами,
оползнями, оплывинами и селями - со стороны
гор. На большей части своего протяжения
она "жестко" защищена множеством
инженерно-технических сооружений. Среди
них: железобетонные буны, волноломы, волноприбойные
стенки вдоль берега моря, бетонированные
водосливы, водоотводы, опорные стенки
у подножья гор.
Инженерно-технические сооружения,
внедряемые в ландшафт, являются в нем
чужеродным образованием. Они быстро стареют,
разрушаются природными процессами и
сами нуждаются в постоянном уходе и охране.
Экологическая и экономическая эффективность
их со временем падает. Начинает работать
"правило старого автомобиля", согласно
которому поддержание, разрушающегося
инженерно-технического сооружения обходится
подчас дороже строительства нового. Помимо
того, техногенные изменения среды способны
вызывать неблагоприятные цепные реакции
в ландшафтах, которые, к сожалению, не
всегда учитываются.
Как видно, жесткое управление
ландшафтом, хотя и является иногда единственно
возможным, сопряжено с большими экономическими
затратами и чревато зачастую неблагоприятными
побочными эффектами. Прежде чем прибегать
к нему, необходимо мобилизовать все резервы
естественной регуляции ландшафта путем
"мягкой" перестройки его структуры
и функционирования. Это требование в
первую очередь касается культурных ландшафтов.
Здоровая, экологически благоприятная
среда обитания — еще одна характерная
черта культурного ландшафта. Не может
ландшафт быть культурным, если он непригоден
для нормального, безопасного проживания
в нем человека. Как бы ни был благоустроен
городской ландшафт, но если его воздушный
бассейн насыщен выхлопными газами автотранспорта,
выбросами промышленных и энергетических
предприятий, его невозможно отнести к
культурным ландшафтам. Как бы ни было
эффективно растениеводство, но если оно
сопровождается накоплением ядохимикатов
(пестицидов) и азотных соединений в нижних
звеньях агроландшафтной катены, то этот
ландшафт далек от культурного.
Особые требования предъявляются
и к внешнему облику культурного ландшафта
- его пейзажу. Во французской географической
литературе термины "пейзаж" и "ландшафт"
используются как синонимы. В отечественной
науке они не идентичны. Под пейзажем в
российской школе ландшафтоведения подразумевается
внешний облик ландшафта, воспринимаемый
визуально с определенной точки обзора.
Восприятие культурного ландшафта должно
удовлетворять высоким эстетическим требованиям.
Проще говоря, культурный ландшафт должен
быть красив. В древнегреческой натурфилософии
как бесспорная истина признавалось: красивое
есть полезное (Сократ). Эта простая оценка
красоты апробирована временем.
Польза эстетичного ландшафта
заключается не только в поддержании физического
и духовного здоровья его обитателей,
но и в воспитательном потенциале. Красивый
ландшафт способен растить экологически
и этически совершенного человека. Видно,
неслучайно в чарующей красоте царскосельских
садов и парков вырос поэтический гений
А. С. Пушкина и А. А. Ахматовой. Напротив,
изуродованный производством ландшафт
духовно растлевает своих обитателей.
Итак, главные особенности культурного
ландшафта с геоэкологической позиции
выражаются в следующем: а) гармонизация
природной, социальной и производственной
подсистем; б) оптимальное и устойчивое
функционирование; в) минимизация деструктивных
процессов; г) здоровая среда обитания;
д) наличие постоянного мониторинга; е)
антропогенная регуляция, охрана и уход;
ж) высокое художественное достоинство
пейзажного облика
Список литературы
1. В рекомендациях и рисунках
использованы материалы кн.: Пойкер X. Культурный
ландшафт: формирование и уход. М., 1987
2. Казаков Л. К.
Ландшафтоведение с основами ландшафтного
планирования : учеб. пособие для студ.
высш. учеб. заведений / Л. К. Казаков. —
2-е изд., испр.-М. : Издательский центр «Академия»,
2008. — 336 с
3 Статья Ю.А.Веденина и М.Е.Кулешовой
"Культурный ландшафт как объект культурного
и природного наследия", опубликованной
в журнале "Известия АН. Серия географическая,
2001, № 1, с.7-14"
4.Исаченко А.Г. Ландшафтоведение
и физико-географическое районирование
/ А.Г. Исаченко. – М., 1991. – 366с.
5. Николаев В. А. Ландшафтоведение.
Семинарские и практические занятия. -
М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 94 с
6.ВладимирКаганский Культурный ландшафт: основные
концепции в Российской географии. Литература:
Исаченко Г.А. «Окно в Европу»:
история и ландшафты. СПб.: Изд-во С.-Петербург.
ун-та. 1998. – 476 с.
Калуцков В.Н., Иванова А.А., Давыдова
Ю.А. и др. Культурный ландшафт Русского
Севера: Пинежье и Поморье.- М.: Изд-во ФБМК,
1998- 136 с.