Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции

 для обжалования  определения по делу об оспаривании  решения третейского суда, включая  международный арбитраж (ч. 5 ст. 234 АПК  РФ);

 для обжалования  определения по делу о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

 для обжалования  определения по делу о признании  и приведении в исполнение  решения иностранного суда и  иностранного арбитражного решения  (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

2. Пропуск срока подачи кассационной жалобы, независимо от его величины, влечет необходимость подачи суду ходатайства о его восстановлении с указанием причин уважительного характера, которые не позволили своевременно направить в суд кассационную жалобу.

 Причины уважительного характера, заявленные в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, должны быть документально подтверждены, либо предполагается нахождение оправдательных документов в арбитражном суде (реестровые записи, свидетельствующие о более поздней, чем предусмотрено процессуальным законом, отправке копии обжалуемого судебного акта и др.).

 Установленный  срок служит не столько определенности  в правах и обязанностях хозяйствующих  субъектов, предпринимателей и граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, участвующих в судебном разбирательстве, сколько целям обеспечения дисциплинированного поведения и своевременного обращения за проверкой законности принятого судебного акта, если заинтересованное лицо имеет по этому поводу сомнения.

 При рассмотрении  ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока  на подачу кассационной жалобы  не требуется предъявления так  называемых строгих доказательств  или строгой оценки иных документов, предоставленных заявителем в свое оправдание. Необходимо помнить о том, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении названного процессуального срока является непреодолимым препятствием на пути обращения в последнюю общедоступную судебную инстанцию.

 По смыслу  арбитражного процессуального закона  в любом случае ходатайство  о восстановлении процессуального  срока на кассационное обжалование  судебного акта не может быть  подано позднее шести месяцев  со дня его вступления в  законную силу. Шестимесячный срок является пресекательным, и он не подлежит восстановлению ни при каких условиях.

 Однако это  правило следует распространять  только на лиц, участвующих  в деле, независимо от факта  их присутствия в судебном  заседании при надлежащей извещенности.

Необходимо  принимать во внимание процессуальные права тех лиц, которые могут  узнать о вступившем в законную силу судебном акте в более поздние  сроки. Например, лица, не участвовавшие  в деле, о правах и обязанностях которых принято судебное решение; прокурор, не инициировавший судебный процесс, но признавший необходимым обеспечить защиту государственных интересов в суде кассационной инстанции.

 Все они  имеют право обратиться в надзорную  судебную инстанцию. Но лишение  их возможности обращения за защитой в арбитражный суд кассационной инстанции по признаку пропуска установленного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, о существовании которого им не было известно, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

3. Ходатайство  о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы  рассматривает арбитражный суд  кассационной инстанции. Оно рассматривается  в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд  в судебном заседании без вызова  и извещения лиц, участвующих в деле.

 Пятидневный  срок, отведенный для рассмотрения  ходатайства о восстановлении  срока подачи кассационной жалобы, не включает нерабочие (праздничные  и выходные) дни.

 Разрешение  ходатайства не может быть  основано исключительно на субъективной воле и определяться судейским усмотрением. Судебная практика вырабатывает критерии, которые позволяют единообразно рассматривать и разрешать заявленные ходатайства о восстановлении процессуального срока при повторяющихся обстоятельствах.

4. Если имеются  основания для отказа в удовлетворении  ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, то суд кассационной инстанции  в заседании, проводимом без  извещения и вызова лиц, участвующих  в деле, выносит мотивированное определение (ч. 4 ст. 117 АПК РФ).

 В этом  случае определение суда кассационной  инстанции о возврате кассационной  жалобы имеет ссылку на определение  об отказе в удовлетворении  ходатайства, заявленного по поводу  восстановления срока ее подачи.

 Если имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, то в целях процессуальной экономии суд кассационной инстанции выносит определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием в нем на восстановление пропущенного срока. Дополнительный судебный акт (определение о восстановлении процессуального срока) в этом случае не требуется (ч. 4 ст. 117, ч. 4 ст. 276 АПК РФ).

 Рассмотрение  вопросов, связанных с принятием  кассационной жалобы к производству, в отличие от ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, требующего рассмотрения в судебном заседании, не предполагает коллегиального состава суда.

5. До истечения  срока, установленного для подачи  кассационной жалобы, дело не  может быть истребовано из арбитражного суда, в котором находится на постоянном хранении.

 До принятия  настоящего кодифицированного арбитражного  процессуального закона порядок  и сроки истребования дел не  были связаны с какими-либо  ограничениями.

 Установленные  правила служат упорядочению взаимоотношений между судебными инстанциями на стадии кассационного обжалования и обеспечивают беспрепятственное и своевременное поступление дела в суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в арбитражный суд первой инстан

Остаются не решенными законодателем проблемы упорядоченной передачи дел в  тех случаях, когда судопроизводство одновременно имеет место и в  первой, и в апелляционной, и в  кассационной судебных инстанциях. Например, по делам о несостоятельности (банкротстве). При таких условиях нельзя ссылаться на преимущества какой-либо судебной инстанции. Необходимо организационными средствами обеспечить максимально возможное рассмотрение требований и жалоб во всех судебных инстанциях с учетом их территориальной разобщенности, необходимого времени для передачи дела и подготовки его к слушанию.

 

 

 

 

Составление кассации

 

 

Жалоба кассационная, как и жалоба апелляционная, может  иметь одну из двух структур:

 

 

  1.  Введение                                                     2. Введение

         просьба                                                      обоснование

     обоснование                                                      просьба

 

Рассмотрим  каждый из элементов.

1. Введение

   Арбитражный суд г. Москвы принял по делу № __ решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ООО «__» (далее истец) а АО «__» (далее – ответчик)

 

2.  Просьба

     Истец  вынужден на основании ст. 270, 273 АПК РФ просить суд отменить  данное решение в связи с  грубым нарушением норм материального права.

 

3. Обоснование

 

Обоснование состоит  из двух частей: краткого описания существа и предмета спора; доказательства нарушения  норм материального права, допущенного  при принятии решения

  Необходимо  помнить, что ссылка в кассационной  жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельством дела не допускается. Это тем более важно, если учесть, что кассационная жалоба, не содержащая указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права, возвращается заявителю.

   Мотивировочная  часть постановления может иметь  один из двух видов:

 Либо решение  принималось на основании конкретной специальной нормы;

 Либо решение  принималось на основании общего, рамочного принципа, изложенного  в какой не будь статье.

   В первом  случае будет указан номер  конкретной специальной статьи, во втором – номер статьи, содержащей общий принцип. Поясню на примере.

 

 

Пример 1. имела место ситуация: продавец продал покупателю товар, потом этот товар у покупателя кто-то как-то изъял.

Покупатель  подал иск к продавцу по компенсации  убытков по изъятию.

При принятии решения  в пользу покупателя, в зависимости от обстоятельств дела и мнения суда об этих обстоятельствах, суд может посчитать, что товар был именно изъят именно у покупателя, именно третьими лицами и по основаниям, возникшим именно до исполнения договора, и в этом случае сошлется в решении на ч. 1 ст. 461 ГК РФ

   Если  же твердой уверенности у суда  нет – например, товар был изъят  не совсем у покупателя, да  и не совсем изъят, а с  какой-то компенсацией, причем изъят  не третьим лицом, а, например, выделившийся из предприятия  продавца фирмой, да основания изъятия возникли не до исполнения, а в течении исполнения или даже в связи с исполнением и т.д. и т.п., - то в этом случае суд скорее всего, сошлется в решении на ч. 1 ст. 393 ГК РФ

Пример 2. между двумя оптовыми базами имелась договоренность об обмене товаром, оформленная несколькими документами в виде купли-продажи.

   Через  некоторое время одна из баз  подала иск о расторжении этого  соглашения по причине того, что  другая база стала подсовывать  неликвидный товар. Удовлетворяя  исковые требования, суд может сосредоточится на товаре и сошлется в этом случае на ч. 3 ст. 455 ГК РФ.

   Но если  суд сочтет, что товар, подлежащий  обмену, в имеющихся документах  определен недостаточно, но тем  не менее исковые требования  надо удовлетворить, суд сошлется на общую норму ст. 393 ГК РФ. Как с учетом изложенного выше доказывать неправильность применения норм материального права? Если в решении указанны конкретные статьи, надо, используя эту конкретность, скрупулезно доказывать несоответствие условий применимости статьи обстоятельствам дела. Если же суд основывает решение на общих нормах, значит, у суда есть какие-то основания для обхода конкретных, неоднозначных моментов. На этих моментах и надо сосредоточиться. При этом необходимо следить за тем, чтобы была доказана неверность всего решения, а не мелкие ошибки при его принятии.

 

    Кассационная  инстанция не вправе рассматривать  увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом  в установленном порядке в  суде первой инстанции. Она рассматривает законность и обоснованность ранее принятых решений. По этой причине не стоит в кассационной жалобе увеличивать размер исковых требований по сравнению с размером требований в суде первой инстанции. Тем более что в удовлетворений этих требований было отказано. Если за время, прошедшее с момента принятия решения суда первой инстанции, размер нанесенного ущерба увеличился, надо сначала отменить неустраивающее решение, а уже потом отдельным иском произвести довзыскание.

 

   

 

 

 Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

 

 

 Согласно  ст. 273 АПК лица, участвующие в  деле, а также иные лица в  случаях, предусмотренных АПК,  вправе обжаловать в порядке  кассационного производства решение  арбитражного суда первой инстанции,  вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

 Арбитражный  суд кассационной инстанции создан  для проверки законности вступивших  в законную силу судебных актов арбитражного суда.

 Кассационная  жалоба подается в арбитражный  суд кассационной инстанции, полномочный  ее рассматривать, через арбитражный  суд, принявший решение, который  обязан направить ее вместе  с делом в соответствующий  арбитражный суд кассационной инстанции в 3-дневный срок со дня поступления жалобы в суд (ст. 275 АПК).

 Кассационная  жалоба может быть подана в  течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу  обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда, если иное  не предусмотрено АПК.