Процесуальный порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ФИЛИАЛ ГОУ ВПО «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» В  Г. БРАТСКЕ 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По курсу «Гражданско-процессуальное право»

Тема : ПРОЦЕСУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

 

Выполнил:

Студент                                                                                          Г. Л. Иващенко

 

Проверил:

Ст. преподаватель                                                                         С. А. Шмакова 

 

 

 

 

 

 

 

Братск 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ. ……6

1. Развитие российской системы кассационного обжалования. Основные особенности современной системы кассационного обжалования……..6
2. Право на кассационное обжалование…………………………………...10 
3. Порядок подачи кассационной жалобы………………………………...13

2. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИ……..…….19

2.1. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции………………..19 

2.2. Полномочия суда кассационной инстанции………………………………23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….....32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………....35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Для реализации современного, цивилизованного способа защиты прав должен существовать современный  и эффективный механизм. Судебная система должна быть основным правовым механизмом защиты прав граждан. Важным атрибутом правового государства является независимый, свободный от политической и идеологической предубежденности суд, выступающий гарантом законности и справедливости: право на справедливое судебное разбирательство включает в себя право на доступ к суду, на бесплатную правовую помощь, право требовать полного и неуклонного исполнения решений суда: Право обжаловать решения и определения суда является гарантией защиты от незаконных и необоснованных действий самой судебной системы, а также от судебных ошибок.

 В механизме судебной защиты, таким образом, в качестве неотъемлемого  компонента присутствует устранение  судебных ошибок.

Самое благоприятное  время для устранения судебной ошибки, для того чтобы что-то изменить в решении - это период, когда оно еще не вступило в законную силу, когда еще нет выигравшей и проигравшей стороны (результат еще "не утвержден"), а лица, участвующие в деле, исходят из того, что решение может быть и не окончательным, так как может быть обжаловано. Отмена решения, не вступившего в законную силу, не затронет имущественных прав, так как по общему правилу оно еще не исполняется. Да и психологически лица, участвующие в деле, готовы к тому, что решение может "не устоять".

Таким образом, законодатель, детально регламентируя гражданский процесс, все же допускает возможность судебных ошибок. Поэтому для их устранения и восстановления законности предусмотрена стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу в  кассационном порядке.

Кассационное производство – это одна из стадий гражданского процесса, перед которой стоят, прежде всего, общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе. Вместе с тем, данная стадия процесса имеет свои специфические цели. Главная из них – проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу  и исполнение   неправильных постановлений.

Государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную  защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Тема настоящей курсовой работы является актуальной, прежде всего, потому, что значимость института кассационной инстанции очень велика, поскольку одним из важнейших признаков судебной защиты является ее осуществление в процессуальной форме, т.е. в соответствии с обеспечивающей справедливость судебного разбирательства, заранее определенной, детально регламентированной процедурой. Почти во всех странах, где есть писаные конституции, право на справедливое судебное разбирательство имеет конституционный статус. Нередко заинтересованное лицо, обратившееся в суд первой инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, считает, что решение этого суда незаконно и необоснованно. Без существования института обжалования судебных решений конституционное право на судебное разбирательство теряет первоначальный смысл – объективное и всестороннее рассмотрение обстоятельств дела, судебную защиту.

Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих  в деле. Право обжалования решений  в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания  иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.

Предметом исследования является кассационная инстанция  в гражданском процессе. Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие институт кассационного производства в гражданском процессе. Целью настоящей работы является исследование норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции, оценка эффективности этих норм и соответствия их принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:     выявление сущности понятия института кассационной инстанции; отражение тенденций развития института кассационного обжалования в нашей стране; изучение основных особенностей кассационной инстанции в гражданском процессе; общая характеристика кассационного производства в гражданском процессе; анализ законодательного регламентирования кассационного производства в гражданском процессе.

При написании курсовой работы использовался основной законодательный акт, регламентирующий процедуру кассационного обжалования – Гражданский процессуальный кодекс РФ, комментарии к нему, учебные пособия по дисциплине: «Гражданский процесс»; монографии  Стольникова М. А., Терехова Л. А., научные статьи, исследующие процедуру кассации таких авторов, как Алиэскеров М. А., Грибков Д. А. , Грось Л. А., Ермаков А. Н., Сергеев Ю. А.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА  КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ 

 

1. Развитие российской системы кассационного обжалования. Основные особенности современной системы кассационного обжалования.

 

В каждом обществе система  обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и социальными  интересами господствующих слоев населения. В мировой практике судебного  строительства наиболее типичными являются апелляционная и кассационная формы обжалования.

Апелляционная система  зародилась в Римской империи, где  можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей  вышестоящим вплоть до императора (название этой формы обжалования происходит от латинского слова «appellatio» – «обращение к кому-либо», в данном случае – к вышестоящему судебному органу). Со временем количество апелляционных инстанций постепенно сокращалось. Постепенно в судопроизводстве остается уже одна такая инстанция, решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке. При подаче апелляции дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассматривает его заново, действуя подобно суду первой инстанции, т.е. исследует доказательства, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надлежащую норму права и выносит свое решение. На практике, однако, апелляционная инстанция, как правило, ограничивается переоценкой материалов, собранных нижестоящим судом, вследствие чего действительная ценность ее работы, которая по идее должна заключаться в полном и более квалифицированном пересмотре дела, сводится на нет.

 Кассационная система  пересмотра дел возникла во  Франции, а затем была воспринята многими государствами. Рассмотрение дел там сосредоточено в едином для всей страны судебном органе. Кассационный суд совершенно не вдается в проверку фактических обстоятельств дела, поскольку их установление считается прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Он проверяет дело только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах поводов, указанных в жалобе. Другие, часто очень важные и очевидные нарушения закона не могут влиять на исход дела, потому что кассатор (лицо, подавшее жалобу) на них не ссылается. Кассационный суд может принять одно из двух постановлений: оставить обжалованное решение в силе или отменить его и направить дело на новое рассмотрение. Сосредоточение кассационного пересмотра в единственном нa всю страну судебном органе, существенная ограниченность предмета контроля, высокий уровень формализма деятельности кассационного суда обусловлены тем, что основная задача этого учреждения состоит не в исправлении судебных ошибок, допущенных по конкретным делам, а в упрочении центральной власти государства и обеспечении единства судебной практики.¹

В дореволюционной России в качестве второй инстанции выступало  апелляционное производство. Материал, собранный в первой инстанции, во второй инстанции подлежал обсуждению на тех же началах, что и в первой.

В процессуальной литературе тех лет выделяли апелляцию полную и неполную. Сущность полной апелляции – не только проверка правильности решения суда первой инстанции, но и разрешение дела на тех же началах, что и в первой инстанции, с возможностью представлять новые доказательства. При неполной апелляции производство построено на «письменном начале», когда апелляционный суд вправе считаться лишь с теми материалами, которые уже имеются. При этом, авторы обязательно останавливались как на достоинствах, так и на недостатках каждого из типов апелляции и, хотя и разными путями, приходили к выводу, что для России предпочтительнее апелляция неполная.

 В дальнейшем на  протяжении долгого периода в нашей стране единственным способом (единственным видом суда второй инстанции) пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, было кассационное производство. Считалось, что кассационная форма пересмотра – это нормальный, обычный способ пересмотра, главная форма борьбы с ошибками, допущенными при рассмотрении дела по существу. Достоинствами такой формы пересмотра являются быстрота и доступность, так как срок обжалования установлен законом, и он достаточно краток; реализация права кассационного обжалования находится в прямой связи с волевыми усилиями кассатора и не зависит от действий суда; требования, предъявляемые к жалобе, сведены к минимуму.²

После 1917 г. было заявлено, что решения судов обжалованию  в апелляционном порядке не подлежат, но допускалась подача «просьбы о кассации». При этом не было создано единого кассационного суда, как в иных государствах, а предписывалось рассматривать дела в кассационном порядке уездными и столичными съездами местных судов.

Рядом последующих законодательных актов закреплялось право суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.

Обязанность суда кассационной, т.е. второй, инстанции рассмотреть дело в  полном объеме независимо от мотивов  и поводов жалобы (протеста) так  же, как и право этого суда заниматься проверкой фактической стороны дела, коренным образом отличало советскую систему обжалования от зарубежной. В то же время предоставление суду второй инстанции права вдаваться в проверку фактических обстоятельств дела нисколько не сближало советскую систему с апелляционным обжалованием, так как при апелляционном рассмотрении дела суд сам выясняет и устанавливает фактические обстоятельства дела, по советскому же праву суд второй инстанции только проверял, насколько правильно они установлены нижестоящим судом.³

Основные особенности современной российской системы кассационного обжалования заключаются в следующем:

– предметом кассационного обжалования служат не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

– система судов второй инстанции соответствует административному делению республики, дело в кассационном порядке рассматривается судом, стоящим одной ступенью выше по отношению к суду, разбиравшему данное дело по первый инстанции. Только решения и определения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в Кассационную коллегию того же Суда;

– суд второй инстанции проверяет не только соответствие обжалованного решения требованиям закона, но и его обоснованность;

– суд кассационной инстанции в принципе связан пределами и поводами жалобы (представления), но в интересах законности может проверить дело как в обжалованной, так и в необжалованной части;

– суд второй инстанции располагает широкими полномочиями вплоть до права выносить в некоторых случаях новое решение по делу с учетом фактических обстоятельств, установленных им на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, но при всем этом он всегда остается контрольным судебным органом и не подменяет работу суда первой инстанции;