Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

ОГЛАВЛЕНИЕ

Задача 4………………………………………………………………...…………2

Задача 18……………………………………………………………………...…..4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 4. Региональный центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку о признании недействительной сделки с иностранной валютой и применении последствий недействительности данной сделки. Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика. Судья вынес определение о принятии к производству этого искового заявления, в котором также перечислил действия по подготовке дела к судебному разбирательству и указал об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска. На данное определение по вопросу обеспечения иска заявитель подал апелляционную жалобу, которая была возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК. Апелляционная инстанция указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК определение арбитражного суда может быть обжаловано только в случаях, предусмотренных АПК. Статьи же, устанавливающие порядок вынесения определений о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, не предусматривают возможности обжалования таких определений в апелляционном порядке.

Дайте оценку действиям арбитражного суда.

 

Решение:

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.¹

Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 9 АПК РФ наложения ареста на имущество ответчика является обеспечительной мерой и согласно ч.2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. На основании ч.1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении, причем, согласно ч. 8 ст. 93 АПК ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований. В связи чем, должно быть вынесено отдельное определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, но судья вынес определение о принятии к производству искового заявления, в котором перечислил действия по подготовке дела к судебному разбирательству и указал об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, что является неправомерным на основании вышеизложенного.

Поэтому, на основании ч. 7 ст. 93 АПК РФ определение  арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Что касается апелляционной жалобы, которая  была возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК. так как апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК не обжалуется в порядке апелляционного производства, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК определение арбитражного суда может быть обжаловано только в случаях, предусмотренных АПК и статьи, устанавливающие порядок вынесения определений о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, не предусматривают возможности обжалования таких определений в апелляционном порядке. Но как мы уже выяснили отказ об обеспечении иска суд указал в определение о принятии к производству этого искового заявления, хотя должен был рассмотреть данное ходатайство отдельно. И тогда определение суда могло бы быть обжаловано в соответствии со ст. 272 АПК РФ.

Таким образом, изначально судья вынес  определение не соответствующее  требованиям АПК РФ, в следствии чего апелляционная инстанция вернула апелляционную жалобу по указанным основаниям, хотя по существу определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

 

Задача 18. Определите вид территориальной подсудности и суд, которому подсуден спор:

В общем случае, согласно ст.35 АПК РФ  иск предъявляется  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или  месту жительства ответчика.

а) об оспаривании решения  третейского суда, находящегося в  Челябинской области, если истец  находится на территории Свердловской области, а ответчик – на территории Пермской области;

Согласно ст. 230 АПК  РФ оспаривание решения третейского  суда будет  производиться в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, т.е. в арбитражном суде Челябинской области.

б) о признании и  приведении в исполнение арбитражного решения суда г. Нью-Йорка, вынесенного  в пользу фирмы «Интеринкорпорейшн», имеющей свое представительство в г. Москве, о взыскании с ЗАО «Прогресс», находящееся в г. Санкт-Петербурге, задолженности по поставке товаров в размере 2,7 млн руб.;

Согласно ст.32 АПК РФ арбитражные суды рассматривают  в соответствии с главой 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. А так же на основании ч. 9 ст.38 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Таким образом, заявление о признании подается фирмой «Интеринкорпорейшн» в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга.

в) о взыскании с  ЗАО «Стрела», находящегося в Ханты-Мансийске 300 тыс. руб. по вексельному обязательству  в пользу ООО «Кристалл», находящегося в г. Екатеринбурге, если платеж должен быть совершен в г. Екатеринбурге;

Согласно ч.4 ст.36 АПК  РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Таким образом, иск подается в арбитражный суд Свердловской области.

г) о расторжении договора аренды по требованию арендодателя, находящегося в Свердловской области, к арендатору, находящемуся в Краснодарском крае;

По общему правилу, согласно ст.35 АПК РФ  иск предъявляется  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или  месту жительства ответчика. Таким образом, иск подается в арбитражный суд Пермской области.

д) о взыскании убытков, причиненных ИП Федорову А.А., проживающему в Курганской области, неисполнением  договора подряда, заключенного с ООО «Строитель», находящимся в Пермской области;

По общему правилу, согласно ст.35 АПК РФ  иск предъявляется арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Таким образом, иск подается в арбитражный суд Пермской области. Либо иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

е) по требованию ОАО, расположенного в г. Нижнем Тагиле, к ООО, расположенному в г. Красноярске, о признании  права на здание, находящееся в  г. Нижнем Новгороде;

ж) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя  службы судебных приставов Верх-Исетского  района г. Екатеринбурга Скворцовой А.Ф. о наложении ареста на имущество  ООО «Факел», расположенного в Кировском  районе г. Екатеринбурга. Решение о наложении ареста на имущество принято Арбитражным судом Челябинской области.

Согласно ч.6 ст. 38 АПК  РФ заявление об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя подается в  арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Таким образом, иск подается в арбитражный суд Свердловской области.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ// Государственная Дума Федеральное собрание РФ. – 2002;
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

 

 

 

¹ Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"