История кодификации арбитражно-процессуального законодательства

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего

профессионального образования

 

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

Доклад на тему: История кодификации арбитражно-процессуального законодательства.

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка гр. 11юю2 курса 4

юридического факультета

Токарева  П.Н.

                                                                                                        Проверила: К.ю.н., доцент Мещерякова А.Н.

 

 

 

 

Свой доклад я бы хотела начать с динамики развития некоторых положений Арбитражных процессуальных кодексов 1992, 1995 и 2002 годов.

В настоящее время арбитражное процессуальное законодательство требует постоянного обновления одновременно с развитием материального права, с изменением судебной и политической системы общества.

Первым процессуальным кодексом по рассмотрению экономических споров стал Арбитражный процессуальный кодекс 1992 г.. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства экономикой привел к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства.

С принятием в 1992 г. АПК страна впервые приобрела сравнительно "добротный кодифицированный законодательный акт, регулирующий процедуру урегулирования экономического спора на всех стадиях его развития". В АПК 1992 г. недостаточно подробно регулировались следующие положения: вопросы исполнения решений; фактически отсутствовал регламент рассмотрения вертикальных экономических споров и содержался лишь один вид судопроизводства - исковый; недостаточно выделены были принципы арбитражного судопроизводства, такие как устность, непрерывность и непосредственность; не предусматривалось ведения протокола судебного заседания; не было такого вида доказательств, как свидетельские показания; смазаны были вопросы досудебного урегулирования споров; процессуальное положение председателя и заместителей председателя арбитражного суда не определялось, также существовали и другие недостатки. Но как бы то ни было, принятие АПК 1992 г. было гигантским шагом вперед по сравнению с предыдущими процессуальными актами - Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утверждаемыми правительственными (Союза ССР) постановлениями.

Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г., который действовал до 2002 г.

В процессе применения АПК РФ 1995 г. закрепленные в нем процессуальные гарантии сторон по судебной защите их прав и интересов получили практическое наполнение и дальнейшее развитие. В данном случае можно сказать,  что это был действительно реформаторский шаг как с судоустройственной точки зрения, так и с судопроизводственной, во многом определивший для экономического правосудия Российской Федерации ситуацию сегодняшнего дня.

К числу важнейших вопросов правильного применения норм АПК РФ 1995 г. относятся вопросы подведомственности и подсудности. Неправильное толкование и применение норм в одних случаях влечет за собой необоснованные отказы в принятии исковых заявлений и разрешении споров, т.е. по существу отказ в правосудии, а в других случаях необоснованное рассмотрение арбитражными судами неподведомственных им споров, что обусловливает вынесение неправосудных решений. И то, и другое недопустимо.

Подведомственность споров арбитражным судам в общем виде определена статьей 127 Конституции Российской Федерации. Из содержания этой статьи и сопоставления ее со статьей 126 Конституции Российской Федерации следует, что подведомственность арбитражных судов определяется Конституцией Российской Федерации как судов специализированных, к ведению которых отнесено разрешение экономических споров.

Более конкретно подведомственность споров арбитражным судам определяется главой 3 АПК РФ. Содержание этой главы, особенно статьи 22, позволяет выработать критерии подведомственности экономических споров арбитражным судам. Арбитражные суды разрешают экономические споры, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных правоотношений. В связи с этим неподведомственными арбитражным судам являются, например, споры органов власти и управления между собой, касающиеся их компетенции.

Особую сложность представляют вопросы подведомственности арбитражным судам административных споров. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что споры о признании недействительными актов властных органов по общему правилу подведомственны арбитражным судам при двух условиях: если эти акты являются ненормативными и истец указывает на нарушение этим актом его прав и интересов.

В ряде случаев ВАС РФ отмечал неправильность прекращения дел в связи с наличием соглашения между сторонами о разрешении спора третейским судом. Прекращение дела по этому основанию рассматривалось в качестве неправомерного, если третейская оговорка является неконкретной, не содержит указаний на то, какой третейский суд избран сторонами для разрешения спора <2>.

Следует показать основные положительные перемены в АПК РФ 1995 г., как арбитражный процесс перешел на начала состязательности, повысилась оперативность в разрешении споров, произошли изменения в подведомственности дел арбитражным судам, был намечен эксперимент по участию в разрешении споров в арбитражных судах в первой инстанции с участием арбитражных заседателей и др.

24 июля 2002 г. Президентом  Российской Федерации был подписан  новый АПК РФ, третий за последние  десять лет, значительно усовершенствовавший  и более тщательно регулирующий  порядок судопроизводства в арбитражных  судах, учитывающий международно-правовые  стандарты справедливого и доступного правосудия. Такое развитие системы арбитражных судов позитивно и способствует в целом положительной динамике судебной реформы в России.

При разработке нового АПК РФ 2002 г. ставились задачи: во-первых, утвердить систему арбитражных судов, действующих в современных условиях; во-вторых, обеспечить осуществление правосудия в арбитражных судах на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам.

При этом необходимо было в целях преемственности арбитражного процессуального законодательства сохранить все то ценное, что имелось в АПК РФ 1995 г. (принцип состязательности, который включен в качестве важнейшего в новый АПК РФ). Как и раньше, в системе арбитражных судов функционируют четыре судебные инстанции. Исходя из исторического опыта России и учитывая мировую практику, в АПК РФ включены основные положения, касающиеся участия в арбитражном процессе арбитражных заседателей - специалистов, задача которых помочь судье-юристу разобраться в сложнейших проблемах предпринимательской деятельности, в фактической стороне коммерческих споров, требующих подчас особых познаний.

 

Необходимость развития альтернативных методов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам, прежде всего третейскому разбирательству, примирению, посредничеству, присущ целый ряд положительных черт. В частности, меньшая процедурная сложность, нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юристов, но любых других лиц - специалистов в определенной сфере юридической деятельности. Развитию третейского разбирательства в нашей стране мешает отсутствие традиций, а также ряд других факторов, которые, скорее всего, должны преодолеваться по мере развития гражданского оборота.

К сожалению, в ходе работы над АПК выпали положения главы 17 проекта (принятого в первом чтении) о посредничестве, в результате чего в главе 15 АПК регулируются только положения, связанные с мировым соглашением. Осталось также общее полномочие арбитражного суда способствовать примирению сторон. На взгляд многих ученых, законодательство должно содержать большее разнообразие процедур, в том числе и использование посредничества, которое в определенной части может быть и процессуальным, а не только гражданским правовым институтом. Эффективность же их может быть проверена только практикой, поэтому отказ от регулирования посредничества вряд ли позитивен.

По мнению В.В. Яркова, принятие нового АПК РФ является значимым событием для развития не только системы арбитражных судов, но и в целом всей судебной системы нашей страны. Можно констатировать то обстоятельство, что система арбитражных судов состоялась, заняла свое место в общей судебной системе России, построенной на принципах функционального, а не линейного единства.

Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечные шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создана система правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как друг перед другом, так и перед государством.

В принятии нового АПК РФ 2002 г. проявляется связь государства, права и отдельного человека, которая переводит конституционные положения о правозащитных функциях органов правосудия в плоскость их практической реализации путем создания рабочих механизмов, которые уже на конкретном уровне позволяют конкретному гражданину получить судебную защиту его прав и свобод, в данном случае - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Образование арбитражных судов как хозяйственных органов отражает процесс становления в России независимой судебной власти. За относительно небольшой период сформировалась и развилась система арбитражных судов, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции России и федеральных конституционных законах. АПК РФ представляет собой систему норм, обеспечивающих реальное функционирование судебной системы и позволяющих каждому заинтересованному лицу получить доступ к судебной защите.

При оценке того обстоятельства, что действующий АПК РФ - третий по счету, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, которые требуют совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству.

 

В этом плане по сравнению с АПК РФ 1995 г. можно отметить большой прогресс. Во-первых, судопроизводство в арбитражных судах теперь логично разделено на несколько "классических" видов: исковое производство (разд. II АПК РФ), правила которого одновременно являются общими и применяются за отдельными исключениями в отношении всех остальных категорий дел; производство из административных и иных публично-правовых отношений (разд. III АПК); особое производство (ст. 30 АПК). В качестве других видов производств арбитражного процесса можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел. Речь идет о производстве по делам о несостоятельности (банкротстве); производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производстве по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Правильное решение в АПК РФ 2002 г. нашел вопрос об административном судопроизводстве. Так, обоснованно констатировано, что арбитражные суды при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, осуществляют административное судопроизводство. Дело в том, что статья 118 Конституции Российской Федерации предусматривает наряду с гражданским и административное судопроизводство, которое в настоящее время осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Административное судопроизводство по целому ряду своих составляющих имеет ряд особенностей, которые определяют необходимость модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права.

В АПК РФ 2002 г., получила поддержку та концепция, согласно которой административное судопроизводство связывается с порядком рассмотрения дел, а не с обязательным существованием обособленной ветви административных судов. Внутренняя специализация в рамках судебных составов арбитражных судов, равно как и наличие специальных правил рассмотрения в разд. III АПК РФ, обеспечивает функционирование административного судопроизводства, которое, в свою очередь, также распадается на несколько категорий дел (гл. 22 - 25 АПК РФ).

В ведение арбитражных судов перешли дела с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений.

В целях приведения норм АПК РФ в соответствие с международными стандартами внесены поправки в нормы об участии прокуроров в арбитражном процессе. Они касаются главным образом требований защиты государственных интересов.

Существенному изменению подверглась деятельность надзорной инстанции, которую выполняет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Его основная задача - обеспечение единства судебной практики, т.е. единообразного толкования и применения арбитражными судами правовых норм. Из арбитражного процесса устранен такой элемент, как инициирование надзорного пересмотра путем внесения протеста. Вся деятельность по рассмотрению обращений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора осуществляется строго в рамках судебной процедуры. Это касается принятия заявлений или представлений к производству, решения вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, а также рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ.