Генезис и понятие коррупции

Другая форма подношений чиновникам связана с расходом на само ведение и оформление дел. Доходы чиновников в виде оплаты на ведение и оформление дел учитывались при определении им жалования: если в приказе было много дел, с которых можно было «кормиться», то им платили меньше жалования. То есть практика «кормления от дел» была частью государственной системы содержания чиновничества в XVII в.

Третья форма коррупции – посулы, т. е. плата за благоприятное решение дел, за совершение незаконных деяний. Чаще всего «посулы» выражались в переплатах за услуги, за ведение и оформление дел, и поэтому граница между двумя формами коррупции была размытой и едва различимой.[8]

Достаточно вспомнить яркие образы переродившихся советских служащих, созданные В. Маяковским, И. Ильфом и Е. Петровым, М. Зощенко и другими авторами. И это при том, что Ленин считал взяточничество одним из опаснейших пережитков и требовал для борьбы с ним самых суровых, подчас «варварских», по его выражению, мер борьбы. В письме члену коллегии Наркомюста Курскому он требовал: «Необходимо тотчас, с демонстративной быстротой, внести законопроект, что наказания за взятку (лихоимство, подкуп, сводка для взятки, и прочее и тому подобное) должны быть не ниже десяти лет тюрьмы и, сверх того, десяти лет принудительных работ». Суровость мер в борьбе со взяточничеством объяснялась тем, что большевиками оно рассматривалось не только как позорный и отвратительный пережиток старого общества, но и как попытка эксплуататорских классов подорвать основы нового строя. В одной из директив РКП (б) прямо отмечалось, что громадное распространение взяточничества, тесно связанное с общей некультурностью основной массы населения и экономической отсталостью страны грозит развращением и разрушением аппарата рабочего государства.

Тем не менее, несмотря на суровость правовых мер воздействия к взяточникам, искоренить это явление не удалось, так и не были устранены основные причины его, многие из которых были обозначены еще в упомянутой выше записке российскому императору Николаю I. Даже во времена тоталитарного правления И. Сталина вирус коррупции не был истреблен, хотя, безусловно, следует признать, что модель сталинского квазисоциализма внешне казалась наименее коррумпированной. Однако не следует забывать, что тоталитаризм, основанный на политическом и экономическом терроре, и других странах также внешне проявлялся как мало коррумпированный (классический пример гитлеровская Германия), что на самом деле не соответствовало действительности.

Еще сегодня не только пожилым, но и россиянам среднего возраста памятны массовые факты поборов и взяточничества за получение государственного жилья, за выделение торговым предприятиям и продажу покупателям «по блату» дефицитных промышленных и продовольственных товаров, за прием в престижные вузы, за командировки за границу и тому подобное, о чем в свое время немало сообщала людская молва я даже пресса. И это при том, что номинально взяточничество каралось весьма строго - вплоть до высшей меры наказания по уголовному закону: смертной казни.

К выводу о широком распространении коррупции в конце эпохи социализма позволяют прийти не только материалы судебных процессов и прессы 1970-1980-х годов, но и проведенного одним из них в 1990 году изучения этой проблемы в ряде регионов России и некоторых союзных республик тогда еще существовавшего СССР. Его результаты свидетельствуют, что различные виды коррупционного поведения, в том числе в уголовно наказуемых и поэтому наиболее опасных формах, уже тогда были присущи практически всем союзным, республиканским, краевым и областным государственным и партийным органам, не говоря уже о местных. Наиболее пораженными в этом плане оказались структуры, осуществлявшие финансовое и материально-техническое обеспечение хозяйствующих субъектов, внешнеэкономические связи, организующие и контролирующие сферы товарного распределения и социальной поддержки населения. При этом если умолчать об этих явлениях уже не представлялось возможным, то они преподносились как некие издержки функционирования органов власти либо отдельные факты, не вытекающие из существовавшей системы.

 

Причины возникновения коррупции.

 

Проблема коррупции является следствием большого количества факторов и механизмов.

Один из факторов распространенности коррупции - сложность структуры органов власти, наличие множества бюрократических процедур, порождаемых самими чиновниками, отсутствие внешнего и внутриорганизационного контроля над деятельностью аппарата органов государственной власти. Положение усугубляется тем, что отсутствуют комплексный учет и контроль над служебной деятельностью государственных служащих, четкое распределение компетенции, имеет место дублирование и совмещение функциональных обязанностей.

Следствие этого - чрезмерная медлительность, волокита, связанные как с организационными недостатками, так и с низкой профессиональной компетентностью персонала. Провести грань между организационной неразберихой и стимулированием коррупционного поведения граждан бывает подчас очень сложно. Коррупцию порождают неоправданно большое количество запретов, разрешительных процедур и отсутствие механизма и правовой основы защиты интересов граждан, вовлеченных в деятельность органов государственной власти.

 

К организационным факторам коррупции следует отнести несбалансированность прав и ответственности государственных служащих, нестабильность служебного положения, широкое распространение административного усмотрения, явное несоответствие потенциальных возможностей перераспределения собственности и низкого денежного содержания государственных служащих.

 

Есть много причин, объясняющих сложившуюся в России тревожную ситуацию с коррупцией, но среди них наиболее важные следующие:

 

1. Слабость верховной государственной  власти. Уже 10 лет в стране нет не только социального, но и политического консенсуса. Страну сотрясали постоянные противоречия между исполнительной и законодательной властями; между различными группировками в самой исполнительной власти, за чем легко просматривались столкновения интересов различных группировок и классов бюрократического капитала; между федеральным центром и регионами (что ставило под угрозу процесс становления новой российской государственности).

Фактическая дисфункциональность государственной системы дезорганизовала работу правоохранительных органов, и после первоначальной дезориентации они довольно быстро вписались в процессы формирования бюрократического капитализма, обслуживая, в первую очередь, интересы “новых русских” и не забывая при этом и о своих собственных корыстных интересах.

 

2. Отсутствие национальной стратегии  развития и политика “минимизации  государства”. С самого начала  у российских либералов и демократов  отсутствовала какая-либо стратегия  национального экономического развития.

Идеология “минимизации государства”, исповедываемая некоторыми реформаторами, на практике свелась к полной минимизации регулирующей роли государства (что ни в коей мере не соответствует реалиям высокоразвитых западных государств).

 

3. “Раскрепощение” бюрократии. После  полного устранения идеологической номенклатуры в результате провалившегося путча августа 1991 г. и формирования правительства Ельцина - Гайдара (1991-1992 гг.) наступила эра полного раскрепощения бюрократии. Она получила свободу, граничащую с анархией. Это означало вместе с тем и наступление эры “беспредела”.

 

 

По мнению С. Глазьева, главная причина коррупции - это тотальная безответственность исполнительной власти[6]. В рамках действующей

Конституции и российского законодательства исполнительная власть ни за что ни перед кем не отвечает. Чиновник высокого ранга назначается либо правительством, либо президентом - без обсуждения кандидатуры в органах представительной власти. Известно, что коррупция появилась не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И при этом никакой реальной процедуры оценки кадров в России при назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует ответственность исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом.

 

Главные причины здесь две. Первая - изъяны Конституции России, которые вывели исполнительную власть из-под контроля других ветвей власти. Вторая - это недостатки действующей правовой системы. Она не устанавливает персональной ответственности чиновника за выполнение порученных ему функций. Скажем, чиновник может с корыстной целью принять решение, которое обогатит кого-то на миллиарды долларов. Но при этом, если он не пойман с поличным на получении взятки, доказать совершение им преступления практически невозможно. Поэтому у нас и возникают такие структуры, как Фонд спорта (который, по данным Счетной палаты, получил льготы на 50 триллионов рублей). Или, например, залоговые аукционы, которые, опять же по заключению

Счетной палаты, являются притворными сделками. Все прекрасно понимают, что это сговор, что в результате его была осуществлена крупномасштабная раздача государственного имущества "под ковром". Хорошо известно, что на каждый случай приватизации приходится одно правонарушение.

Все это стало возможным потому, что существуют только две статьи

Уголовного кодекса, по которым можно привлечь коррупционеров: халатность и превышение служебных полномочий. Правовая система ответственности чиновников за выполнение своих функций создавалась в советское время, такой она и осталась. Но в то время был партийный и народный контроль. И борьба с коррупцией жестко велась партийными органами.

 

Фактически сейчас нет другого механизма контроля над чиновником, кроме президента. Однако реально даже он не может контролировать то, что делает правительство, то есть высшие чиновники исполнительной власти. Это просто физически невозможно. Соответственно чиновника никто и ничто не контролирует. Это порождает массу возможностей для злоупотреблений.

 

Для того чтобы доказать корыстный умысел, нужно провести большое расследование. Однако люди, которые оперируют десятками триллионов рублей или миллиардами долларов, достаточно искушены, чтобы не быть уличенными в получении взяток. В результате у нас ловят "мелкую рыбешку" за взятку в 100 долларов, а виновные в расхищении государственного имущества на миллиарды долларов отделываются статьями УК за халатность или злоупотребление служебным положением.

 

Эти статьи уникальны. Они предполагают ответственность от 50 минимальных зарплат и до 10 лет тюрьмы. И суд, который также ни перед кем не отвечает, сам решает, какое наказание применить в конкретном случае. Если сопоставить размах коррупции с зарплатами чиновников и судей, то станет понятно: управляет страной тот, у кого есть большие деньги.

Ещё одна причина – это слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Спад социально- экономического положения граждан, всегда сопровождающий начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

 

Борьба с коррупцией не должна ограничиваться установлением запрета и привлечением к ответственности лиц, совершивших правонарушения данной категории. Прежде всего это должна быть деятельность по устранению причин, порождающих данное социальное явление.

Вот почему их выявление и анализ представляются крайне важными для разработки государственной антикоррупционной политики.

В ходе социологического исследования респондентам было предложено указать основные причины развития коррупции в контрольных и надзорных органах исполнительной власти РФ. При этом возможен был выбор нескольких вариантов ответа. Вот какие результаты были получены:

Варианты ответа.	Р-1	Р-2	Среднее значение
1. Низкая заработная  плата должностных лиц.	36 %	45 %	40,5 %
2. Широкий круг полномочий  должностных лиц, которыми он  может злоупотребить.	33 %	41 %	37 %
3. Разрешительный, а не  регистрирующий характер подписи должностных лиц.	18 %	7 %	12,5 %
4.Множество административных  барьеров, которые увеличивают зависимость  гражданина от чиновника.	45 %	37 %	41 %
5. Многовековые традиции  «мздоимства» в России.	17 %	5 %	11 %
6. Свой вариант ответа.	0 %	0 %	0 %

 

Далее следует анализ наиболее значимых, на наш взгляд, причин  развития коррупции в контрольных и надзорных органах исполнительной власти РФ.

1. Крайне низкий уровень оплаты труда служащих данных органов.

Действительно, человек, не получающий достаточной компенсации за свою деятельность и испытывающий из-за этого нужду, просто вынужден использовать все возможности (как законные, так и нет) для получения вознаграждения.

Но на государственной службе традиционно платили и платят заметно меньше, чем в негосударственном секторе экономики. Причастность к власти, возможность установить важные связи, наличие надежных гарантий от увольнения, дополнительные преимущества в области пенсионного обеспечения – вот чем привлекает государственная служба.1 Именно поэтому нет недостатка в желающих обрести статус чиновника.