Типы организационного устройства корпораций

    Тема 2. Типы организационного устройства корпораций 

1. Типы интеграционных  процессов

    Развитие  рыночных отношений привело к  необходимости не только концентрации производства, но и раздела рынков, принятия соглашений, обеспечивающих взаимный доступ на них отдельным структурам.

    Этот  процесс ознаменовал собой переход  от свободного рыночного хозяйства к регулируемому. Возросла роль банков. Появились такие формы использования капитала, как синдицирование,  проектное финансирование, картелирование и др. Это предопределило создание особых типов корпораций.

    Вначале преобладал семейный тип корпораций. Например, финансовая империя Ротшильда в области банковского и страхового дела. Семейные корпорации имеются и в настоящее время, в частности, в Японии, Республике Корея.

    Производственные  корпорации семейного типа тоже хорошо известны — компании Тейлора, Моргана, Дюпона и др.

    В конце XIX в. банковский капитал стал объединяться с промышленным. Возникали многопрофильные корпоративные альянсы различных типов.

    В экономической литературе /48, 51, 53, 118, 121, 131, 138/ под интеграцией понимается организационно-экономическое слияние двух и более элементов (компонентов, частей) в единое целое, приобретающее по сравнению с арифметическим сложением частей более высокое качество.

    В зависимости от свойств объединяющихся компонентов возможны следующие  типы интеграционных процессов.

    Вертикальная  интеграция. Часто обусловлена технологическими связями между предприятиями и обеспечивает экономию на масштабе, консолидацию и эффективное использование ресурсов. Одна из теоретических гипотез, выдвинутых Б.Клайном, Р.Кроуфордом и А.Элчианом, предполагает, что фирма добивается сравнительно больших успехов в случае глубокой специализации принадлежащих ей активов /107/. Существенным источником экономии при осуществлении вертикальной интеграции становится экономия на затратах по рекламе, товародвижению, поддержанию оптимального размера запасов.

    Очевидное преимущество вертикальной интеграции в России связано в том числе  с процессом перераспределения  собственности. Перехват контроля над  поставщиком или потребителем означает остановку всей вертикально-интегрированной  цепочки (если ставится задача  оказать давление). Случаи «сырьевого» давления на конкурентов или на акционера, не желающего уступить контроль,  многочисленны и хорошо известны. «Угольная война» 2000-2001 гг. между крупнейшими металлургическими компаниями черной и цветной металлургии прямо связана со стремлением регулировать объемы добычи, поставки и цены, а также обеспечить эффективное давление на электроэнергетические компании /105/.

    Процесс вертикальной консолидации (нефть, газ, химия, металлургия) обеспечивает концентрацию добывающих и перерабатывающих производств. Он наиболее характерен для отраслей со значительным числом технологических переделов и позволяет максимизировать совокупный доход группы за счет контроля всей цепочки, производящей добавленную стоимость (в том числе с учетом специфики «оптимизации» налогов и финансовых потоков в рамках группы).

    При этом происходит выход базирующихся в добывающих отраслях групп, во-первых, в технологически связанные сектора, во-вторых, в рентабельные сектора  промышленности и с некоторых пор в АПК. Наиболее показательны в этой связи поглощения металлургическими компаниями машиностроительных, авиастроительных  и автомобильных предприятий, экспансия нефтегазовых холдингов в химическую отрасль, растущий интерес ряда крупнейших групп к аграрному сектору («ЛУКОЙЛ», «Интеррос») и розничной торговле («ЮКОС», «МДМ», «БИН»).

    Горизонтальная  интеграция. Позволяет добиться экономии на условно-постоянных расходах и реализовать экономию на масштабах производства, минимизировать упущенную выгоду, диверсифицировать риск, а иногда свидетельствует о монопольных устремлениях ее участников. Горизонтальная консолидация (интеграция) предполагает расширение доли группы на рынке, прежде всего за счет поглощения региональных предприятий аналогичного профиля (холдинги «Красный октябрь», «Бабаевский», объединение «Сладко» в пищевой отрасли, пивоваренная компания «Балтика» и др.) /4/.

    Диагональная  интеграция (объединение с предприятием, находящимся на другом уровне вертикального производственного цикла и выпускающем параллельные виды продукции). Обеспечивает диверсификацию риска и возможность опосредованно воздействовать на партнеров.

    Комбинированная интеграция (одновременно вдоль технологической цепочки и по параллельным видам продукции). Позволяет достигнуть некоторого компромисса между требованиями минимизации упущенной выгоды и минимизации издержек, в том числе трансакционных.

    Арьергардная  интеграция. Осуществляется многими промышленными предприятия России с целью создания собственной системы энерго- и теплоснабжения. Это позволяет избежать трансакционных издержек, порождаемых сложностью поиска приемлемых компромиссов с естественными монополиями, а также снизить прямые производственные издержки за счет получения более дешевой электроэнергии и тепла с собственных энергетических установок.

    Исследование  российских интегрированных образований  в I полугодии 2005 г., проводимое в рамках информационно-аналитического проекта Mergers.ru, показало, что 71,4% общего числа  интеграционных сделок приходится на горизонтальный тип, 15% - на комбинированный,  11,5% - на вертикальный и лишь 2,1% - на диагональный (структуры интеграционных сделок по стоимости характеризуется несколько иным соотношением: 81,4% - горизонтальные объединения, 11% - вертикальные, 7,4% - комбинированные и 0,2% - диагональные).

    Слияния и поглощения компаний на протяжении всей своей истории носили волнообразный  характер. В литературе¹  отмечается пять наиболее выраженных волн в развитии этих процессов.

    Первый  пик слияний пришелся на начало XIX в. Причинами укрупнения предприятий в тот период явились изменение законодательной базы и исключительно неблагоприятные условия ведения бизнеса. Впервые появились компании, занявшие в ряде отраслей монопольное положение. Возможность существенно влиять на рыночные цены, манипулируя производством и предложением, обеспечивало им высокую рентабельность и трансформировало суть рыночно экономики, базировавшейся до этого на принципах свободной конкуренции.

    60-е  годы двадцатого столетия интересны  в исторической ретроспективе всплеском слияния компаний конгломеративного типа. Причем если в 20-е годы создание крупных конгломератов инициировалось задачами милитаризации экономики, то в 60-е года образование конгломератов происходило на чисто коммерческой основе. Активизация деятельности крупных компаний в 70-е годы по их диверсификации была вызвана прежде всего стремлением приобретения активов в сферах электроники и телекоммуникаций.

    80-е  годы отмечены снижением прибыли  конгломератов. Новые поглощения  приводили к убыткам. Создание новых корпораций сопровождалось разрушением конгломератов, возникших 10-20 лет назад. По расчетам М.Портера, в первой половине 80-х годов поглощения конгломератами компаний в несвязанных отраслях заканчивались неудачей в 74% случаев². В то же время и сегодня 2/3 слияний и поглощений оказываются в конечном счете убыточными и приводят к продаже приобретенных компаний, а то и к закрытию собственного бизнеса³.

    В 90-е годы одной из причин интеграции стало стремление обеспечить стабильность в условиях меняющихся рынков. С точки зрения экспертов причины всплеска слияний в 1998 г. связаны с общими процессами глобализации в экономике, ожидаемым созданием европейского экономического и валютного союза.

    В советский период интеграционные процессы в производстве имели свою специфику. Взаимосвязи между предприятиями устанавливались и регулировались плановой системой, а не непосредственными участниками. Мотивами создания крупных предприятий были стремление не только обеспечить экономию от масштаба, но и облегчить планирование и контроль: проще планировать деятельность небольшого количества крупных предприятий, чем большого количества малых.

    Интерес представляет советский опыт формирования территориально-производственных комплексов (ТПК).

    Функционирование  ТПК позволило накопить положительный опыт по развитию вертикальных и горизонтальных кооперационных связей, комплексному использованию сырья, освоению новых территорий.

    Позднее, в доперестроечные и первые перестроечные  годы появились другие организационные  формы производства: производственные объединения (ПО), научно-производственные объединения (НПО), межотраслевые научно-технологические комплексы (МНТК), задачами формирования которых были обеспечение интеграции науки и производства в целях преодоления технологической отсталости промышленных предприятий и активизации инновационной деятельности. Однако последовавший в годы реформ кризис, резкое сокращение инвестиций не позволили реализовать эти цели.

    Если  в административно-плановой экономике  существовал критерий технологической целесообразности, в рыночной критерием экономической эффективности служит коммерческая прибыльность. К объединению в крупные структуры предприятия побуждают и такие специфические российские факторы, как необходимость восстановления разрушенных производственно-технологических связей и структурной перестройки производства, что невозможно без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки, привлечения крупных финансовых ресурсов, а также рост трансакционных издержек в результате изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе экономической реформы. Движущими силами для объединения предприятий и банков в финансово-промышленные группы стало стремление к стабильности связей и повышению собственной значимости в экономике, обеспечивающей выживание как за счет взаимной поддержки членов объединения, так и помощи государства.

    Кроме рассмотренных выше предпосылок  интеграции существуют также мотивы, которые в экономической литературе⁴ были названы желанием «сесть» на денежные потоки различных предприятий.

    Процесс слияний и поглощений, первоначально  инициированный крупнейшими нефтяными  компаниями, в 2000-2001 гг. был наиболее характерен и для металлургии.

    Крупнейшей  сделкой 2001 года стала продажа акций  холдинга «Кузбассуголь»  - одного из лидеров по добыче угля, объединяющего 17 шахт, 3 обогатительных фабрики, 62 вспомогательных производства. Акции были предложены двумя лотами (39,73% и 40%) на спецаукционы, что сделало  невозможной единовременную консолидацию контроля. При этом заявки на участие во втором аукционе необходимо было представить до подведения итогов первого аукциона.

    Борьба  за акции холдинга развернулась между  участниками «Русской стали» («Евразхолдинг» и  Новолипецкий металлургический комбинат – НЛМК) и альянсом Магнитогорского металлургического комбината (ММК) и «Северстали». В результате 52% акций холдинга получил альянс ММК и «Северстали», 44% - альянс «Евразхолдинга», НЛМК и новосибирского углетрейдера «Белон».

    Существует  немало примеров 2001 года агрессивной  стратегии поглощения компаний, основанной на элементарной дискредитации прежнего менеджмента и использовании «административного ресурса».

    В качестве яркого примера можно привести  конфликт «Альфа-групп» и Таганрогского металлургического завода в Ростовской области.  Хотя менеджменту завода и аффилированным структурам принадлежал в совокупности контрольный пакет акций (51%), «Альфа-Эко» использовала уже не раз апробированные приемы захвата, предполагающие приобретение миноритарного пакета (с последующим наращиванием) и использование пресловутого «административного ресурса» федерального уровня (запуск судебных процедур по любому  возможному поводу, проверки прокуратуры, Счетной палаты, МВД, ФСБ, ФКЦБ, налоговых и антимонопольных оранов). Региональные власти перед губернаторскими выборами заняли нейтральную позицию. Итогом стало включение в совет директоров завода 2 представителей «Альфа-ЭКО» (при том, что решение признается легитимным, если за него голосовали 10 из 11 членов),  а также обязательство завода ежегодно переводить большую часть прибыли на дивиденды.

    В то же время следует отметить «облагораживание»  методов слияний и поглощений (в 2001 году в металлургической отрасли  способы овладения собственностью с помощью вооруженных подразделений  имели место на Салдинском металлургическом заводе (монополист рельсовых стыков, Свердловская область),  Ступинском металлургическом комбинате (цветные металлы и жаропрочные стали, Московская область).