Анализ платежеспособности и кредитоспособности

Изменение К1 за 2011 год по сравнению с 2010 годом составило 6,658–4,729=1,929 (или 40,8%), в т.ч. за счет увеличения объема реализации услуг К1 возрос на 19,879–4,729=15,15 (или 320,4%), а за счет изменения чистых текущих активов коэффициент снизился на 6,658–19,879= - 13,221 (или 66,5%).

Коэффициент К1 показывает эффективность  использования оборотных активов. Высокий уровень этого показателя благоприятно характеризует кредитоспособность предприятия. Когда показатель очень  высок или очень быстро увеличивается, можно предположить, что деятельность предприятия ведется в объемах, не соответствующих стоимости оборотных  активов. Такая ситуация может быть вызвать падение продаж и вследствие этого – затруднения в расчетах предприятия со своими кредиторами.

Падение объема продаж является результатом недостаточности материальных оборотных активов для продолжения  бесперебойной деятельности в прежних  масштабах.

2. отношение объема реализации к собственному капиталу:

 

К2=,                                                 (16)

 

где СК – собственный  капитал (стр.490+стр.640-стр.251) [2, c. 129].

К2_0(2010г.)= 662/(1032+0-0)=0,641;

К2_усл.=2783/(1032+0-0)=2,697;

К2_1(2011г.)= 2783/(2263+0-0)=1,230;

К2 в 2010 году составил 0,641, а в 2011 году – 1,230, т.е. данное соотношение увеличилось на 1,230-0,641=0,589 (или на 91,9%), в том числе за счет изменения объёма реализации К2 увеличился на 2,697-0,641=2,056 (или на 320,7%), за счет изменения собственного капиталаК2 сократился на 1,230-2,697= - 1,467(или на 54,4%).

Этот показатель характеризует  оборачиваемость собственных источников средств. При оценке стоимости собственного капитала рекомендуется уменьшить  его на величину нематериальных активов, которые практически ничего бы не стоили, например, при вынужденной  ликвидации.

Выручка от реализации, отнесенная к этой стоимости, показывает оборачиваемость  собственных источников более точно.

3. отношение краткосрочной кредиторской задолженности к собственному капиталу:

 

К3=_,                                             (17)

 

где Д_к – краткосрочная кредиторская задолженность.

К3_0(2010г.)= 140/(1032+0-0)=0,136;

К3_усл. =267/(1032+0-0)=0,259;

К3_1(2011г.) =267/(2263+0-0)=0,118.

Изменение К3 за 2011 год по сравнению с 2010 годом составило 0,118-0,136= - 0,018 (или -13,2%), причём за счет увеличения краткосрочной задолженности в 2011 году, данный коэффициент увеличился на 0,259-0,136=0,123 (или 90,4%), а за счет увеличения собственного капитала К3 сократился на 0,118-0,259= - 0,141 (или на54,4%).

Данный коэффициент показывает долю краткосрочной задолженности  в собственном капитале предприятия. Если краткосрочная задолженность  в несколько раз меньше собственного капитала, то можно расплатиться со всеми кредиторами полностью.

4. отношение дебиторской задолженности к выручке от реализации:

 

К4=,                                            (18)

 

где ДЗ – дебиторская  задолженность[2, c. 129].

Рассмотрим изменение  К4 на ЧТУП «Анатранс» за 2010-2011 годы:

К4_0(2010г.)=214/662=0,323;

К4_усл.=477/662=0,721;

К4_1(2011г.)=477/2783=0,171.

Доля дебиторской задолженности  в выручке от реализации продукции (работ, услуг)  в 2011 году по сравнению  с 2010 годом сократилась                          на 0,171-0,323= - 0,152 (или 47,1%), в т.ч.:

• за счет увеличения дебиторской задолженности ∆К4(ДЗ)=0,721-0,323=0,398  (или 123,2%);
• за счет увеличения суммы выручки от реализации  ∆К4(N_p)=0,171-0,721=-0,55 (или на 76,3%).

Этот показатель дает представление о величине среднего периода времени, затрачиваемого на получение причитающихся с покупателей денег. Ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности, то есть снижение показателя К4 можно рассматривать, как признак повышения кредитоспособности предприятия, поскольку долги покупателей быстрее превращаются в деньги.

Также важным подходом при  оценке кредитоспособности предприятия  является анализ его финансовой устойчивости. Для его проведения рассчитывают следующие показатели:

1. Коэффициент финансовой независимости:

 

                                   (19)

 

где  ВБ – валюта баланса [18, c. 12].

К_{ф.н.0(2010г.)}=(1032+0-0)/(1249-0)= 0,826;

К_{ф.н.усл.}=(2263+0-0)/(1249-0)=1,812;

К_{ф.н.1(2011г.)}=(2263+0-0)/(2607-0)=0,868.

Очевидно небольшое повышение  коэффициента финансовой независимости  на 0,868-0,826=0,042 (или на 5,1%), в т.ч. за счет увеличения собственного капитала в 2011 году по сравнению с 2010 годом данный коэффициент возрос на 1,812-0,826=0,986 (или на 119,4%), а за счет увеличения валюты баланса снизился на 0,868-1,812= - 0,944 (или на 108,8%).

Коэффициент финансовой независимости  характеризует, какая часть активов сформирована за счет собственных средств организации.

2. Коэффициент финансовой зависимости:

 

                                       (20)

 

где  ЗК – заемный капитал [18, c. 12].

К_{ф.з.0(2010г.)}=(0+217)/(1249-0)=0,174;

К_{ф.з.усл.}=(0+344)/(1249-0)=0,275;

К_{ф.з.1(2011г.)}=(0+344)/(2607-0)=0,132.

Коэффициент финансовой зависимости  в 2011 году по сравнению с 2010 годом  уменьшился на 0,132-0,174= - 0,042 (или на 31,8%), в т.ч. за счет увеличения заемного капитала данный коэффициент увеличился на 0,275-0,174=0,101 (или на 58%), за счет увеличения валюты баланса снизился на 0,132-0,275= - 0,143 (или  на 108,3%).

Коэффициент финансовой зависимости  показывает, какая часть активов  сформирована за счет заемных средств.

3. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами [18, c. 12]:

                                 (21)

К^ск_{оа0(2010г.)}=(1032+0-0)/357=2,891;

К^ск_оаусл.=(2263+0-0)/357=6,339;

К^ск_{оа1(2011г.)}=(2263+0-0)/762=2,970.

Данный коэффициент в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличился на 2,970-2,891=0,079 (или на 2,7%), в т.ч. за счет увеличения собственного капитала увеличился на 6,339-2,891=3,448 (или на 119,3%), за счет увеличения оборотных активов  снизился на 2,970-6,339= - 3,369 (или на 53,1%).

Нормативное значение данного  коэффициента для предприятий транспорта 0,15 [10]. На ЧТУП «Анатранс» коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами выше нормативного. Значит, структура баланса признается удовлетворительной, а предприятие платежеспособным.

4. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств:

 

,                          (22)

 

К^зк_{ск0(2010г.)}=(0+217-0)/(1032+0-0)=0,210;

К^зк_{ск усл.1}=(0+217-0)/(1032+0-0)=0,210;

К^зк_{ск усл.2}=(0+344-0)/(1032+0-0)=0,333;

К^зк_{ск1(2011г.)}=(0+344-0)/(2263+0-0)=0,152.

Общее изменение данного  показателя в 2011 году по сравнению с 2010 годом составило  0,152-0,210= - 0,058 (или  – 27,6%), в т.ч. за счет увеличения краткосрочных  обязательств коэффициент  увеличился на 0,333-0,210=0,123 (или на 58,6%), за счет увеличения собственного капитала коэффициент  снизился на 0,152-0,333= - 0,181 (или на 54,4%).

В результате проведенного анализа финансовой устойчивости           ЧТУП «Анатранс» можно сделать вывод, что на данном автотранспортном предприятии  состояние кредитоспособности хорошее.ЧТУП «Анатранс» имеет достаточную долю собственных средств для покрытия заемного капитала, что позволяет судить о надежности данного клиента, как заемщика денежных средств. Также положительным моментом является обеспеченность оборотных активов собственным капиталом.

В процессе анализа руководители предприятия и сотрудники банка  особенно интересуются вероятностью банкротства  предприятия. Данная информация также  весьма интересна и иным пользователям  информацией, таким как государственные  органы, вышестоящие организации.

Банкротство (финансовый крах, разорение) – это признанная арбитражным судом или объявленная должником его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате других обязательных платежей [19, c.639].

Основной признак банкротства  – неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Банкротство предопределено самой сущностью  рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

1. «несчастной» – возникает не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);
2. «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;
3. «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать  помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Во втором случае злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.

«Неосторожное»  банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически анализировать финансовое состояние, что позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

Предпосылки банкротства многообразны – это  результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего  характера. Их можно классифицировать следующим образом.

Внешние факторы:

1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.
2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенства законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих других проявлений регулирующей функции государства.
3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно- технического прогресса.
4. Демографические: численность, состав населения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющий размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или иные виды товаров, услуг.

Внутренние  факторы:

1. низкая результативность хозяйственной деятельности вследствие неэффективной  политики и стратегии предприятия в сфере бизнеса;
2. низкий уровень техники, технологии и организации производства;
3. снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и, как результат, высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала;
4. создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит (это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной собственного банкротства);
5. плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги (так зарождается цепное банкротство);
6. отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;
7. привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;
8. быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж (отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить собственный оборотный капитал; в результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства) [19, c. 644-645].

Для диагностики вероятности банкротства  используется несколько методов, основанных на применении:

1. анализа обширной системы индикаторов;
2. ограниченного круга показателей;
3. интегральных показателей, рассчитанных с помощьюскоринговыхмоделей;многомерного рейтингового анализа;кризис-прогнозных моделей, разработанных с помощью эконометрического инструментария.

При использовании первого метода признаки банкротства в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.