Анализ ликвидности и платежеспособности СПК «Восход» Антроповского района Костромской области

Политика управления оборотными активами предприятия должна преследовать основную цель – обеспечение баланса: 

• между затратами на поддержание оборотных активов в сумме, составе и структуре, гарантирующей от сбоев в технологическом процессе; 
• доходами от бесперебойной работы предприятия; 
• потерями, связанными с риском утраты ликвидности; 
• доходами от вовлечения в хозяйственный оборот оборотных средств. 

При этом платежеспособность предприятия, как говорилось выше, определяется структурой и качественным составом оборотных активов, а также скоростью их оборота и ее соответствием скорости оборота краткосрочных обязательств.

Текущая деятельность может финансироваться за счет: 

• увеличения собственного оборотного капитала (т. е. направления части прибыли на пополнение оборотных средств); 
• привлечения долгосрочных и краткосрочных источников финансирования. 

Если предположить, что текущая деятельность предприятия финансируется в основном за счет источников краткосрочного финансирования, то источниками поступления дополнительных средств могут являться: 

• займы и кредиты; 
• кредиторская задолженность поставщикам; 
• задолженность перед персоналом. 

Таким образом, если у предприятия замедляется скорость оборота оборотных активов, а руководство не принимает мер по привлечению дополнительного финансирования, оно может стать неплатежеспособным, даже если его деятельность является прибыльной. 

При принятии решения о привлечении дополнительного финансирования необходимо учитывать, что каждый источник денежных средств имеет свою стоимость. Причем кредиторскую задолженность часто рассматривают как бесплатный источник финансирования, но это не всегда верно. Так, поставщики сырья могут предоставлять различные скидки в зависимости от условий поставки (размера партии, условий оплаты и т. д.). В случае отказа от таких скидок кредиторская задолженность может стать достаточно дорогим источником финансирования деятельности предприятия. 

Если на предприятии существует тенденция к увеличению операционного цикла, необходимо предусмотреть меры по стабилизации финансового состояния (например, сокращение сроков хранения запасов и товарно-материальных ценностей; совершенствование системы взаиморасчетов с покупателями; оперативную работу с дебиторами, задерживающими оплату, и др.). При этом следует учитывать ограниченную возможность привлечения отдельных источников средств собственного и заемного капитала, а также рост затрат на привлечение дополнительных источников финансирования. 

При определении политики управления оборотными активами предприятия руководителю необходимо помнить, что отсутствие контроля за уровнем текущей платежеспособности предприятия может привести к финансовым затруднениям, а в дальнейшем – устойчивой неплатежеспособности и, как следствие, банкротству предприятия. 

В заключение необходимо еще раз отметить, что любые решения, направленные на изменение структуры или величины оборотных активов, непосредственным образом влияют на платежеспособность предприятия, например: 

• решение о закупке дополнительной партии сырья помимо уже имеющихся запасов в связи с предполагаемым ростом цен приведет к увеличению количества денежных средств в товарно-материальных запасах; 
• решение об увеличении объема продаж потребует привлечения дополнительных источников финансирования. Следует иметь в виду, что предприятие имеет ограниченные возможности по наращиванию объемов производства и продаж в рамках сложившейся структуры оборотных активов и источников их финансирования; 
• решение об увеличении отсрочки платежа за поставленную продукцию, скорее всего, продлит период омертвления денежных средств в дебиторской задолженности и т. д.

Таким образом, можно сказать, что укрепить платежеспособность предприятия также можно следующими способами:

• повысив качество продукции, 
• мобилизовав источники, которые ослабляют финансовую напряженность, разработав различные формы санации (санирования) предприятия и др. 

 

Заключение

За исследуемый период валовая продукция сократилась на 4360 тыс. руб. Товарная осталась примерно на том же уровне, хотя в 2012 году отмечалось ее сокращение на 969 тыс. руб. Уровень убытка сокращается с -2856 тыс. руб. в 2011 до -645 тыс. руб. в 2013 году. Среднегодовая стоимость оборотных средств так же уменьшается, в целом их объем сократился почти в 2 раза. С 2012 года прекращено разведение КРС и предприятие перешло только на развитие растениеводства.

Структура земельных угодий СПК «Восход», за анализируемый период изменилась незначительно. Общая земельная площадь сократилась на 2 га, за счет сокращения прочих угодий. При увеличении пастбищ на 71 га, сократился размер пашни. Сельскохозяйственные угодья занимают 55,06 % в общей структуре земельной площади.

За исследуемые 3 года численность работников СПК «Восход» сократилась на 3 человека. С 2012 года отсутствуют такие работники, как операторы машинного доения и скотники КРС, что связано с ликвидацией поголовья. Количество трактористов и специалистов осталось без изменения. Численность руководителей, сократилась на 1 человека.

В 2012 году из состава денежной выручки полностью пропала статья животноводство. В структуре выручки за 2012-2013 гг. преобладают овощи открытого грунта – 41,35% и картофель – 35,89%. Пшеница выращивалась только в 2010 году, ее удельный вес составил 1,47 % или 251 тыс. руб.

Наибольший удельный вес в структуре основных средств занимают машины и оборудование, здания, сооружения и передаточные устройства. В 2013 году на их долю приходилось 11611 тыс.руб. или  40,83 %, 8057 тыс.руб. или 28,33 %, 4281 тыс.руб. или 15,02% соответственно. Наибольшую тенденцию к росту имеет производственный и хозяйственный инвентарь.

В 2011 году СПК «Восход» был прибыльным. В целом же за исследуемый период в данном хозяйстве наблюдается увеличение валовой продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий в 2013 году по сравнению с 2011 годом на 14,69 тыс. руб.

Денежная выручка на 100 га с.-х. угодий за анализируемый период выросла на 0,2 тыс. руб. Рентабельность предприятия выросла на 30,57 пунктов. Хотя положительный результат связан со статьей «прочие доходы», благодаря которым в 2011 году предприятие было прибыльным.

Балансы предприятия являются перспективно ликвидными, т.к. медленно реализуемые активы превышают долгосрочные пассивы. Недостаток средств по группе А1, может быть компенсирован за счёт средств группы А3, но эта – компенсация лишь в стоимостной величине, в реальной ситуации менее ликвидные активы не смогут заменить более ликвидные.

В 2013 г. 5% краткосрочных обязательств может быть погашено за счет имеющихся у предприятия денежных средств. За изучаемый период этот показатель сократился на 0,14 пунктов. Коэффициент критической ликвидности имеет тенденцию к росту и говорит о том, что 66% своих краткосрочных обязательств СПК «Восход» может покрыть за счет ожидаемых поступлений от дебиторов. Коэффициент текущей ликвидности имеет оптимальное значение, и характеризует  общие платежные возможности предприятия, за счет всех имеющихся у него ликвидных активов. С точки зрения ликвидности активов – СПК «Восход» платежеспособен. Следует отметить, что управление имуществом предприятия не эффективно, о чем свидетельствует снижающийся коэффициент маневренности.

Причинами отклонения коэффициентов платежеспособности является недостаток денежных средств. По данным таблицы можно сделать вывод, что наиболее ликвидным оказался 2013 год. Здесь наблюдаются самые высокие коэффициенты ликвидности и платёжеспособности. Платёжеспособность предприятия растет на за 2011-2013 гг. коэффициент текущей ликвидности (платёжеспособности) увеличился на 61%.

 

Список использованных источников

1. Анализ финансовой отчётности: Учебное пособие / Под. ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега – Л, 2004. - 408с.
2. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 240с.: ил.
3. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 240с.
4. Круш З.А. Анализ неплатёжеспособности как инструмент финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий / З.А. Круш, А.Б. Бабаназаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2006. - №6. – с. 56-58
5. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П.,  Маркарьян С.Э. Финансовый анализ : Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИДФБК – ПРЕСС, 2002. – 224с.
6. Патласов О. Диагностика финансового состояния сельхозорганизаций / О. Патласов // АПК: экономика, управление. – 2006. - №11. – с.22-25
7. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высш. учеб. завед., экономистов и преподавателей. – М.: Академический проект, 2002. – 573с.
8. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. / Г.В. Савицкая. – 8-е изд., перераб. – М.: Новое знание, 2003. – 640с.
9. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: Издательско–торговая корпорация « Дашков и Ко», 2005. -352с.
10. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА – М, 1996 – 176с.