Анализ запасов

Используя данные отчета о затратах на производство продукции (работ, услуг) (4-ф (затраты)) оценим эффективность использования материальных затрат РУП «Гомельхлебром» за 2009, 2010, 2011 года (таблица ????).

Таблица 5. – Частные и общие показатели эффективности использования материальных затрат РУП «Гомельхлебпром» в 2009, 2010, 2011 гг.

Показатели		Годы				Отклонение  (+;-)
		2009	2010	2011
		сумма, млн р.	сумма, млн р	сумма, млн р.		2011 от 2009, млн р.		2011 от 2010, млн р.
1. Объем производства  продукции, млн р.		29172	28622	46820		17648		18198
2. Затраты на производство  продукции, млн р.		26439	26348	43855		17416		17507
В том числе:
2.1. Материальные затраты, млн р.		16964	16367	27555		10591		11188
В том числе:
2.1.1. Сырье и материалы, млн р.		14034	13068	21249		7215		8181
3. Показатели эффективности  использования материальных затрат:
3.1 материалоотдача, р. (стр. 1 : стр. 2.1)		1,719	1,749	1,699		-0,02		-0,05
3.1.1 отдача сырья и  материалов, р. (стр. 1 : стр. 2.1.1)		2,079	2,19	2,203		0,124		0,013
3.2 материалоемкость, р. (стр. 2.1. : стр. 1)		0,582	0,572	0,589		0,007		0,017
3.2.1 сырьеемкость, р. (стр. 2.1.1 : стр. 1)		0,481	0,457	0,454		-0,027		-0,003
3.3 удельный вес материальных  затрат в себестоимости продукции, % (стр. 2.1 : стр. 2 × 100)	64,163		62,119		62,832		-1,331		0,713

Примечание. Источник : Собственная разработка на основе приложения

Из данных таблице 5  можно сказать, что в 2011 году материалоотдача  снизилась 0,02 млн р. по сравнению  с 2009 годом и на 0,05 млн р. снизилась по сравнению с 2010 годом и увеличилась материалоемкость в 2011 году по сравнению с 2009 годом 0,007 млн р. и на 0,017 по сравнению с 2010 годом что говорит материальные ресурсы на предприятии используются не достаточно эффективно. Увеличение отдачи сырья и материалов в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 0,124 и на 0,013 по сравнению с 2010 годом,  что говорит о увеличении произведенной продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов. Уменьшение сырьеемкости в 2011 году по сравнению с 2009 годом 0,027 млн р. и на 0,003 млн р. по сравнению с 2010 годом говорит о неэффективном потреблении сырья на 1 рубль выпущенной продукции. Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличился на 0,713 %,что говорит что производимая продукция является материалоемкой.

Используя данные таблицы ??? оценим влияние факторов на отдачу сырья и материалов РУП «Гомельхлебпром» за 2010-2011 годы, используя прием скорректированного показателя (таблица ?????).

Таблица 5 – Расчет влияния факторов на отдачу сырья и материалов в РУП «Гомельхлебпром» в 2010 и 2011 гг.

Показатели	2010г	2011г	Отклонение, (+,-)	Скорректированный показатель	Расчет	Сумма влияния
1. Объем производства продукции, млн р.	28622	46820	18198	28622	2,203-1,347/0,013	65,846
2. Затраты на  сырье и материалы, млн р.	13068	21249	8181	21249	2,203-1,347-2,19	-1,334
3. Отдача сырья  и материалов, р. (стр. 1 : стр. 2)	2,19	2,203	0,013	1,347	-	-

Примечание. Источник: данные таблицы ????

 

Из данных таблицы 5  можно сделать вывод что отдача сырья и материалов увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 0,013 млн р., что говорит о увеличении произведенной продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов в том числе за счет снижения затрат на сырье и материалы на 1,334 млн р. и за счет увеличения объема производства продукции на 65,846 млн р.

Используя данные таблицы ??? и отчета о прибылях и убытках оценим влияние факторов на прибыль на 1 рубль материальных затарат, в целом и сырья и материалов, в частности, РУП «Гомельхлебпром» за 2010, 2011 годы, используя приемы абсолютных разниц, долевого участия (таблица ????).

Таблица ???? – Расчет влияния факторов на изменение прибыли на рубль материальных затрат и сырья и материалов РУП «Гомельхлебпром» в 2010, 2011  гг.

Показатели	2010г	2011г	Отклонение, (+,-)	Расчет	Сумма влияния
1. Объем производства  продукции, млн р.	28622	46820	18200	-	-
2. Выручка от реализации  продукции, млн р.	38981	38061	-920	-	-
3. Прибыль от реализации  продукции, млн р.	2226	1703	-520	-	-
4. Материальные затраты,  млн р.	16367	27555	11188	-	-
В том числе:
4.1. Сырье и  материалы, млн р.	13068	21249	8181	-	-
5. Рентабельность продаж, % (стр. 3 : стр. 2 × 100)	5,71	4,474	-1,236	-1,236*136,192*1,749	-294,415
6. Доля выручки в  объеме произведенной продукции, % (стр. 2 : стр. 1 × 100)	136,192	81,292	-54,9	-54,9*1360,121 :100	-74,73
7. Материалоотдача, р. (стр. 1 : стр. 4)	1,749	1,699	-0,05	4,471*81,292*0,05	-18,173
7.1. Отдача сырья и  материалов, р. (стр. 1 : стр. 4.1)	2,19	2,203	0,013
8. Прибыль на 1 рубль:
8.1 материальных затрат, р. (стр.5 × стр. 6 × стр. 7)	1360,121	617,927	-742,194
8.2 сырья и материалов, р. (стр. 3 : стр. 4.1)	0,17	0,0801	-0,0899

Примечание. Источник: данные таблицы ?? и отчета о прибылях и убытках ?????

 

Из данных таблицы ??? следует, что ????????

Для оптимизации  размера текущих запасов товарно-материальных ценностей используются приемы и способы логистики, среди которых наибольшее распространение получила модель экономически обоснованного размера заказа и АВС-анализ. Сразу же отметим, что для применения методов логистики организации необходимо вести управленческий учет затрат в необходимой для управленческого анализа детализации. Следовательно, недостаток данных затрудняет проведение анализа с использованием методов логистики.

Используя данные бизнес-плана ?????? за 20?? год рассчитаем оптимальный средний размер партии поставки готового проката черных металлов, оптимальный средний размер запасов готового проката черных металлов, периодичность заказов и интервал поставки готового проката черных металлов на ??????? на планируемый 20?? год (таблица ???).

Таблица ??? – Расчет оптимальной партии закупки готового проката черных металлов и оптимального размера их запаса ??????? на планируемый ??? г.

Показатели	Величина показателя
1. Необходимый объем закупки муки в год, т	9789,7
2. Затраты по завозу муки*, млн р	80
3. Затраты по хранению тонны муки*, млн р.	10
4. Оптимальный средний размер партии муки, т ((√2×стр.1×стр.2) ÷ стр. 3)	395
5. Оптимальный средний размер муки, т (стр. 4 ÷ 2)	5
6. Частота доставки муки в год:
6.1. периодичность заказов, в разах (стр. 1 ÷ стр. 4)	24
6.2. интервал поставки, в днях (365 ÷ стр. 6.1)	15

Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных ???

* – затраты по завозу и хранению готового проката черных металлов определяются на основании внутренних приблизительных данных ???????, так как подобная детализация данных по затратам у организации отсутствует Если у Вас эти данные есть, тогда эта строчка не нужна

 

На рисунке ?? графически представим расчет оптимальной средней партии поставки муки, оптимального среднего размера запасов и частоты доставки муки.

 

 

 

 

 

 

 

 395

 

 

 

     5

 

 

15 15 15 15 дни

 

Рисунок ???– Графический метод расчета оптимальной средней партии поставки  
муки, оптимального среднего размера запасов и  
частоты доставки муки на склад в 2012 г.

Примечание. Источник: данные таблицы ???

 

Из данных таблицы ??? и рисунка ??? следует, что размер оптимальной средней партии поставки муки составит 395т в год, оптимальный средний размер запасов –5т. Следовательно, на протяжении планируемого 2012 года мука должна доставляться на склад 24 раза в год или каждые 15 дней. При таких показателях партии поставки муки и частоты поставки совокупные текущие затраты по завозу и хранению запасов муки будут минимальными.

В таблице ???? проведем АВС-анализ сырья и материалов РУП «Гомельхлебпром» на основании данных отчета об остатках, поступлении и расходе сырья и материалов (форма 1-мр (сырье и материалы)) за 2011 год.

Таблица ??? – Исходные данные об остатках материалов и их стоимости в ??? для АВС-анализа на конец 2011г.

Название сырья и  материалов	Остатки сырья и материалов на конец года
	млн р.	в натуральном выражении
1. Мука	182,81	123,45
2. Масло растительное	3,5	0,28
3. Сахар	42,9	22
4. Готовый прокат черных металлов	1,92	0,348
5. Электроды сварочные	-	-
6. Сода кальцинированная 100%	0,953	0,326
7. Фанера клееная	-	-
8. Плитки керамические глазурованные	23,56	466,61
Итого	255,643	-

Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных ????

 

Используя методику АВС-анализа  и данные таблицы ???? распределим остатки материалов РУП «Гомельхлебпром на конец 2011 года на три неравномерные группы А, В и С в зависимости от степени вклада в результат деятельности.