Административные суды в России

Вводная часть.

Прежде всего…Что же такое «СУД»?

Суд - это государственный  орган, осуществляющий правосудие в  форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских  и иных категорий дел в установленном  законом конкретного государства  процессуальном порядке.

Необходимо задать вопрос, а что такое «Правосудие»?

Правосудие - вид правоохранительной и правоприменительной государственной  деятельности, в которой реализуется  судебная власть.

Известно, что в России судебная система четко закреплена и делится на три  ветви:

1.Конституционная;

2.Общей юрисдикции; 

3.Арбитражная.

Уже многие годы среди ученых-правоведов идут споры о возможности создания административных судов в Российской Федерации и соответственно, выделение  административной юстиции в отдельную  ветвь судебной системы.

Исторический  аспект.

В конце XIX в. административная юстиция являлась новым правовым инструментом. Административная юстиция возникает с того момента, когда правомочия органов управления начинают регулироваться законами. До этого времени деятельность административных органов устанавливалась ими самостоятельно и осуществлялась часто произвольно.

Создание в западноевропейских странах административных судов, т. е. административной юстиции, сыграло  решающую роль и в процессе позитивного  развития административного права. Например, § 182 проекта имперской  конституции Германии 1849 г. устанавливал, что административно-судебная юрисдикция обеспечивается не административными  органами, а специальными судами. Эта  концепция была позднее осуществлена в немецких свободных ганзейских городах. Первым административным судом  Пруссии стал образованный в 1863 г. суд в Бадене. Была создана трехзвенная административно-судебная юстиция, состоящая из районного, окружного и высшего административных судов. Особая заслуга в развитии административного права и углублении его теоретических основ принадлежит высшему административному суду, решения которого составляли платформу для дальнейшего становления административной юстиции.

Среди немецких земель, в  которых стали появляться административные суды, осуществлявшие независимую административную судебную деятельность, также следует  назвать следующие: Гессен (1874— 1875 гг.), Вюртемберг (1876 г.) и Бавария (1878 г.).

Административно-правовые споры  в дореволюционной России второй половины XIX в. рассматривались специально создаваемыми органами — смешанными губернскими присутствиями, в состав которых входили чиновники и  представители дворянского, земского и городского самоуправления, функционирование данных органов при отсутствии процессуальных основ не отличалось регулярностью  и постоянством. Смешанное губернское присутствие считалось первой инстанцией и рассматривало споры по крестьянским, земским, городским делам, воинской повинности, налогам, дорожной повинности, фабричным и горнозаводским делам, а также споры, связанные с нарушением полицейских постановлений, незаконным задержанием и др. Второй инстанцией служил первый департамент Сената, который, не являясь судебным органом как таковым, разбирал определенные дела (споры), в некоторых случаях даже без их первоначального рассмотрения в присутствиях. Таким образом, в России административная юстиция еще не сложилась в эффективный и демократический правовой институт, который обеспечивал бы привлечение чиновников к судебной ответственности за их незаконные действия по службе.

Другой пример, § 49 (абз. 1) Конституции Саксонии от 1831 г., в котором установлено: "Каждый считающий, что его права были нарушены актом государственного управления, может обратиться в суд".

Административная юстиция  Франции характеризуется историческими  особенностями, которые обусловили ее современное правовое состояние.

Высшим административным судом Франции является Государственный  Совет, который одновременно выступает  в качестве главного консультанта правительства  по вопросам управления.

 

Основная часть.

Создание в российской судебной системе новых специализированных судов — административных судов — в первую очередь зависит от законодателя, который в случае одобрения этой идеи должен разработать, обсудить и принять Административно-процессуальный кодекс РФ. Формирование административного судопроизводства логически обусловливает создание адекватного процессуального инструментария.

Современный административный процесс, понимаемый как правовая форма  рассмотрения судом управленческих споров и обеспечивающий защиту прав и свобод граждан.

Главными задачами административного  процесса являются:

восстановление нарушенных публичной властью и ее должностными лицами прав и свобод граждан, обеспечение  правопорядка, установленного режима публичного управления, борьба с произволом должностных лиц органов государственной  и муниципальной власти.

С конца 90-х годов ведется  широкое обсуждение проблем административной юстиции и административного  судопроизводства, прямо предусмотренного в ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации(Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства) в качестве самостоятельного вида.

Тем не менее внесенный Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации еще в 2000 году проект закона "О федеральных административных судах Российской Федерации", предусматривающий создание специализированных административных судов в системе судов общей юрисдикции, так и не принят. Более двух лет находится без рассмотрения в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации внесенный Верховным Судом Российской Федерации проект Кодекса административного судопроизводства, целью которого является повышение уровня правовой защиты граждан в их спорах с представителями государственной власти и местного самоуправления, укрепление режима законности в деятельности властных органов.

 

К будущим федеральным  административным судам могут быть отнесены(согласно проекту закона):

 

1) Судебная коллегия по  административным делам Верховного  Суда Российской Федерации. Верховный  Суд РФ является непосредственно  вышестоящей судебной инстанцией  по отношению к федеральным  окружным административным судам,

 

2) федеральные окружные  административные суды. Они могут  стать, по мнению законодателей,  непосредственно вышестоящими судебными  инстанциями по административным  делам, рассмотренным входящими  в судебный округ верховными  судами республик, краевыми, областными  судами, судами городов федерального  значения, судами автономной области  и автономных округов. Создание  в системе судов общей юрисдикции  административных судов, не связанных  с существующим административно-территориальным  делением, будет направлено на  преодоление негативных тенденций  в рассмотрении административных  дел. Планируется сформировать 21 федеральный окружной суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов РФ);

 

3) судебные коллегии по  административным делам верховных  судов республик, краевых, областных  судов, судов городов федерального  значения, судов автономной области  и автономных округов, которые  образуются президиумами этих  судов по мере необходимости.  Верховные суды республик, краевые,  областные суды, суды городов  федерального значения, суды автономной  области и автономных округов  являются непосредственно вышестоящими  судебными инстанциями по отношению  к федеральным межрайонным административным  судам, действующим на территории  соответствующего субъекта РФ;

 

4) федеральные межрайонные  административные суды, которые  могут стать вышестоящей судебной  инстанцией по административным  делам, рассмотренным мировыми  судьями. Эти суды будут действовать  в отношении нескольких районов  субъекта РФ.

 

По мнению членов Верховного Суда РФ, с учетом возможностей государства и кадрового ресурса формирование системы административных судов возможно осуществить в два этапа. На первом этапе образовать в составе Верховного Суда РФ и судов областного уровня коллегии по административным делам, а также 21 окружной административный суд. На втором этапе можно образовать от 600 до 700 межрайонных административных судов, полностью изъяв административные дела из компетенции действующих районных судов.

 

Вывод.

 

Каковы же достоинства  административных судов в России?

 

• Прежде всего, это более эффективный судебный контроль за управлением (управленческими действиями органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).
• Также введение административных судов позволит «разгрузить» суды общей юрисдикции, ведь на данный момент дела об административных правонарушениях рассматриваются ими.
• Подобная реформа позволит избавиться от протекционизма в кадровой сфере государственной службы, что немаловажно.

 

К сожалению - существуют и  недостатки:

• Это огромные временные и денежные затраты на создание административных судов как органов, осуществляющих правосудие.
• Это проблемы «адаптации» зарубежного опыта в сфере административной юстиции.
• Это законодательные проблемы, необходимость создания АПК и соответствующих актов, регулирующих деятельность административных судов, разграничение компетенции и многое другое.

 

Несмотря на все минусы, я считаю, что проведение административной реформы в Российской Федерации  необходимо, для улучшения судебной системы и повышения эффективности  в целом.

Тем более, уже существует соответствующий проект, который  с учетом изменений на данный момент может быть осуществлен.