Административные суды: процесс реформирования

Административные суды: процесс реформирования

Административный суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешенияадминистративных дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан и Конституционным законом Республики Казахстан от 25 декабря 2000г., судебную систему Казахстана составляют Верховный Суд Республики Казахстан и местные суды.
Согласно п.1 ст.17 Закона, Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Общее число судей Верховного Суда устанавливается Президентом по представлению Председателя Верховного Суда. Верховный Суд состоит из Председателя, председателей коллегий и судей.
Органы Верховного Суда:
1) надзорная коллегия;
2) коллегия по гражданским делам;
3) коллегия по уголовным делам;
4) пленарное заседание суда;
При Верховном Суде образуется научно-консультативный совет.
В систему местных судов следует относить: областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы республики, городские суды городов республиканского значения, специализированный суд - военный суд войск Республики Казахстан); районные и приравненные к ним суды (городской, межрайонный, специализированный суд - военный суд гарнизона). 
В Республике Казахстан могут создаваться специализированные суды - военные, экономические, административные и т. д.
Органы областного и приравненного к нему судов, ст.11 Закона:
1) надзорная коллегия;
2) коллегия по гражданским делам;
3) коллегия по уголовным делам;
4) пленарное заседание суда;
Районный (приравненные к ним суды) суд образуется, реорганизуется и упраздняется Президентом по представлению уполномоченного органа, согласованному с Председателем Верховного Суда.
Количество судей устанавливается уполномоченным органом на основании представления Председателя этого суда. Общее количество судей утверждает Президент Республики Казахстан по представлению уполномоченного органа.
Районный суд состоит из Председателя и судей, назначаемых в соответствии с Конституцией и Конституционным Законом. 
Статус судей в Казахстане
Согласно ст.23 Закона, судья является носителем судебной власти в Республике Казахстан. Он в конституционном порядке наделен правомочиями осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на профессиональной основе. 
Все судьи обладают равным статусом и различаются между собой только полномочиями. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
Ст.29 Закона предъявляет следующие требования к кандидатам в судьи:

1) судьей районного суда может быть гражданин Республики Казахстан, имеющий безупречную репутацию, достигший двадцати пяти лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее двух лет, сдавший квалификационный экзамен и успешно прошедший стажировку в суде и получивший положительный отзыв пленарного заседания суда.
2) судьей вышестоящего суда может быть гражданин Республики Казахстан, отвечающий вышеперечисленным требованиям, имеющий стаж по юридической специальности не менее пяти лет, из них, как правило, не менее двух лет работы судьей.
Гарантии обеспечения власти судей:
1) вся деятельность судьи осуществляется в рамках процессуальных законов, исключающих воздействие на судью. Судья по своему убеждению в соответствии с Конституцией и законами принимает свои независимые законы. Закон ограждает судью от воздействия на него при принятии тех или иных решений;
2) итоговое решение выносится судьей единолично или в совещательной комнате коллегиально;
3) законом установлена ответственность за вмешательство в правосудие и в деятельность судьи;
4) закон закрепляет принцип неподотчетности судей по конкретным делам;
5) принцип неприкосновенности судей. Судья не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента Республики Казахстан, основанного на заключении Высшего Судебного Совета, либо без согласия Сената Парламента, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение законности при рассмотрении дел; за совершение порочащего поступка, противоречащего судейской этике; за грубое нарушение трудовой дисциплины.
6) принцип несменяемости судей. Ст.34 Закона: судья может быть освобожден от должности лишь по собственному желанию, по состоянию здоровья, препятствующему участию в судопроизводстве в соответствии с медицинским заключением, если в отношении его вступил в законную силу обвинительный приговор суда, при утрате судьей гражданства Республики Казахстан, при признании его решением суда, вступившим в законную силу, недееспособным либо умершим, в случае назначения, избрания на другую должность судьи и перевода на другую должность судьи в государственные органы, в случае смерти;
7) специальный порядок прекращения полномочий судьи.
Полномочия судьи приостанавливаются если: дано согласие на заключение судьи под стражу или привлечение его к уголовной ответственности либо в случае его ареста в связи с задержанием на месте преступления или привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений; судья был подвергнут принудительным мерам медицинского характера или ограничен в дееспособности соответственно определением или решением суда, вступившим в законную силу; судья признан безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; судья зарегистрирован кандидатом в депутаты Парламента, местного представительного органа;
8) судья имеет право на отставку;
9) судьям предоставляется за счет государства материальное и социальное обеспечение.
10) законодательство предусматривает не только защиту судьи, но и защиту любого члена его семьи.

В соответствии со ст.77 п.3 Конституции, судья при применении закона должен руководствоваться следующими принципами:
1) лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившем в законную силу приговором суда;
2) никто не может быть подвергнут повторно к уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение;
3) никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом;
4) в суде каждый имеет право быть выслушанным;
5) законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон;
6) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
7) никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди;
8) любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;
9) не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания;
10) применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики Казахстан.

Главной темой международной научно-практической конференции «Административное судопроизводство. Проблемы и перспективы развития», заканчивающейся сегодня в Астане, является реформирование деятельности административных судов. Главной темой международной научно-практической конференции «Административное судопроизводство. Проблемы и перспективы развития», заканчивающейся сегодня в Астане, является реформирование деятельности административных судов. По мнению руководства Верховного суда, в самое ближайшее время необходимо не только увеличить их общее количество (29) в республике, но и значительно расширить их юрисдикцию. В пользу этой идеи свидетельствует тот факт, что в 2004 году в судах республики было рассмотрено 6820 дел об оспаривании решений и действий или бездействий органов государственной власти и управления, должностных лиц и государственных служащих. Именно эти дела в других государствах, в частности в Германии, судебная система которой, по оценке председателя Конституционного совета Казахстана Игоря Рогова, оказала больше влияние на проводимые в Казахстане судебные реформы, относят к компетенции административных судов. При этом, по данным председателя коллегии по гражданским делам Верховного суда Сансызбека Раимбаева, по 5157 подобным делам заявления граждан были удовлетворены казахстанскими экономическими судами и судами общей юрисдикции. — Подобное соотношение заявленных и удовлетворенных претензий граждан к деятельности госорганов является стабильным на протяжении ряда лет, — свидетельствует С. Раимбаев. Кроме того, по его же словам, в прошлом году в суды республики поступило 27 заявлений об оспаривании нормативно-правовых актов правительства, министерств и ведомств, из них по 11 делам были вынесены решения, причем по 6 из них — в пользу истцов. «Таким образом, каждое второе подобное заявление граждан находит поддержку в судебных инстанциях», — заметил председатель коллегии ВС. По его мнению, удовлетворение судебными органами практически 75% всех заявлений граждан свидетельствует о негативной практике принятия незаконных решений органами государственного управления в центре и на местах, а также о необходимости рассмотрения подобных дел административными судами республики. В частности, к компетенции административных судов, по мнению ВС, следует отнести ряд дел, возникающих на основе отношений власти и гражданина, а также юридического лица. «Эти суды могли бы рассматривать дела, связанные с судебным контролем над предварительным следствием, органами дознания и прокуратуры, дела о рассмотрении ходатайств о даче санкции на арест в ходе дознания и предварительного следствия», — считает, в частности, С. Раимбаев. Кроме того, по его мнению, к компетенции административных судов следует отнести дела об оспаривании действий или бездействий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также дела по спорам, связанным с выборным законодательством, по делам об оспаривании нормативно-правовых актов, по спорам органов государственной власти и местного самоуправления между собой. «Они же могли бы рассматривать дела о приостановлении или прекращении деятельности общественных объединений», — сказал председатель коллегии ВС. Помимо этого, к разряду административных следует отнести дела, вытекающие из административно-властных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. «Сейчас подобные дела рассматриваются судами общей юрисдикции и экономическими судами, однако назрела необходимость разграничения подсудности этих дел, — уверен С. Раимбаев. — Поскольку предполагается, что административные суды существенно исправят ситуацию в защите рядового гражданина от ошибок и злоупотреблений должностных лиц, наделенных властными полномочиями, то остро назрела необходимость в принятии отдельного Административно-процессуального кодекса», — считает он. В настоящее время, напомнил С. Раимбаев, в республике действует Кодекс об административных правонарушениях, принятый 30 января 2001 года. Кроме того, председатель коллегии ВС, озвучивая точку зрения всего руководства высшей судебной инстанции Казахстана, назвал необходимой «реформу процессуального прохождения дел и жалоб в судах общей юрисдикции». Речь идет о внедрении такого механизма рассмотрения дел, при котором все гражданские дела, невзирая на их важность, следует передать на рассмотрение районных судов, а апелляцию по ним оставить только в областном суде, установив, что такие дела будут рассматриваться по правилам первой инстанции единолично судьей областного суда. При этом на постановление апелляционной инстанции может подаваться кассационная жалоба, которая рассматривается коллегиально судьями областного суда в составе не менее 3 человек. «Надзорную коллегию областного суда следует ликвидировать, за Верховным судом оставить лишь рассмотрение надзорных жалоб, а также рассмотрение дел по представлениям судей Верховного суда и прокурора», — пояснил в связи с этим С. Раимбаев. По его мнению, в связи с тем, что в судах республики ежегодно рассматривается около полумиллиона дел об административных правонарушениях, назрела необходимость образования в областных и Верховном судах специальных коллегий по административным делам наряду с коллегиями по уголовным и гражданским делам. «Это можно сделать в пределах штатной численности судей областных и Верховного судов, что не потребует дополнительного финансирования», — подчеркивает С. Раимбаев. Кстати, данные предложения судей ВС поддерживает и председатель Конституционного совета: в своем вступительном слове Игорь Рогов отметил, что «было бы целесообразно обсудить на конференции вопрос о передаче в компетенцию административных судов всех дел, касающихся оспаривания гражданами действий и решений административно-властных полномочных органов», как это сделано во многих странах мира.