Формы и методы научного познания. Религиозные ценности и свобода совести

Минский филиал государственного образовательного учреждения высшего  профессионального образования  «Московский государственный университет  экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»

Минский филиал МЭСИ

Кафедра гуманитарных наук             Контрольная работа по дисциплине  Философия______________________

Тема

Вариант №19

Студент

Ф.И.О., № зачетки, группы

подпись

Дата

Руководитель

Мискевич А.Б.

Ф.И.О.

подпись

Дата

Зарегистрировано  на кафедре

Гуманитарных  наук

Ф.И.О.

Подпись

Дата

Минск  2012г.

 

 

Содержание:

Введение.

1. Формы и методы научного познания.

1.1 Эмпирический и теоретический  уровни научного познания.

1.2. Методы и методология  познания. Общенаучные методы.

1. 3. Основные этапы познавательного цикла и формы научного познания.

Заключение.

2. Религиозные ценности и свобода совести.

Введение.

2.1 Определения.

2.2 Религиозные ценности.

Заключение.

Введение

Научное познание – самый  объективный способ открытия нового.В данной контрольной работе мы рассмотрим методы и формы научного познания, постараемся вникнуть в суть вопроса о том, как они различаются.

 

1. Формы и методы научного  познания.

1. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Научное познание выросло  из познания обыденного, но в настоящее  время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга, их главные различия:

• У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от познания обыденного. Наука ориентирована на познание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию.
• Научное познание требует выработки особых языков науки.
• В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы, свой инструментарий исследования.
• Для научного познания характерна планомерность, системность, логическая организованность, обоснованность результатов исследования.
• Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования истинности знаний.

Прежде чем ответить на вопрос что собой представляет наука, необходимо отметить, что ее рождение есть результат истории, итог углубления разделения труда, автоматизации различных отраслей духовной деятельности и духовного производства.

Можно сказать, что наука - это и итог познания мира. Система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений. Также что научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и дает нам истину, и идею о том, что наука освобождает нас от заблуждений и предрассудков.

Научное знание, как и  все формы духовного производства, в конечном счете необходимо для  того, чтобы направлять и регулировать практику. Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют  эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

На ранних стадиях развития общества субъектная и объектная  стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся  как единое целое. Познание отображает способы практического изменения  объектов, включая в характеристику последних цели, способности и  действия человека. Такое представление  об объектах деятельности переносится  на всю природу, которая рассматривается  сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в  мифах древних народов силы природы  всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы - человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно  прибегает к их сравнению с  человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать  антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в  этом процессе сыграло историческое развитие предметной практики, и прежде всего совершенствование средств  и орудий труда.

Все эти составляющие науки  как сложного социального феномена особенно четко высветило наше время, когда наука стала непосредственной производительной силой. Сегодня уже нельзя, сказать, что наука - это то, что содержится в толстых книгах, покоящихся на полках библиотек, хотя научное знание остается одним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта система в наши дни представляет собой, во-первых, единство знаний и деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особый социальный институт, занимающий в современных условиях важное место в общественной жизни.

Научное познание отражает объекты природы не в форме  созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами  социокультурного характера

Роль и место науки  как социального института отчетливо  видны в ее социальных функциях. Главные из них - культурно-мировоззренческая  функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная.

В науке отчетливо просматривается ее расслоение на две большие группы наук - наук естественных и технических, ориентированных на исследование и преобразование процессов природы, и общественных, исследующих изменение и развитие социальных объектов. Социальное познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.

Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они  сводятся к решению трех задач - описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения  объектов в будущем.

Что же касается архитектуры  здания науки, структуры научного познания, то в нем выделяются два уровня - эмпирический и теоретический. Эти  уровни не следует смешивать со сторонами  познания вообще - чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в  том, что в первом случае имеются  в виду различные типы познавательной деятельности ученых, а во втором -речь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания вообще, причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теоретическом  уровнях научного познания.

Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров:

• по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое - на сущность;
• по средствам и инструментам познания;
• по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом - системный подход, идеализация и т. д. ;
• по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические факты, классификации, эмпирические законы, во втором -законы, раскрытие существенных связей, теории.

В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эмпирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов.

В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теоретический, связанный со всесторонним исследованием  действительности в ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида исследования органически  взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре  научного познания.

 

1.2. Методы и методология познания.

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с  обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов  исследования. Под методом при  этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической  и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей  самих изучаемых объектов.

Поэтому методы познания столь  же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и  практической деятельности является задачей  особой дисциплины - методологии.

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены  на несколько основных групп:

• Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.
• Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие, и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной и т. д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.
• Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.
• Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования.

1. 3. Основные этапы познавательного цикла и формынаучного познания. Научная теория и ее структура.

Начальная ступень научного познавательного цикла - постановка проблемы, которую можно определить как знание о незнании, знание со знаком вопроса. В постановке проблемы необходимо, во-первых, осознание некоторой  ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного.

Второе звено цикла - выработка  гипотезы (или ряда гипотез) с целью  решения проблемы. Гипотеза - научно обоснованное предположение, исходящее  из фактов, умозаключение, имеющее своим  назначением решить научную проблему и носящее вероятностный характер. Не вдаваясь в подробности, укажем на признаки плодотворности гипотезы. Прежде всего качество гипотезы определяется мерой ее способности охватить как  исследуемый круг явлений, так и  другие, в том числе и вновь  открываемые явления. Сила гипотезы измеряется и тем, насколько она  способна предсказывать новые факты. Наконец, гипотеза должна отвечать требованию принципиальной проверяемости, нерифицируемости.

Приобретение гипотезой  статуса достоверного знания, статуса  теории предполагает ее подтверждение, доказательство, осуществляемое различными способами, прежде всего практикой, экспериментом.

Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже  не вероятное, а достоверное знание.

Научная теория - это система  знаний, описывающая и объясняющая  определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений  и сводящая открытые в данной области  законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая  теория, теория государства и права  и т. д.

Основные черты научной теории:

• Научная теория - это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.
• Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.
• Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.
• В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.
• Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.

Что же касается структуры  научной теории, то она включает, во-первых, основания теории (аксиомы  геометрии Евклида, принципы диалектики); во-вторых, законы, выступающие в качестве косяка научной теории, ее базы; в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; наконец, в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.

Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны, а с  другой - опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой  и откровенно преступного использования  достижений науки повышают в наши дни требования к нравственным качествам  ученых, к этической, если ставить  вопрос шире, стороне научной деятельности. Наметим хотя бы пунктирно некоторые  из этих этических требований.