Цивилизационный подход к истории общества

Цивилизационный подход к истории общества

Понятие цивилизации

Другим понятием, используемым для фиксации ступеней развития общества, является «цивилизация». Оно наиболее часто употребляется в современной науке и публицистике и происходит от латинского слова «civilis», что означает «государственный, гражданский, политический».

В современной научной литературе цивилизация трактуется:

• как синоним понятия культуры;

• тип общества, отличающийся от дикости и варварства общественным разделением труда, письменностью и развитой системой государственно-правовых отношений;

• тип общества с характерной только для него материальной и духовной культурой.

Современное обществоведение отдает предпочтение последней трактовке, хотя и не противопоставляет ее двум другим. Таким образом, понятие «цивилизация» имеет два основных значения: как отдельное общество и как стадия зародившегося в древности и продолжающегося в настоящее время развития человечества. Исследование истории общества на основе этого понятия получило название цивилизационного подхода к анализу человеческой истории.

В рамках цивилизационного подхода существует несколько теорий, среди которых выделяются две основные:

• локальных цивилизаций;

• мировой, общечеловеческой цивилизации.

Теория локальных цивилизаций

Теория локальных цивилизаций изучает исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации могут совпадать с границами государств, но бывают и исключения, например, Западную Европу, состоящую из множества больших и маленьких вполне самостоятельных государств, принято считать одной цивилизацией, поскольку при всем своеобразии каждого государства все они представляют один культурно-исторический тип.

К основным цивилизациям относятся:

• западная;

• православная христианская в России;

• иранская и арабская (исламская);

• индуистская;

• дальневосточная.

Теория общечеловеческой цивилизации

В теории мировой, общечеловеческой цивилизации выделяются ее отдельные стадии (этапы). Известные американские ученые Д. Белл, О. Тоффлер, 3. Бжезинский и др. называют в общемировом цивилизационном процессе три основные стадии:

• доиндустриальную (аграрную);

• индустриальную, начало которой было положено первой промышленной революцией в Европе;

• постиндустриальную (информационное общество), возникающую с превращением информационных технологий в определяющий фактор развития общества.

Характерные черты доиндустриальной (аграрной) цивилизации:

• преобладание аграрного производства и натуральною обмена продуктов;

• подавляющая роль государства в общественных процессах;

• жесткое сословное деление общества, низкая социальная мобильность граждан;

• преобладание обычаев и традиций в духовной сфере жизни общества.

Характерные черты индустриальной цивилизации:

• преобладание промышленного производства с возрастающей ролью науки в нем;

• развитие товарно-денежных отношений;

• высокая социальная мобильность;

• возрастание роли индивидуализма и инициативы отдельной личности в борьбе за ослабление роли государства, за повышение роли гражданского общества в политической и духовной сфере жизни общества.

Постиндустриальная цивилизация (информационное общество) обладает следующими характеристиками:

• автоматизация производства товаров массового потребления, развитие сферы услуг;

• развитие информационной техники и ресурсосберегающих технологий;

• развитие правовой регуляции общественных отношений, стремление к гармоничным отношениям между обществом, государством и личностью;

• начало попыток разумного взаимодействия с окружающей средой, решения глобальных разнообразных проблем человечества.

 

Аграрное общество

Примерно в V-IV тысячелетиях до н. э. начинается постепенная трансформация первобытно-общинного (племенного) общества в аграрно-политическое (азиатское, восточное). К началу I тысячелетия до н. э. возникли государства-общества трех типов: небольшие царства (княжества); федерации (конгломераты) таких царств, в которых ядром было одно сильное царство (таким позднее была и Киевская Русь); империи — крупные территориальные, многоэтнические государства с сильным централизованным управлением. В империях одно племя (народ) занимало господствующее духовное, политическое и экономическое положение. Центрами империй стали области, находящиеся на торговых путях, соединяющих царства с различным общественным разделением труда: сельскохозяйственные, скотоводческие, ремесленные. В них возникли древние локальные цивилизации шумеров, египтян и другие.

Технологическую основу аграрного (доиндустриального) типа обществ и аграрной цивилизации составило разнообразие сельскохозяйственных орудий (плуг, топор, борона и т. д.) на базе использования мускульной энергии человека и животных. Из него возникает простая семейная и иная кооперация, позволяющая осуществлять расширенное воспроизводство материальных благ и людей.

Демосоциальная подсистема доиндустриального общества характеризуется: патриархальной семьей, включающей родителей, детей, прародителей, родственников; большинством населения, проживающим в деревнях — союзах домохозяйств; неравенством в потреблении материальных и духовных благ; мифологическим сознанием людей; натуральным демосоциальным потреблением с элементами рынка.

Экономическую подсистему аграрной эпохи характеризует земледельческий способ производства, в котором основным предметом труда были земля и связанная с ней жизнедеятельность человека. Производительную силу аграрной эпохи составило производство железа и стали, изобретение железного и стального инструмента и оружия, а также применение производственных знаний и мускульной силы людей. Экономическую силу данной эпохи составляла частная и общинная собственность на средства производства и землю; углублялось разделение труда, рос ремесленный сектор. Абсолютное большинство населения работало в сельском хозяйстве.

Политическую подсистему аграрной эпохи представляли неустойчивые империи, опиравшиеся на армию, бюрократию, частное и гражданское право, общинное самоуправление: Ново-ассирийская (IX-VII в. до н. э.; Передняя Азия, кроме Урарту и Малой Азии); Ново-вавилонская и Мидийская (VII-VI в. до н. э.); позднее возникли эллинистические, индийские и китайские империи (например, империя Цинь; IV-III в. до н. э.). Шли непрерывные войны, ставшие особенно кровопролитными после изобретения железного оружия; возникали укрепленные города — центры царств, — обнесенные стенами, постоянные армии, колонии.

Духовная подсистема аграрной эпохи характеризуется: господством мифологии и религии, строительством храмов; развитием некоторых видов искусства (музыкатьного, эпического, танцевального, архитектурного); зачатками образования и науки; борьбой различных религиозных (мировоззренческих) систем.

Общественное сознание носило мифологический, религиозный характер, представляло собой совокупность мифов; бессознательное в нем господствовало над сознательным, а духовное оставалось неразвито.

В царствах и империях ранней и имперской древности возникли и конкурировали между собой элементы двух типов формаций: (1) политической (государственной, азиатской, мобилизационной) и (2) экономической (рыночной, европейской, либеральной). Одни из них становились ведущими в каком-то царстве или империи. Некоторые из таких обществ создавали общественные, а затем и мировые религиозные цивилизации (египетская, греческая, персидская). На протяжении почти двух тысячелетий аграрной эпохи политические и экономические империи, формации, цивилизации вели идеологическую, экономическую, политическую и военную борьбу за господство.

В VI в. до н. э. империя Ахеменидов завоевала античные города-полисы на малоазийском побережье. В 336 г. до н. э. греческую армию возглавил Александр Македонский, который в ходе десятилетнего похода разгромил персидскую империю. В результате античный тип общества (формации и цивилизации) стал оказывать влияние на азиатский тип общества Ближнего Востока. Сделав своей столицей Вавилон, Александр пытался сблизить античный и азиатский миры формационно и цивилизационно. На азиатской территории было построено около 70 городов — центров античной цивилизации. После смерти Александра в 323 г. до н. э. его последователи продолжили эту политику. Много внимания уделялось созданию экономического, а не деспотического государства.

Античная Греция передала формационную и цивилизационную эстафету Римской республике через греческие полисы — колонии в Италии. Вклад Рима в развитие античного общества состоял в кодификации правовых норм и детализации частного права, существенном развитии демократии, ставшей на страже граждан-собственников, их сословных и имущественных различий. Римское государство — часть вспомогательной сферы экономического общества — существовало за счет налогов с граждан-собственников и завоевательных походов. В I в. до н. э. в результате серьезных внутренних противоречий (борьба братьев Гракхов за интересы малоимущих), восстаний рабов и конфликтов властолюбцев Римская республика уступила место Римской империи, политической и экономической формации и цивилизации.

В V в. Римская империя пала под ударами варваров. Ее преемником стали Священная Римская империя и Византия. Греческие территории превратились в провинции Римского Востока. Затем наступила пора христианизации и христианской цивилизации в Византии — наследнице Рима. В результате победы в 1453 г. ислама над Византией Ближний Восток в одночасье сбросил с себя элементы античной формации и цивилизации, вновь оказался в привычной колее азиатской формации и цивилизации, получивших развитие в исламской цивилизации.

Леонид Васильев считает, что в данном регионе греки и римляне осуществили эксперимент по «органическому синтезу античного мира и традиционного Востока», который не удался. Вместо этого в Палестине, на перекрестке путей народов, возникла новая мировая религия — христианство, положившая начало новой общественной формации и цивилизации. Порожденная восточными народами и их цивилизациями, она стала религией Запада. Уже здесь можно усмотреть признак гибридной (смешанной) общественной формации и цивилизации.

Восточные (деспотические) общества в эпоху средневековья достигли своего наивысшего расцвета, чему способствовало исчезновение конкурента в лице античного мира. Основные черты таких обществ: колоссальное неравенство в жизни людей, принимающееся как должное неграмотным и религиозным населением; изысканная субъективность господствующих классов; временная экономическая эффективность за счет эксплуатации собственного народа и народов завоеванных стран; медленная эволюция по спирали политических переворотов и общественных катастроф.

В конце IV века Византия оказалась полем столкновения античной и азиатской формаций и цивилизаций. Эта борьба привела к постепенному превращению Византии в деспотическую империю. Процесс античной вестернизации там не состоялся: верх одержала азиатская формация и коллективистическая цивилизация. В этой связи Л. В. Васильев делает важный для наших дней вывод: «И коль скоро генеральные структуры, лежащие в основе античного Запада и традиционного Востока, принципиально различны, то органическое совмещение их, синтез, оказывается делом крайне сложным. Во всяком случае, на территории Востока, в конкретных условиях древности и средневековья».

В Европе результатом всего этого противоборства в конце аграрной эпохи (XI-XIV в.) стал феодализм - передовой тип обществ (антично-азиатский), с солидаристской цивилизацией. Он был результатом столкновения античного общества с первобытнообщинным. Произошла, с одной стороны, христианизация варваров, а с другой стороны, — децентрализация государственной власти. Христианизация варваров ограничила категоричность коллективистского принципа, смягчив всемогущество властителей. Одновременно она сохранила уважение к античной собственности, особенно в городах. В итоге такого синтеза возник феодальный тип общества (формации и цивилизации), что позволяет сделать вывод о возможности конвергенции только таких общественных формаций и цивилизаций, между которыми имеются какие-то черты сходства. Они были между первобытно-общинным обществом варваров и античным — римлян. Можно предположить, что таких черт не было у античного и азиатского типов общества, что привело к краху проект Александра Македонского.