Цивилизационный подход к изучению истории. Сравнительный анализ концепций Н.Данилевского и А.Тойнби

ГБОУ Гимназия № 1505

«Московская городская  педагогическая гимназия – лаборатория»

 

 

 

 

Диплом

Цивилизационный подход к изучению истории. Сравнительный анализ концепций Н.Данилевского и А.Тойнби.

 

 

 

 

автор: Васильченко Елена, 10  класс «А»

научный руководитель: М.Н. Гутлин

 

 

 

 

 

Москва 2013

Оглавление:

Введение

Глава 1. Концепция  Николая Данилевского

1.1 Биография  Н.Данилевского

1.2 Суть концепции

1.3 Культурно-исторические  типы

1.4 Роль России  в развитии истории

Глава 2. Концепция  Арнольда Тойнби

2.1 Биография Арнольда Тойнби

2.2 Суть концепции

2.3 Столкновение  между Западом и миром

2.4 Будущее цивилизаций

Глава 3. Недостатки цивилизационного подхода

Заключение

Сравнение концепций, анализ, определение общих и различных  черт и вывод

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Как известно, история  рассматривается не с одной конкретной и определенной точки зрения, а  существует  ряд различных подходов к изучению истории:

- анархический 

- географический 

- формационный 

- психологический 

- теологический 

-личностно-субъективный

-поверхностно-связанный

- цивилизационный

Каждый из этих подходов представляет собой интерес, но цивилизационный подход неоднозначен, так как социологи и историки, занимающиеся его изучением выделяют несколько концепций.

В своей дипломной работе я детально изучу две концепции, основанные на цивилизационном подходе: концепцию русского философа и социолога Николая Яковлевича Данилевского и британского историка и культуролога Арнольда Тойнби. Несомненно, актуальным является то, что концепции обоих ученых позволяют рассмотреть вектор развития цивилизационного процесса. Также, в настоящее время многие вооруженные конфликты носят цивилизационный характер, в преодолении которых большую роль может сыграть цивилизационный подход.

Моей целью является выделить основные черты сходств и различий концепций.

Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить  следующие задачи: изучить необходимую литературу, по некоторому ряду критерий выделить общее и различное в обеих концепциях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первая глава

 

Николай Данилевский- мыслитель, естествоиспытатель, социолог и публицист.

Николай Яковлевич  Данилевский родился 28 ноября 1822 года в селе Оберец  Ливенского уезда.  Отец, Яков Иванович, являлся генерал-майором, а мать, Дарья Ивановна, представительница дворянского рода Мишиных. Николай Яковлевич с 1837 по 1842 обучался в Царскосельском лицее, затем поступил в Петербургский университет, где получил степень магистра ботаники. С 1844 года посещал собрания кружка Буташевича-Петрашевского, за что через пять лет и был заключен в Петропавловскую крепость. В ноябре 1849 года был выпущен, затем работал чиновником. С 1864 года и до самой смерти Данилевский провел в собственном имении на Южном берегу Крыма.

Николай Яковлевич  написал ряд работ, включающий в себя «Дарвинизм. Критическое исследование» и «Россия и Европа». В последней Данилевский обращает свое внимание на развитие цивилизаций. Данилевский, изучая цивилизации, развивает теорию культурно-исторических типов.

Суть теории заключается в том, что не существует одной единой общечеловеческой цивилизации, но есть несколько групп, так называемых культурно-исторических типов, на которые ее можно разделить.

Культурно-исторические типы по Н.Я.Данилевскому:

-американский (мексиканский и перуанский)

-  ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейский (древнесемитический)

- аравийский (новосемитический)

- еврейский

- египетский

- германо-романский  или европейский(сюда же входит  и кельтское племя, которое  нельзя рассматривать как отдельный  культурно-исторический тип из-за влияния римской цивилизации и отсутствия политической независимости)

-греческий

-индийский

-иранский

-китайский

-римский

Также Данилевский  выделяет два относительно новых  типа:

-германский

-славянский

Николай Данилевский  указывает на то, что ни один из культурно-исторических типов не может прогрессировать и развиваться бесконечно. Эти типы затрагивают и ориентируют на изучение сторон общественной жизни, например, изобретения в различных областях, поэзия и искусство. В этом Данилевский и видит прогресс и называет культурно-исторические типы, способные на развитие и обогащение, «положительными деятелями в истории человечества».

Помимо них  существуют и отрицательные деятели  человечества. Данилевский называет их феноменами, которые появляются на какое-то время для того, чтобы повлиять на ход истории. К ним относятся гунны, монголы, турки.

Вышеперечисленные типы не существуют сами по себе, они  подчиняются определенным законам. Всего таковых существует пять:

1. Для группы народов или племен характерно наличие отдельного языка или группы языков. Это определяет самобытность культурно-исторического типа.
2. Необходимо наличие политической независимости. (Так, например, кельты не могут считаться отдельным культурно-историческим типом, поскольку потеряли независимость).
3. Невозможна передача начал одного культурно-исторического типа другому.
4. Важно разнообразие этнографических элементов, не поглощенных одним политическим телом и составляющих федерацию, или политическую систему государств.
5. Цикл развития культурно-исторического типа включает период роста неопределенной продолжительности, период расцвета и появления плодов относительно короток.

Особую роль Николай Данилевский отводит  славянскому культурно-историческому  типу.  Славянство и Россия идут своим  собственным путем, определенным  этнографическими особенностями.

Данилевский выделяет четыре вида деятельности и рассматривает  славянский тип относительно этих точек:

• религиозная деятельность (отношения человека к Богу, мировоззрение, вера)
• культурная деятельность (научное, художественное, техническое значение)
• политическая деятельность (отношение людей между собой как членов одного народного целого, и отношения между этим целым и другими народами)
• общественно-экономическая деятельность

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Даймонт М. Евреи, Бог и история – М.: Мосты культуры / Гешарим, 2009
2. Данилевский Н.  Россия и Европа. - М.:Институт русской цивилизации, Благословение, 2011. - 816 с.
3. Данилевский Николай Яковлевич. http://pravaya.ru/ludi/450/410. Ссылка действительна на 26.12.2012
4. Данилевский Николай Яковлевич. http://hrono.ru/biograf/bio_d/danilevski_n.php. Ссылка действительна на 26.12.2012
5. А.Тойнби  Исследование истории. – М.: АСТ: МОСКВА, 2010
6. А.Тойнби  Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. - М.: АСТ:Астрель;Владимир: ВТК, 2011. - 318 с.