Принципы права

Исследования показывают, что современная отечественная законодательная практика (с 1922 г.) постепенно развивается путем дробления Диспозиций составов преступлений, а также выделения отдельных преступных деяний в самостоятельные преступления. Так, если УК РСФСР 1922 г. содержал 202 состава преступлений, имеющих санкции, то УК РСФСР 1926 г. — 326, а УК РСФСР 1960 г. — уже 44959. В УК РФ 1996 г. к 2005 г. их стало 594.

Если обратиться к конструированию норм в уголовном законодательстве дореволюционной России, над которым трудились выдающиеся ученые-юристы и наработка которых шла веками, то заслуживает внимания тот факт, что, например, в Особенной части Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. насчитывалось свыше полутора тысяч  статей. Конечно, такой чрезмерный подход привел к тому, что, как отмечал В. Д. Спасович, «со столь значительным количеством статей память человеческая не может справиться, и нет юриста, ни теоретика, ни практика, который знал бы Уложение во всех подробностях»60.

Н. С. Таганцевым были высказаны по этому поводу еще два более существенных замечания. Во-первых, отмечал он, масса видов и подразделений каждого преступного деяния устраняла возможность дать точную характеристику отдельных типов преступлений. Во-вторых, такое стремление к казуичности привело к неполноте кодекса, так как оказывались деяния, не подходящие под уголовные запреты61.

Вместе с тем сам принцип подхода дробления диспозиций с целью дифференциации ответственности в УК РФ с учетом соответствующих  замечаний является одним из общих условий реализации принципа справедливости в уголовном законе. Ведь существенное различие характера и I степени общественной опасности некоторых видов деяний, предусмотренных одной (общей) уголовно-правовой нормой, а также необходимость дифференцированного регулирования уголовной ответственности за их совершение и невозможность достижения этой цели с помощью существующей общей нормы, является не чем иным, как одним из оснований выделения специальных норм.

В заключение главы надо также сказать, что принцип справедливости является краеугольным камнем современной англо-американской уголовно-правовой теории наказания.

Английское и американское законодательства не содержат понятия наказания и его целей, поэтому в теории уголовного права эти вопросы встают особенно остро и значимо. Будучи издавна предметом исследования английских, а затем и американских философов и юристов, основные вопросы назначения наказания обрели наиболее справедливые и практически адаптированные позиции в теории наказания, сформированной Andrew von Hirsch62.

Эта современная теория подчеркивает важность скрупулезной соразмерности между тяжестью преступления и тяжестью наказания для назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление, что, в свою очередь, является необходимым условием достижения объективно полезных целей уголовного наказания.

Краеугольным камнем теории наказания в уголовном праве, по мнению английских и американских ученых, поддерживающих данную теорию, и является принцип соразмерности: тяжесть наказания должна быть соразмерна тяжести преступления. Этот принцип был одним из основных постулатов классической школы уголовного права.

Принцип соразмерности – почти неприкосновенное требование правосудия, которое не должно руководствоваться политическими, экономическими или социальными соображениями целесообразности конкретных наказаний, а только уголовной справедливостью, — считают зарубежные авторы данной теории.

Таким образом, принцип справедливости в уголовном законе должен быть сформулирован шире – быть прямо адресованным как правоприменителю, так и законодателю. Поэтому в УК РФ необходимо сформулировать принцип справедливости так, чтобы он обязывал законодателя реализовывать его при установлении санкций. Для этого следует внести в ч. 1 ст. 6 УК РФ изменение, дополнив ее после слова «характера» словом «устанавливаемые». В целом указанную норму изложить в следующей редакции:

«Наказание и иные меры уголовно-правового характера, устанавливаемые и применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Также необходимо внести в ч. 3 ст. 60 УК РФ изменение, дополнив ее после слова «преступления» словами «обстоятельства его совершения», и исключить слова «в том числе», так как обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, которые необходимо учитывать при назначении наказания, относятся не только к личности виновного.

Для оценки справедливости санкций уголовно-правовых норм необходимо их соизмерение с учетом всех объективных и субъективных признаков, характеризующих элементы составов преступлений, за совершение которых установлены эти санкции.

Общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Для теории государства и права наибольшее значение имеют основные (общие) принципы права: принцип социальной справедливости. Так, правовое регулирование – это регулирование общественных отношений на основе справедливости. Особенность юридической справедливости заключается том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально определенный характер, часто связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания и т.п. равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии. Равноправие как политико-правовой принцип и юридическую категорию необходимо отличать от понятия равенства. Последнее является материальной основой равноправия. Равенство поскольку не все элементы социального равенства получают закрепление в праве; единство прав и обязанностей выражается в том, что предоставляемые гражданину права и свободы сочетаются с его обязанностями перед обществом. Любое право может быть реализовано только через чью-то обязанность. Если бы у одной стороны были бы все права, а у другой все обязанности, то целое распалось бы; гуманизм в широком смысле означает исторически меняющуюся систему воззрений на общество и человека, проникнутых уважением к личности, ее достоинству и правам. Рассматриваемый принцип отражает взаимоотношение общества и личности. Принцип гуманизма работает не только в уголовном праве, он пронизывает все отрасли права (административное, финансовое, трудовое, гражданское и др.); сочетание убеждения и принуждения в праве – важнейшая форма проявления демократизма, гуманизма и справедливости. Убеждение и принуждение составляют методы государственного руководства обществом. Главная задача демократического правового государства достоит в установлении разумного их сочетания. Демократизм означает принадлежность всей власти народу. Законность – точное, строгое неукоснительное исполнение и соблюдение всеми субъектами права, всех действующих на территории государства нормативно-правовых актов63.

3. Заключение

Развитие российского общества на современном этапе сопровождается серьёзными переменами в политической, социально-экономической и правовой жизни его членов. Приоритетную роль в происходящих изменениях призван играть новый подход к взаимоотношению личности и государства.

Ещё совсем недавно государство господствовало над своими гражданами и ставило свои интересы несоизмеримо выше. Человек был лишь средством достижения определённых целей, его ценность была в значительной степени принижена. Однако анализ принятого в последнее время законодательства позволяет прийти к заключению о том, что подобное положение коренным образом изменяется. Права и свободы человека и гражданина сегодня первичны по отношению к статусу государства. Оно вынуждено учитывать сложившиеся реалии, а также проявлять большую осторожность и осмотрительность при каждом случае применения к своим гражданам принудительных мер различного характера, в том числе и мер юридической ответственности.

Если в недалёком прошлом государство позволяло себе пренебрегать правами и свободами и могло открыто их нарушать, то сложившаяся в последнее время политическая и правовая практика крайне отрицательно относится к подобным проявлениям.

Создание российской правовой системы должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы гарантий прав и свобод граждан, стимулирование их правомерного поведения и разработку эффективных механизмов защиты общества от противоправных посягательств.

Современное российское общество в настоящее время испытывает определённые трудности, основу которых составляют социальная напряжённость, правовой нигилизм, экономическая нестабильность, коррупция органов государственной власти, нестабильность политических процессов и другие проблемы. Кроме того, сложной остаётся криминогенная обстановка. Довольно высок уровень тяжких и особо тяжких преступлений, среди которых - терроризм, захваты заложников, заказные убийства. Подобная ситуация способна побудить государство к применению принудительных мер и принятию жёстких и непопулярных мер для достижения порядка в обществе. Однако такие меры не должны носить характер произвола, а обязаны основываться на нормах, закреплённых в правовых актах.

Для достижения поставленной цели необходимо применять наиболее целесообразные и действенные методы регулирования, в том числе и основанные на государственном принуждении. Юридической ответственности отводится одна из главных ролей в разрешении возникающих негативных проявлений.

Для того, чтобы стать эффективным механизмом такого разрешения, правовая ответственность должна основываться на определённых объективных началах, определяющих её содержание и закреплённых в праве. Чем полнее развиты принципы в законодательстве, тем больше поведение субъектов правоотношений будет соответствовать правовым установлениям. Уяснение таких принципов даёт представление о собственных правах и свободах, ограничивает основания вмешательства государственных органов в жизнь человека. В условиях неизбежного возрастания массива действующих нормативно-правовых актов различного уровня и существующей презумпции знания закона уяснение гражданами общих принципов права, отдельных его институтов позволяет избежать нарушений законодательства.

К сожалению, роли принципов юридической ответственности не уделяется должного внимания в современной государственно-правовой теории, а между тем их уяснение очень важно для понимания сущности этого явления. Совокупность данных принципов позволяет дать обобщённую характеристику феномена ответственности. Исследование её принципов позволяет решить конкретные вопросы, возникающие в сфере регулирования прав и свобод граждан, целесообразности и эффективности применения к ним мер государственного принуждения.

Система принципов юридической ответственности не является неизменной категорией. При изменении порядка регулирования общественных отношений, появлении приоритетных начал либо специфических ограничений, необходимо вносить соответствующие новеллы в их содержание. Идея придерживаться раз и навсегда принятых принципов обречена на провал, так как они не будут отражать особенностей изменяющихся общественных отношений и будут служить задержкой поступательного развития общества и права. Впервые принципы уголовной ответственности нашли своё закрепление в 1996 году в качестве самостоятельных статей нового Уголовного кодекса РФ. Другие отрасли права не содержит в себе подобных норм, основываясь лишь на общих принципах права и процесса (гражданского, уголовного).

Создание правового государства, как важнейшая и актуальная практическая задача современной России, возможно лишь при условии, что правовые механизмы будут способны отвечать предъявляемым требованиям, защищать права и свободы граждан, противостоять их нарушениям и способствовать справедливому и своевременному привлечению нарушителей к различным мерам юридической ответственности.

Важную роль в решении этих задач призваны играть органы внутренних дел.

В правоприменительной деятельности органов внутренних дел прослеживается взаимодействие двух процессов: во-первых, утверждение нового подхода к правовому статусу человека и гражданина (признание и приоритет интересов личности, преобладание их над интересами государства, усиление гарантий прав и свобод); во-вторых, повышенная требовательность к деятельности их сотрудников по применению к правонарушителям мер юридической ответственности.

Подобная деятельность должна быть детально регламентирована, опираться на научно разработанные основы, поддерживаемые в обществе, и способствовать формированию у граждан навыков и установок правомерного поведения.

Таким образом, актуальность проблемы принципов юридической ответственности и их реализации в деятельности органов внутренних дел обусловлена, с одной стороны, необходимостью построения правового государства и формирования гражданского общества, укреплением правопорядка, законности и дисциплины, а с другой стороны тем, что стремительное развитие общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества будет постоянно ставить новые вопросы совершенствования деятельности по применению мер юридической ответственности, в том числе и органами внутренних дел, в основе которой должны будут находиться взаимосвязанные и отвечающие реалиям своего времени правовые основы (принципы)64.

4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ,

ИСТОЧНИКОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993. http://www.constitution.ru/10003000/note.htm.

2. Земельный кодекс Российской Федерации. От 25.10.2011 № 163-ФЗ http://www.consultant.ru/popular/earth/.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации, от 13.06.1996 N 63-ФЗ. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, от 18.12.2001 N 174-.m=TSHMHP&mkt=ru-u&pc=MATB&x=129&y=14.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации». http://base.garant.ru/10103670/.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=984.
7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 40. О практике назначения судами уголовного наказания. http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=10599.
8. Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2002 г. по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
9. Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 29 августа 2003 г. по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. В. Наумов. М., 1996. С. 386.
11. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006. 128 с.
12. Бытко Ю. И. Справедливость и право. Саратов, 2005. С. 72.
13. Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права. М., 1983. С. 8.
14. Венгеров А.Б. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – .С. 214. 528 с.
15. Волков Г.А. Принципы земельного права России. – М.: «ОАО «Издательский дом «Городец». 2005. – 336 с. С. 7-31, С.65-90.
16. Воробьев В. С. Размышления о справедливости и праве // Справедливость и право: сб. статей. Свердловск, 1989. С. 3.
17. Горелик Л. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. М., 2001. № 1. С. 3.
18. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989. С. 31.
19. Иваненко Г.В., Карташкина В.А., Клименко Б.М. и др. Курс Международного права в 7 т. Т.2, с.5-24- М.: Наука, 1989.-240С.
20. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 28.
21. Кладков А. В. Реализация принципа справедливости в уголовном праве // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции. М., 2003. С. 117.
22. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. С. 144.
23. Красиков Ю. А. Указ. соч. С. 10. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 122. 2*-111.
24. Красиков Ю. А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М, 1991. С. 9. Козлов А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. С. 194.
25. Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
26. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 60-64.
27. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 18.
28. Малько А.В. Теория государства и права. М.: ЮРИСТЪ. 2006. С. 111-113.
29. Малъцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 262.
30. Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. Юристъ, 2004. http://www.lawmix.ru/comm/6223/.
31. Никулин С. И. Нравственные начала уголовного права. М., 1992. С.14, 47.
32. Оксамытный В.В.. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Издательство ИМПЭ-ПАБЛИШ. 2004. С. 342-346.
33. Питецкий В. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. М., 2004. № 2. С. 52.
34. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Общая часть. 1902. Реперинтное издание. Т. 2. Тула, 2001. С. 195.
35. Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 207.
36. Фролов Ю. А. Принцип индивидуализации наказания по советскому уголовному праву: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 1954.
37. Якимов О. Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы / под науч. ред. Н. А. Лопашенко. СПб., 2005. С. 209.
38. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. Бюллетень ВС РФ. 2004. № 10. С. 32.
39. Бородин С. В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик (Юридический аспект) // Советское государство и право. 1991. №8. С. 73.
40. Бриллиантов А. В. Справедливость и уголовное наказание // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Вып. 1(11). Ульяновск, 2000. С. 66.
41. Михалъ О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. М, 2001. № 1. С. 25.
42. Нерсесян В. А. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 42.
43. Попов А. Н. Квалификация убийств при их множественности // Практический журнал «Законодательство». 2002. № 5. Справочная правовая система «Гарант». Лесниевски-Костарева Т. А. Уголовное право: словарь-справочник. М, 2000. С. 55.
44. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/printsipy-yuridicheskoi-otvetstvennosti-i-ikh-realizatsiya-v-deyatelnosti-organov-vnutrennik#ixzz2XAsXy37F.
45. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М., 1988. С. 400.
46. Борзенков Г. Н. В отдельной статье по материалам Интернет.
47. Перминов О. Г. Функции и задачи уголовного наказания в борьбе с преступностью // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 4. По материалам Интернет.
48. Хейфец С. Новый Уголовный кодекс предписывает руководствоваться принципом справедливости // Санкт-Петербургское ЭХО. 1996. № 26. По материалам Интернет.
49. Fundamentals of Sentencing Theory. Essays in Honour of Andrew von Hirsch. Edited by Andrew Ashworth, Martin Wasik. Oxford, 1998.