Языковое сознание

    Особое  место в психолингвистике занимает московская психолингвистическая школа  и исследовательская деятельность её представителей. Так, по мнению Е.Ф.Тарасова, московская психолингвистическая школа может поставить себе в заслугу решение следующих проблем: []

1. усилиями А.А. Леонтьева, Т.В. Ахутиной-Рябовой, И.А. Зимней и других были созданы вполне адекватные представления о процессах производства и восприятия речи;
2. А.А Леонтьев своей работой «Психология общения» положил начало разработке концепции речевого общения;
3. Стараниями членов московской психолингвистической школы возникли многочисленные работы по решению проблемы изучения и описания межкультурного общения, которые привели, в свою очередь, к формированию новой научной дисциплины, получившей название «этнопсихолингвистика»;
4. В рамках проблематики речевого общения были сделаны попытки решения вопросов речевого воздействия;
5. В последние годы при решении проблем производства и восприятия речи в интра- и интеркультурном общении было сформировано представление о языковом сознании.
6. С начала 90-х годов в Московской психолингвистической школе начинает формироваться новая методологическая база для этнопсихолингвистических исследований: центральной проблемой становится исследование этнокультурной специфики языкового сознания, а главной причиной недопонимания при межкультурном общении признаётся различие национальных сознаний коммуникантов.

    В настоящее время в московской психолингвистической школе принят ряд постулатов (положений), определяющих её подход к анализу речевой деятельности. Назовём основные из них: []

1. Единицей психолингвистического анализа является не «элемент», то есть не статический коррелят той или иной языковой единицы в психике носителя языка, а элементарное речевое действие и речевая операция или акт речевой деятельности.
2. Эта единица трактуется в деятельностной парадигме, то есть исходное речевое событие характеризуется деятельностным фреймом (фиксированная система параметров, описывающих тот или иной объект или событие – А.А. Леонтьев «Основы психолингвистики»). Иначе говоря, эта единица, эта минимальная «клеточка» речевой деятельности, должна нести в себе все основные признаки деятельности, а именно:

    а) предметность деятельности, то есть деятельность всегда направлена на окружающую человека действительность;

    б) целенаправленность, когда любой  акт деятельности характеризуется  конечной, а любое действие промежуточной  целью, достижение которой, как правило, планируется субъектом заранее;

    в) мотивированность, когда акт любой деятельности всегда побуждается каким-либо мотивом, стимулом или несколькими мотивами, слитыми воедино;

    г) иерархическая («вертикальная») организация  деятельности, включающая иерархическую организацию её единиц;

    д) фазная («горизонтальная») организация  деятельности.

3. «Эвристический принцип» организации речевой деятельности, то есть психолингвистическая теория должна:

      а) предусматривать звено, в  котором осуществлялся бы выбор  стратегии речевого поведения;

    б) быть гибкой, то есть допускать различные  пути оперирования с высказыванием  на отдельных этапах порождения и  восприятия речи;

    в) не противоречить экспериментальным  результатам, полученным ранее на материале  психолингвистических моделей, построенных на иной теоретической основе.

4. Психолингвистика должна исследовать прежде всего взаимоотношения опосредованного языком образа мира человека и речевой деятельности как деятельности речевого общения. Язык для неё есть орудие диалога человека с миром и в то же время человека с человеком. Психолингвистика призвана быть синтезом подхода деятельностного (процессуального) и подхода в плане образа (отображения).
5. Важная роль вероятностного прогнозирования в речевой деятельности.
6. В основе восприятия речи лежат процессы, по крайней мере, частично воспроизводящие процессы её порождения.

    На  развитие современной психолингвистики большое влияние оказала американская психолингвистика, которая в своём  развитии прошла 4 главных периода:

1. формирование;
2. лингвистический;
3. когнитивный;
4. когнитивно-междисциплинарный.

    Лингвистический период в психолингвистике связан с  возникновением и бурным развитием  трансформационнно-генеративной, или  порождающей, грамматики Ноама Хомского. В его грамматике существуют особого  рода правила и трансформационные операции, прилагаемые к синтаксической конструкции предложения как к единому целому. Именно его работы дали толчок для большого количества исследований в американской психолингвистике. Языковую способность Хомский рассматривал как нечто такое, что составляет способность говорить на данном языке, а под языковой активностью те высказывания, которые производит носитель языка.

    Кроме того, он выдвигал тезис о том, что  способность человека к освоению языка является врождённой. И, следуя главному положению грамматики Хомского о том, что в центре лингвистической теории должна находиться языковая способность, а не речевая деятельность, учёные сконцентрировали усилия на изучении понимания языка, оставив в стороне исследования по производству речи.

    Современный период развития психолингвистики совпадает  с развитием когнитивных наук. Иными словами, психолингвистика стала  частью этих когнитивных дисциплин, которые решают проблемы о характере  знания, структуре ментальных представлений  и о том, как они используются в таких важных умственных процессах, как логика и принятие решений.

    Когнитивный период психолингвистики ознаменовался  попыткой определить место языка  среди прочих фундаментальных психических  процессов.

    Отечественная психолингвистика и, в частности московская психолингвистическая школа, ориентируются прежде всего на описание процессов преобразования смысловой информации – рассматриваются процессы производства речи, её понимания и интерпретации. Кроме того, большое внимание уделяется анализу процессов становления и функционирования языкового сознания. 
 
 
 
 
 
 

    2. Методы психолингвистики

    Психолингвистика  как любая самостоятельная наука  имеет свои методы исследования. Как  учение, возникшее в результате взаимодействия и слияния двух наук, психолингвистика унаследовала методы психологии и разработала свои собственные.

    А.А. Леонтьев же считал, что «психолингвистика, в сущности, не вносит никаких новых  методов, которые в принципе были бы чужды лингвистике. Если психолингвистика вносит здесь что-то новое, то, во-первых, в конкретную номенклатуру методов, в систему технических приёмов эксперимента, как правило, заимствуемых из богатого арсенала психологии (хотя существуют и собственно психолингвистические, например, осгудовская методика семантического дифференциала); во-вторых, в ней эти методы занимают гораздо более значительное (в количественном отношении) место, ибо если модель языка можно в принципе построить почти без опоры на эксперимент, то дедуктивная модель речевой деятельности есть нонсенс». Иными словами психолингвистика использует в своих исследованиях методы родственных ей наук, привнося в них некоторые специфические черты.

    Это прежде всего экспериментальные  методы, заключающиеся в организации  целенаправленного наблюдения, когда  по плану исследователя частично изменяется ситуация, в которой находятся участники эксперимента (испытуемые).

    Как известно, метод эксперимента традиционно  используется во многих других науках. Так, в лингвистике вопрос о необходимости  эксперимента впервые поставил в 1938 году Л.В. Щерба в статье «О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании». [] При этом под экспериментом в языкознании Л.В. Щерба подразумевал интроспекцию, самонаблюдение и постановку собственно эксперимента.

    Эксперимент как метод научного исследования направлен на то, чтобы поставить испытуемого в ситуацию (управляемого) выбора и принятия решений, которые могут быть как осознанными, так и неосознанными. То есть в эксперименте обычно оставляются константными все факторы, потенциально влияющие на выбор и решения в данной ситуации, кроме того единственного фактора, который является предметом исследования.

    По  мнению А.А. Леонтьева, эксперимент  является самым объективным исследовательским  методом. Но в то же время учёный считает, что в психолингвистике показатель его объективности снижен, так как чаще используется лабораторный эксперимент, когда выбор и решение испытуемых осуществляются сознательно.(А.А. Леонтьев «Основы психолингвистики») []

      Л.В. Сахарный же отмечал, что, хотя ситуации в эксперименте зачастую бывают искусственными, принципиальные особенности речевой деятельности, выявляемые в эксперименте, характерны для речевой деятельности и в других, не экспериментальных ситуациях. Кроме того, он утверждал, что провести чёткую грань между типичными и нетипичными, естественными и искусственными ситуации при проведении психолингвистического эксперимента нельзя.

    Как особенность языка отечественной  психолингвистики можно отметить, что  в ней используется понятие «испытуемый», а не «информант». Информант (от лат. informatio – разъяснение, изложение) – это субъект, включённый в эксперимент и информирующий экспериментатора о его ходе, об особенностях своего взаимодействия с объектом исследования. Испытуемый же в психолингвистике – это субъект, который, будучи носителем языка, одновременно является и экспертом в области его употребления, и при этом косвенно сообщает экспериментатору информацию о фрагментах своего языкового сознания. Иными словами, психолингвистика принимает факт субъективной интерпретации носителем языка языкового материала не как фактор помехи, а как факт, подлежащий научному анализу.

    Важной  особенностью психолингвистики является также обращение к значению слова  – к его семантике (от греч. semantikos - обозначающий). При этом психолингвистика различает объективную и субъективную семантику. Первая является семантической системой значений языка, вторая представляется как ассоциативная система, существующая в сознании индивидуума. Кроме того, в психолингвистике выделяется понятие «семантическое поле», обозначающее совокупность слов вместе с их ассоциациями.

    Следует отметить также, что психолингвистика как самостоятельная наука разработала  несколько методик проведения эксперимента, наиболее распространёнными из которых  В.П. Белянин считает: []

1. ассоциативный эксперимент;
2. метод семантического дифференциала;
3. методика дополнения;
4. методика заканчивания предложения;
5. градуальное шкалирование;
6. методы определения грамматической правильности;
7. методы косвенного исследования семантики;
8. опросник;
9. методика прямого толкования слова;
10. классификация и т.д.

    При этом он даёт свою классификацию психолингвистических экспериментов в соответствии с изучаемыми объектами. (см. приложение 1)

    Рассмотрим  содержание, цели и значение данных методик более подробно. 

1. Ассоциативный эксперимент является наиболее разработанной техникой психолингвистического анализа семантики, направленной на определение субъективных семантических полей и связей внутри них.

    При проведении ассоциативного эксперимента испытуемым предъявляется определённый список слов-стимулов и предлагается ответить первыми приходящими в голову словами. Основным преимуществом данного эксперимента является его простота и удобство применения, так как его можно проводить с большой группой испытуемых одновременно.

    В современной психолингвистике различают  свободный, направленный (целенаправленный, конструируемый) и цепной ассоциативный  эксперимент.

    Свободный ассоциативный эксперимент широко используется для получения языкового  материала с целью создания ассоциативных словарей, а также для исследования теоретических и практических задач.