Методы переноски и фиксации, способы введения препаратов животным в аспекте гуманного отношения к ним

Содержание:

Введение.

1.История экспериментов  на животных и их лечения.

2.Отношение человека к  лабораторным животным.

3.Боль, страдания, эвтаназия  животных.

4. Гуманные методы и способы обращения с животными.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

Опыты на животных — использование  животных в различных экспериментах. Подсчитано, что ежегодно в мире используется 50—100 миллионов позвоночных  животных. Несмотря на исключительную важность беспозвоночных для ряда широкого спектра экспериментов (см. «модельные организмы»), их использование никак  не контролируется, а учет количества не ведется. Большинство животных после  применения в опытах усыпляется. Большинство  лабораторных животных специально разводят, однако некоторых ловят в дикой  среде либо покупают на аукционах  и в приютах.

Опыты проводятся в университетах, медицинских училищах, фармацевтических компаниях, фермерских хозяйствах, оборонных  предприятиях и коммерческих лабораториях (которые обслуживают нужды промышленности). Опыты относятся к генетике, биологии развития, этологии и прикладным исследования типа биомедицинских, ксенотрансплантации, тестирования лекарств, токсикологических  опытов (в том числе тестирование косметики и бытовой химии). Животных используют для обучения студентов  и в оборонных исследованиях.

Практически все достижения в медицине XX века каким-либо образом  зависели от опытов на животных. Даже мощнейшие  компьютеры не способны смоделировать  взаимодействие молекул, клеток, органов, тканей, организмов и окружающей среды, что делает опыты на животных необходимыми.

Общественность с большим  вниманием следит за судьбой лабораторных животных (белых мышей и крыс, морских свинок, кроликов, шиншилл, кошек, собак, домашних свиней и обезьян), используемых для научных исследований. Используют их для решения научных  задач в области генетики и  цитологии, в фармакологических  опытах при тестировании новых медикаментов, в экспериментальной хирургии в  качестве объектов, на которых проверяются новые операционные техники, применяемые затем на людях, в неврологии и нейрофизиологии и т.д.

Все эффективнее и эффектнее  действуют общественные и экологические  организации, выступающие за запрет исследований и научных экспериментов  на животных, а также за отказ  от промышленных технологий разведения хозяйственных животных и ограничение  применения некоторых зоотехнических мероприятий. Деятельность эта во многих странах Западной Европы проводится в широких масштабах и часто  имеет политический характер. Хорошо, если она сводится только к широким  разъяснительным кампаниям с  использованием телевизионных программ, газет, листовок, но гораздо хуже (а  происходит это все чаще), если она  ведет к уличным демонстрациям, разгрому лабораторий и похищению  опытных животных, которые являются собственностью исследовательских  институтов и университетов. Известны случаи уничтожения имущества, принадлежащего работникам научных институтов, угроз  и психического террора.

В то же время происходит сплочение рядов специалистов и  научных работников. Они готовы вести  разговоры о “гуманности” современных  животноводческих технологий, стараясь при этом показать экономическую  связь между дешевым мясом  и интенсивностью его производства. Медики своими достижениями в лечении  болезней людей убеждают в необходимости  использовать опытных животных в  фармакологических, хирургических  и прочих исследованиях и экспериментах.

Однако, несмотря на существующие аргументы, осознание того факта, что  кто-то приносит страдания животным, приводит к неприятию “негуманного”  обращения с животными. Такое  неприятие переносится и на использование  животных в целях получения от них меха или мяса. В связи с  этим следует обратить внимание на проблемы гуманизма в контексте  обращения с животными.

Как известно, гуманность определяется как поведение человека, характеризующееся  уважением к жизни и стремлением  уменьшать страдания. В нашем  же случае она сводится к переносу соответствующих отношений между  людьми на отношения мира людей к  миру животных. Лауреат Нобелевской  премии мира д-р Альберт Шейтцер  так говорил об этом: “Животные  страдают так же, как и мы. Везде, где животное вынуждено служить  человеку, каждый из нас должен помнить  о тех мучениях, которым подвергаются эти животные”.

1.История экспериментов  на животных и их лечения.

Самые ранние упоминания об опытах на животных встречаются в  сочинениях древних греков II и I века до н. э. Аристотель (384—322 до н. э.) и Эразистрат (304—258 до н. э.) одними из первых провели  опыты на живых животных. Древнеримский  врач второго века нашей эры Гален  известный, как «отец вивисекции», практиковал вскрытия свиней и коз. Арабский врач Ибн Зухр в XII веке отрабатывал  методы хирургии на животных.

Животных использовали на протяжении всей истории науки. В 1880-м  году Луи Пастер доказал микробную  природу некоторых болезней, искусственно вызвав сибирскую язву у овцы. В 1890-м  Иван Павлов использовал собак для  изучения условных рефлексов. Инсулин  впервые выделили из собак в 1922-м  году, что произвело революцию  в лечении сахарного диабета. 3 ноября 1957 года собака Лайка первая из многих других животных побывала на орбите Земли. В 1970-х с использованием броненосцев были разработаны антибиотики  и вакцины против лепры (проказы). В 1974-м году Рудольф Яниш создал первое генетически модифицированное млекопитающее, интегрировав ДНК из вируса SV40 в  геном мыши. Еще один прорыв в  генетике был сделан 1996-м году, когда  родилась овечка Долли (первое клонированное  из соматической клетки млекопитающее).

В XX веке стали обязательны  тесты на токсичность лекарств. В XIX веке контроль за лекарствами был  менее строгими. Например, в США  лекарство могло быть запрещено  только после того, как нанесло  вред людям. Однако после трагедии «Эликсира  сульфаниламида» в 1937 году, когда  этот препарат убил более 100 человек, конгресс США потребовал обязательного тестирования лекарств на животных. Другие страны выпустили  схожие законы. В 1960-х после «Талидомидовой»  трагедии стало обязательным тестирование лекарств на беременных животных.

Как много животных пострадало ради лучшей жизни человека, больше всех знают те, кто вынужден был  провести на них опыты. И именно они  – Пастер, Павлов, Бернар, Ястржембски, Нансен и др. – в первую очередь  причастны к гуманизации отношения  человека к животному. Это замечательно выразил один из них, сказав, что  “опытные животные в процессе исследований переносят условия эксперимента или даже гибнут, жертвуя свою жизнь  человеку. Человек до сих пор остается в долгу перед животными”.

Символическим выражением благодарности  являются поставленные в разных странах  памятники животным, которые своей  жизнью и смертью причастны к  прогрессу в науке и борьбе с болью и смертью людей. Эти  памятники являются также призывом к человеческому обществу, чтобы  оно разумно и гуманно относилось к беззащитным по отношению к  человеку животным. Такие памятники  воздвигнуты собакам, коням, голубям  и другим лабораторным животным. В  Санкт-Петербурге памятник опытной  собаке установил Иван Павлов. В  Москве есть памятник собаке-космонавту Лайке. Скульптура Пастера на его  памятнике под Парижем окружена изображениями лабораторных животных. В Германии, в местности Риемсорт, стоит памятник морским свинкам. В Японии и Англии поставлены памятники  почтовым голубям. В Польше же, в  Дрвалеве вблизи Варшавы, стоит памятник коню-донору как символ памяти и  благодарности тысячам лошадей, которые погибли ради спасения здоровья и жизни миллионов людей и  животных. И пусть для нас, людей, эти памятники будут призывом, мобилизующим нас на повседневную заботу о наших друзьях – животных.

Вопросы этического отношения  человека к животным возникли, видимо, еще во времена неолита: жалость  к плененным животным, бережное и  ласковое отношение к существам, обитавшим рядом с человеческим жилищем послужили основой одомашнивания  диких особей.

В дальнейшем гуманное отношение  к животным вошло в религиозные  каноны, которые призывают человека к сострадательному отношению к  животным: “Человек часто вынужден и получил на то право убивать  животных. Но как оправдать сомнительное удовольствие, испытываемое человеком  от охоты, устраиваемой ради забавы? Как  оправдать человека, истязающего  животное и заставляющего его  работать сверх силы? Это заслуживает  названия грубого насилия и жестокости. Еще в законе Моисея сказано: “Праведник милует души скотов своих...”. И животные имеют душу, и они могут чувствовать  и любовь и боль. Жестоко бить, калечить или убивать бедную скотину, когда она забредет в чужой  огород. Не животное виновато, а хозяин, оставивший его без присмотра” [Православный календарь, 18 марта 1998 г.].

Споры вокруг опытов на животных восходят к XVII веку. В 1655 году защитник галенической физиологии Эдмунд О’мира и другие утверждали, что боль во время экспериментов делает результаты недостоверными, так как физиология животных сильно зависит от боли. Также  высказывались возражения с позиции  этики — о том, что благо  человека не оправдывается вредом животным.

Выдающийся представитель  немецкой классической философии И.Кант (1724–1804) в “Метафизике нравов”  выражает свои взгляды на обязанности  человека по отношению к живой  природе, считая это существенным в  нравственной культуре в целом. Кант пишет: “...Есть два класса вещей  или существ, зависящих самим  бытием своим от нашей воли, произведенные  нашим трудом и по нашему проекту, – и никоим образом не зависящие  от нашей воли, однако и сами лишенные разумной целеполагающей воли (травы  и животные)”. Человек и человечество, по Канту, выступают в качестве разумной личности природы согласно цели природы  в ней. Человек, по Канту, есть один из видов высших животных, “чувственное существо”, или “живое телесное существо”, “разумное природное существо”. В кантовой биоэтике жалость и сострадание к живому отражают любовь к ближнему [Кант И. Сочинения, т. 4. – М., 1965. – С.305–438].

Защитники опытов утверждали, что опыты необходимы для прогресса  в медицине и биологии. Клод Бернар, известный, как «принц вивисекции»  и отец физиологии (его жена Мэри Франсуа Мартин основала первое антививисекционное общество во Франции в 1883 году) писал  в 1865-м году: «наука о жизни —  это восхитительный и сверкающий зал, попасть в который можно  только через большую, грязную кухню».

Разногласия между сторонниками и противниками вивисекции привлекли  внимание общественности в 1900-м году, когда произошло уличное столкновение между студентами-медиками и антививисекционистами  и полицией у памятника «вивисекционированной» собаке.

В 1822 году Британский парламент  принял первый закон в защиту животных. А в 1876 году — первый закон об опытах на животных. Закон поддержал  Чарльз Дарвин, который писал Рею  Ланкестеру в марте 1871 года: «ты спрашивал  о моем отношении к вивисекции. Я совершенно согласен, что она  оправдана для исследований по физиологии, но не ради отвратительного и мерзкого любопытства. Эта тема пугает меня до ужаса. И я больше не скажу ни слова, иначе не смогу спать сегодня  ночью».

Оппозиция к опытам на животных возникла в США в 1860-х, когда Генри  Берг основал «Американское общество по предотвращению жестокости к животным» (ASPCA) и Американское общество против вивисекции (AAVS) в 1883 году. Наибольшего  успеха эти организации достигли в 1966-м году, когда в США был  принят закон о благополучии животных.

Имя великого физиолога XIX в. Клода Бернара известно каждому  студенту, прослушавшему курс физиологии животных. Но ни в одном учебном пособии не описывается методика проведения его опытов по изучению влияния температуры на организм теплокровных. Вот она: “…Животных (использовалось более 70 собак, множество кошек, кроликов, голубей) помещают в печь при температуре 90 и 100°С. У животных всегда наблюдаются одни и те же характерные симптомы. Вначале животное слегка возбуждено. Скоро дыхание ускоряется. Животное открывает рот и начинает прерывисто дышать. Скоро делается невозможным описать его страдания; под конец оно падает в конвульсиях, умирая обыкновенно с громкими криками” [Жестокости современной науки. М., 1904]. В лаборатории проф. В.В.Пашутина (1889 г.) животному покрывали кожу водонепроницаемым лаком, затем заживо сдирали – без анестезии, “дабы не затемнить результаты научного исследования” [Матюшин А.И., Осняч В.С., Павлова Т.Н. Деонтология медико-биологического эксперимента. – М., 1987].

В 1972 г. американский биолог В. Поттер ввел в научный оборот понятие “биоэтика”. Он понимал под ней новую научную дисциплину, объединяющую биологическое знание и человеческие ценности. Первоначально биоэтические проблемы связывались с проблемами искусственного прерывания беременности, эвтаназии, сексуальных отношений, медицинского обслуживания, пересадки органов.

В дальнейшем в число биоэтических проблем были включены проблемы, связанные  со взаимодействием человека и животных. Это нашло свое отражение и  в изданной в США и Англии четырехтомной  “Энциклопедии биоэтики”. В 1980 г. в  Нью-Йорке широким изданием вышла  книга американского автора М.С. Доукинса “Муки животных: поиск улучшения их жизни”. В развитых странах все более распространяются идеи защиты прав животных.

Но порой эмоции защитников прав животных переходят все разумные границы. Так, в отдельных европейских  странах защитники прав сельскохозяйственных животных, взывая к общественности, требуют содержания пушных зверей, не рассаженных поодиночке или парами в клетках, а проживающих семьями в шикарных вольерах большого размера с бассейном, как в зоопарке. В своих призывах они опираются на исследования американских генетиков, проводивших эксперименты на мышах и ничего не имевших общего с разведением пушных зверей. Эти исследователи делили только что родившееся потомство мышей по принципу аналогов на две группы. Одна из них “воспитывалась” в условиях “обогащенной среды” (просторная клетка, множество различных “игровых” элементов – лестниц, коробочек и т.д.), другая – в обедненной среде (тесная клетка, отсутствие каких-либо посторонних предметов). Оказалось, что у животных первой группы способности к обучению были выше и даже толщина коры головного мозга превосходила таковую во второй группе. Конечно, эти различия по наследству не передавались: согласно генетическим законам, приобретенные признаки не наследуются, но трудно сказать, насколько все это ущемляет права пушных зверей и нужно ли это практическим звероводам.