Экономический рост, его факторы и модели

В центре внимания Харрода  находилось различие между естественным и равновесным (или гарантированным) темпами экономического роста: ведь из его модели следует, что равенство  между указанными темпами - просто дело случая. Если же естественный и равновесный  темпы различаются между собой, это - в зависимости от обстоятельств - может повергнуть экономику в  состояние долговременной стагнации  или столь же долговременной инфляции.

Так, если темп гарантированного роста оказывается выше естественного, экономика будет тяготеть к долговременному  застою. Причина этого заключается  в следующем: после того, как исчерпаны  все возможности дополнительного  предложения трудовых ресурсов, фактический  темп роста просто не может достичь  уровня "гарантированных" темпов, поскольку экономика сталкивается с недостатком намечаемых инвестиций - инвестиций, вызванных к жизни  благодаря акселерационному эффекту. Намечаемые сбережения неизменно будут  превышать планируемые инвестиции; в результате этого размеры совокупного  предложения будут превышать совокупный спрос, что и обусловит развитие процессов стагнации. (Другими словами, поскольку гарантированный темп роста - это темп роста при полной загрузке производственных мощностей, можно утверждать, что накопление незагруженных мощностей в результате того, что экономика неспособна реализовать темпы роста, соответствующие полной загрузке мощностей, постоянно будет воздвигать барьеры на пути дальнейшего увеличения инвестиционных расходов.) Вместе с тем, как отмечалось выше, существуют пределы увеличению темпа роста, налагаемые наличием трудовых ресурсов, а следовательно, темпы фактического роста могут превышать естественный темп лишь на протяжении коротких периодов. Следовательно, траектория фактического роста, как правило, Должна лежать ниже траектории равновесного роста.

В обратной ситуации, когда  естественный темп роста Харрода  превышает гарантированный, экономика  попадает в полосу затяжной инфляции. Показав, что фактический темп экономического роста в таких условиях будет  постоянно стремиться превзойти  гарантированный, или равновесный, темп, Харрод заключает, что возникающий  в этом случае хронический избыток (по сравнению с планируемыми сбережениями) намечаемых инвестиций - инвестиций, которые  обусловлены действием акселерационного эффекта,-и обнаруживающаяся в этом случае напряженность в использовании производственных мощностей вызовут к жизни долговременные инфляционные тенденции.

 

 

2.3. Неоклассические модели экономического роста

Неоклассические модели роста преодолевали ряд ограничений кейнсианских моделей и позволяли более точно описать особенности макроэкономических процессов. Р.Солоу показал, что нестабильность динамического рав-новесия в кейнсианских моделях была следствием невзаимозаменяемости факторов производства. Вместо функции Леонтьева он использовал в своей модели производственную функ-цию Кобба-Дугласа, в которой труд и капитал являются суб-ститутами. Другими предпосылками анализа в модели Солоу являются: убывающая предельная производительность капита-ла, постоянная отдача от масштаба, постоянная норма выбы-тия, отсутствие инвестиционных лагов.

Взаимозаменяемость факторов (изменение капиталово-оруженности) объясняется не только технологическими условиями, но и неоклассической предпосылкой о совершенной конкуренции на рынках факторов.

Необходимым условием равновесия экономической системы является равенство совокупного спроса и предложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Экономический рост в России

 

 

Существуют множество  факторов, влияющих на экономический  рост страны, но ключевых всего два. Во-первых, накопление капитала - физического или человеческого в расчете на одного занятого или душу населения. Во-вторых, изменения технологического уровня экономики, выражаемые показателем общей факторной продуктивности (ОФП). Данные изменения отражают темпы технического прогресса и структурных сдвигов в экономике. Все прочие факторы (политика государства, предпочтения населения и институты рынка, определяющие инвестиционный климат в стране, уровень развития инфраструктурных секторов и т. д.), оказывают позитивное или негативное влияние на темпы экономического роста через эти два процесса.

Экономисты много лет спорят об относительной значимости накопления капитала и роста ОФП. С одной стороны, хорошо известно, что недостаток производственного капитала в слаборазвитых странах сдерживает их развитие. Инвестиции не идут в эти страны, несмотря на потенциально очень высокую отдачу, что больше всего препятствует их интеграции с мировой экономикой. С другой стороны, как показывает регрессионный анализ, межстрановая вариация темпов роста в большей мере объясняется различиями в ОФП, а не в темпах накопления капитала. Существует точка зрения, высказанная, к примеру, Эрнандо де Сото, что если капитальное имущество, имеющееся в бедных странах правильно оценить, то его величина оказывается намного выше стандартных оценок по системе национальных счетов.

Еще один аргумент в пользу доминирующей роли ОФП как фактора  роста является тот факт, что долговременные нормы сбережений в развитых и  развивающихся странах варьируют  слишком слабо, чтобы объяснить  вариации доходов на душу населения.

Что касается накопления человеческого  капитала как фактора роста, то основной вопрос в том, как этот капитал  измерять. Говоря о роли данного  фактора в экономическом развитии, теория роста имеет в виду знания и практический опыт, необходимые  в производстве и продвижении  на рынок продукции. Данные навыки являются в значительной мере следствием обучения на практике и лишь косвенным образом  зависят от уровня образования. Однако большая часть эмпирических исследований роста основываются на измерениях именно уровня образования, который на самом  деле взаимосвязан с уровнем развития страны. На протяжении последних 6 лет  Россия входит в число стран с  наиболее высокими темпами роста. Этап экономического роста в России в 2000-2005 гг. характеризуется быстрым  наращиванием экспорта и капиталовложений, началом реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, повышением производительности труда, относительным  снижением инфляции и безработицы, ростом налоговых поступлений от экспортных доходов.

Конечно, образовательный  уровень позитивно влияет на эффективность  производства и процессов обучения, повышая восприимчивость работников к новым технологиям, ноу-хау и  т. д. Но сам по себе он не гарантирует  высоких темпов роста, особенно если в экономике отсутствуют механизмы  его генерации. Экономика бывшего  СССР, да и современной России представляет в этом смысле яркий пример: доля лиц с высшим образованием в нашей  стране была и остается сопоставимой с аналогичными показателями в передовых  странах, однако это практически  не сказалось на ее экономической  динамике. В ряде странах Африки и Азии рост образования достиг за последние четверть века невиданных ранее темпов, однако это практически  не сказалось на экономической динамике данных стран. Это подтверждает и  опыт Индии, где значительные ресурсы  государства направлялись на повышение  образования и фундаментальных  исследований. Однако индийская модель развития так и не стала эталоном для подражания.

 

3.1 Экономический рост РФ в 2009 году

 

Масштабный кризис в российской экономике требует серьезного анализа  и нуждается в прогнозировании. Сейчас можно утверждать, что его  нельзя однозначно считать ни «инфекцией», занесенной из западной экономики, ни чисто российским циклическим кризисом. Сочетание внешних и внутренних факторов придает ему известную  уникальность. Важно осмыслить происходящие процессы, сформулировать требования к их мониторингу, определить меры, смягчающие остроту кризисных явлений, и выработать подходы, направленные на поиск «спящих» сегодня сил, которые  способны стать двигателем последующей  модернизации российской экономики  Журнал «Вопросы экономики» № 4 апрель 2009. Гл. ред. Л.И. Абалкин, М.: Институт экономики  РАН, С. 4.

Существуют две принципиально  разные точки зрения на происходящие кризисные процессы. Согласно первой, более распространенной, текущий  экономический кризис стал результатом  регулярного циклического развития экономики, нынешняя же фаза рецессии более глубокая и длительная, чем  обычно. В этом случае активная политика по поддержанию спроса и предотвращению необратимых потерь в промышленности позволит сохранить производственный потенциал.

Приверженцы второй, альтернативной точки зрения исходят из долгосрочного  характера кризиса, вследствие чего изменится структура потребления  в глобальном масштабе на фоне перехода к более экономичной модели развития. Тогда любые попытки сохранить  спрос на прежнем уровне за счет мер государственного регулирования  могут дать лишь кратковременный  эффект, а в долгосрочной перспективе  приведут к расходованию ограниченных ресурсов. В этом случае основной акцент должен быть сделан на смягчении «посадки»  экономии и ее ускоренной адаптации к новым условиям.

Кризис затронул все сферы  отечественной экономики: серьезные  проблемы возникли в реальном секторе, в финансовой и социальной сферах. К началу 2009 г. российская экономика вступила в промышленную рецессию, сопровождающуюся обесцениванием рубля, ростом безработицы и приостановкой инвестиционных программ Журнал «Вопросы экономики» № 4 апрель 2009. Гл. ред. Л.И. Абалкин, М.: Институт экономики РАН, С. 5.

Опора на финансирование, низкая капитализация банковской системы, недостаточное развитие рынка корпоративных  облигаций не позволяли активно  использовать национальные сбережения. В большой мере как государственные, так и частные сбережения уходили  за рубеж, в том числе и в  виде накопленных государственных  резервов, а потом эти же средства путем выпуска евробондов и привлечения  синдицированных банковских кредитов заимствовались для инвестирования в российские компании.

Рост цен на нефть обусловил  повышение рейтингов российских компаний и банков и снижение стоимости  заимствований за рубежом. Такая  ситуация не способствовала совершенствованию  институционной базы финансового сектора, формированию инструментов развития важнейших  секторов экономики, включая доступ малого и среднего бизнеса к кредитным  ресурсам.

Сбережения нефинансового  сектора существенно меньше его  внутренней задолженности. До середины 2008г. этот дисбаланс финансировался за счет притока капиталов с внешних  рынков, но затем начался их отток. В результате возникли проблемы и  в банковской системе (и с ликвидностью, и с кредитом). Таким образом, модель форсированного роста, действовавшая  в России в 2006-2007гг., исчерпала себя, поскольку характеризовалась «пирамидальной»  структурой.

Россия встретила мировой  финансовый кризис с большими государственными резервами и слабой финансово-кредитной  системой. Резко сократились возможности  привлечения средств для финансирования инвестиций в основной капитал, а риски финансирования крупных проектов существенно возросли.

В большинстве отраслей реального  сектора в IV квартале 2008-начале 2009 г. производственная и инвестиционная активность резко снизилась. Пересматриваются в сторону сокращения производственные планы и инвестиционные программы, останавливаются проекты реорганизации  крупных компаний, задерживаются  платежи, падает спрос, по отдельным  товарным группам снижаются цены. Из-за уменьшения внешнего спроса сократился выпуск продукции в металлургии, лесопереработке, других экспортоориентированных  производствах. Наибольший ценовой  шок испытали предприятия металлургического  и химического комплексов - здесь  цены упали в 1,5-2 раза. Строительство, автомобилестроение, розничная торговля столкнулись с трудностями из-за ограничения кредитования, в том  числе потребительского.

В социально-политической сфере  с точки зрения соблюдения принятых обязательств на всех уровнях тоже начинает расти напряжение, меняются ожидания и даже ценностные ориентиры  разных социальных групп. Речь идет о  свертывании ипотеки, ограничении  потребительского кредитования, бегстве  от национальной валюты. Осенью 2008 г. это  проявилось в форме бегства в  товары: потребители сохранили на определенный период уровень покупок  при значительном снижении доходов. Этот эффект действует недолго, пока семьи пытаются использовать для  покупок обесценивающиеся сбережения до ускорения инфляции.

Кризис уже сказался на бюджетах регионов. Из-за распада производства во многих из них не выполняется  план по доходам. С августа началось снижение темпов их роста, а в ноябре они резко сократились. Риски  недополучения доходов в 2009 г. оцениваются  в регионах как очень высокие - до 20-30% от запланированного уровня.

Стала расти безработица, уменьшается число вакансий, заявленных в службах занятости, увеличивается  задолженность по зарплате. Предприятия  переходят с двух- на односменный режим работы. Работников отправляют в неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска, переводят на сокращенную рабочую неделю, используются и другие формы неполной занятости. Уменьшается размер бонусов и премий, фирмы отказываются от

	2008	2009
		Прогноз от 19.12.2008	Прогноз от 19.01.2009
Среднегодовая цена нефти Urals, долл./барр.	94,6	50	41
ВВП, %	6	2,4	-0,2
Инфляция, %	13,3	10-12	13
Промышленное производство, %	2	1,4	-1,7
Инвестиции в основной капитал, %	9,2	1,4	-1,7
Рост реальных зарплат, %	11,6	0,8	-2,7
Экспорт, млрд. долл.	469	303	269,4
Импорт, млрд. долл.	292,5	285	245,3
Торговое сальдо, млрд. долл.	176,6	18	24,1
Среднегодовой курс рубля  к доллару	24,8	30,8-31,8	35,1

 проведения корпоративных праздников.

 Под предлогом финансового кризиса многие предприятия избавляются от кадрового «балласта». Руководство предприятий в одностороннем порядке пересматривает коллективные договоры, сокращает объем социальных гарантий и выплаты стимулирующего характера, оказывает давление на профсоюзных лидеров. Вероятно, экономический кризис приведет к росту нарушений прав работников в трудовой сфере. При этом надо иметь в виду важную особенность российского рынка труда: наказание за невыплату заработной платы меньше, чем за неправильное увольнение.