Экономические кризисы и их виды

В результате в прошлом году валютные резервы сократились на 45 млрд. долл. США (а золотовалютные — на 51,7 млрд.) и фактически перестали выполнять функцию источника денежного предложения. Их сокращение привело к серьезному замедлению денежного предложения.

Основным источником денежного предложения стало пополнение ликвидности со стороны денежных властей. Предпринятые шаги позволили насытить рынок краткосрочной ликвидностью, однако не смогли компенсировать дефицит долгосрочных ресурсов. Предложение «длинных» денег в экономике и стабилизацию денежного рынка в долгосрочной перспективе должны обеспечить институциональные инвесторы, а также сами коммерческие банки за счет кредитной активности.

Примечание – Длинными деньгами характеризуется тот тип инвесторов, которые вкладывают свои капиталы на длительный срок.

В условиях нехватки «длинных» денег банки вынуждены в качестве источника формирования «длинных» активов использовать «короткие» обязательства. В последнее время замедление темпов роста кредитного портфеля приняло ярко выраженный характер. В ноябре 2008г. по сравнению с октябрем объем выданных кредитов населению даже сократился на 0,7%, прирост банковских кредитов предприятиям составил всего 0,7%. По итогам одиннадцати месяцев 2008г. задолженность перед кредитными организациями нефинансовых организаций выросла на 32,6% против 46,9% за тот же период 2007г.

На динамику банковских кредитов в 2008г. оказало влияние и то, что в период кризиса многие организации начали сворачивать инвестиционные программы, сокращать текущие расходы. Банки стали ужесточать требования к финансовому состоянию граждан в связи с возрастающими рисками непогашения кредитов (снижение покупательской способности, увеличение числа безработных). В ближайшее время банкам придется больше внимания уделять привлечению ресурсов с внутреннего рынка. Усиление конкуренции на внутреннем финансовом рынке в 2008г. привело к повышению ставок по банковским депозитам.

В 2008г. инфляция снова выросла вследствие мягкой денежно-кредитной политики в предыдущие годы. Правительство и Банк России не смогли сдержать избыточное денежное предложение из-за высоких цен на нефть и притока капитала. Это существенно увеличивало совокупный спрос в экономике и привело к кредитному буму. Согласно таблице 2 прирост кредитов строительству составил на 1 октября 2007г. 85,8%, а на 1 октября 2008г. — 54%, транспорту и связи — соответственно 81,5 и 38,2%. Поддержание таких темпов кредитования в длительном периоде невозможно, поскольку в результате возникает кредитный пузырь. Кредитный бум в среднесрочной перспективе может натолкнуться на снижение кредитоспособности заемщиков, а в условиях кризиса неизбежно приводит к «жесткой посадке» перегретых отраслей и невозврату кредитов, ухудшению кредитного портфеля банков.

Таблица 2-Задолженность по банковским кредитам предприятиям

( прирост, в  % к соответствующему периоду предыдущего года).

Ожидается, в период 2010 и 2011 гг. внешние условия развития российской экономики ухудшатся по сравнению с предшествующим трехлетним периодом. Ожидаемое в текущем году замедление роста спроса в группе стран — ведущих импортеров российских товаров, снижение темпов роста потребительских цен в группе стран — ведущих поставщиков товаров в Россию, а также низкие цены на сырьевые товары будут воздействовать на российскую экономику в направлении ограничения темпов экономического роста и сдерживания инфляции.

2.3 Проблемы  выхода из кризиса.

Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры по стабилизации ситуации и стимулированию экономики, в том числе и меры фискальной политики. Как показывает исторический опыт проведения стимулирующей экономической политики в периоды кризисов, в большинстве случаев основную роль играли меры денежно-кредитной политики в силу их большей оперативности и сравнительно более высокой эффективности. Тем не менее может использоваться и дискреционная фискальная политика, но с некоторыми ограничениями, особенно в странах с развивающейся экономикой.

Примечание – Дискреционная фискальная политика, осуществляемая правительством, это преднамеренное изменение налогов и объема правительственных расходов с целью: обеспечения производства инфляционного валового внутреннего продукта при полной занятости и стимулирования экономического роста.

Отмечу, что встроенные, автоматические стабилизаторы фискальной политики считаются относительно эффективными и, что немаловажно, адекватно работающими как в условиях спада, так и в случае «перегрева» экономики. В России они достаточно чувствительны к изменениям экономических условий, в том числе за границами страны — так, в период замедления экономического роста в мире налоговая нагрузка на нефтяной сектор значительно уменьшается, поскольку снижаются цены на энергоносители, к которым привязаны основные сборы в нефтяном секторе.

В странах с развивающейся экономикой стимулирующая фискальная политика ведет к росту дефицита и, следовательно, государственного долга. При этом обычно в периоды «перегрева» сдерживающая фискальная политика осуществляется не так активно, то есть оказывается асимметричной, смещенной в сторону стимулирования, что также приводит к постоянному наращиванию долга. Рост государственного долга в странах с формирующимся рынком служит неблагоприятным фактором и повышает риски для данной страны в будущем. В частности, это может привести к тому, что ставки по внешним заимствованиям для таких стран оказываются завышенными, дополнительно усугубляя ситуацию. Еще одна серьезная проблема — обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. Если в кризисный период были снижены налоги или государство приняло на себя новые расходные обязательства, то даже при переходе к стадии подъема отменить такие изменения часто бывает политически сложно. Поэтому в случае принятия решения о тех или иных стимулирующих мерах фискальной политики правительству необходимо тщательно проанализировать возможности по их сворачиванию в будущем. Один из важнейших факторов эффективности антикризисной фискальной политики — адресность принимаемых мер, будь то меры социальной поддержки или стимулирования предприятий реального сектора.

Перед нашей страной стоят следующие задачи, касающиеся фискальной политики и требующие достаточно быстрых решений. Использование мер монетарной и фискальной политики для стабилизации ситуации на финансовом рынке страны. Как уже было отмечено, решение данной задачи в основном обеспечивается мерами денежно-кредитной политики, однако и фискальные меры также могут использоваться, тем более при наличии значительных резервов (в том числе средств нефтегазовых фондов). Однако ключевой вопрос здесь: как определить оптимальные меры и объем бюджетных средств, которые оказали бы положительное влияние на финансовый сектор, но не привели бы к неблагоприятным средне- и долгосрочным последствиям – инфляции, резкому росту бюджетного дефицита и т. д.?

Использование мер фискальной политики для решения острых социальных проблем. В условиях мирового финансового кризиса, экономической нестабильности и замедления темпов экономического роста при одновременном достаточно высоком уровне инфляции Россия, как и другие страны, может столкнуться с различными социальными проблемами. С одной стороны, это снижение уровня жизни граждан, рост безработицы, а с другой — замедление развития отраслей социальной сферы. Здесь важен выбор мер стимулирующей политики, чтобы помощь получали именно те, кто в ней действительно нуждается, а бюджетные расходы не приводили к дополнительному росту инфляции.

Поддержка реального сектора экономики в условиях возможной рецессии. Во избежание резкого спада в реальном секторе экономики (в силу неблагоприятных внешних условий и внутренней нестабильности) и связанных с этим экономических и социальных последствий необходимы стимулирующие меры со стороны государства.

В таблице А.3 представлен набор мероприятий налогово-бюджетной политики, направленных на преодоление последствий мирового финансового кризиса в нашей стране. Согласно таблице общая стоимость мер налоговой политики оценивается на уровне 900 — 1000 млрд. руб. (2,3—2,5% валового внутреннего продукта), мер бюджетной политики (без размещения средств суверенных фондов) — в 1145 млрд. руб. (2,9% валового внутреннего продукта). Таким образом, суммарный объем антикризисных мер составляет 2045—2145 млрд. руб. (5,2-5,4% валового внутреннего продукта).

Меры налогово-бюджетной политики, направленные на преодоление последствий мирового финансового кризиса, предполагается осуществить в сумме 175 млрд. руб. за счет остатков бюджета на начало 2009г., остальные — за счет перераспределения расходов внутри установленных параметров бюджета. Важное место среди неотложных мер по поддержанию банковской ликвидности заняли операции предоставления Банком России кредитов коммерческим банкам без обеспечения. Данные операции охватывают широкий круг банков, имеющих кредитные рейтинги международных или российских рейтинговых агентств. По состоянию на 19 января 2009г. их объем оценивается в 1,7 трлн. руб.

В качестве антикризисной меры увеличен объем страхования вкладов населения с 400 тыс. до 700 тыс. руб., Банку России предоставлены полномочия по страхованию межбанковских кредитов за счет собственных средств. Правительством РФ снижены темпы увеличения тарифов на газ и услуги железнодорожного транспорта. С учетом нового макроэкономического прогноза правительство будет вносить корректировки в бюджет. 2010—2011 гг. должны стать годами выхода на более приемлемую величину дефицита с точки зрения долгосрочной макроэкономической устойчивости. В 2010г. дефицит не должен превысить 5% валового внутреннего продукта, а в 2001г. — 3% .

При разработке антикризисных программ необходимо учитывать накопленный мировой опыт борьбы с кризисами. Он свидетельствует о том, что помощь должна предоставляться лишь тем компаниями и банкам, которые испытывают временные трудности, но сохраняют платежеспособность. Практика доказывает, что неизбирательное предоставление государственной поддержки предприятиям и банкам безотносительно к состоянию их балансов не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия. Напротив, такая политика увеличивает потери от текущего кризиса и повышает вероятность возникновения нового кризиса в будущем, поскольку подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков. Кроме того, стоимость предоставляемой поддержки должна распределяться между государством и владельцами спасаемых компаний. В случае если государство полностью берет всю поддержку на себя, оно фактически неоправданно передает средства налогоплательщиков владельцам компаний.          

Отдельного обсуждения заслуживает вопрос об увеличении доли государственной собственности в финансовом секторе в мировом масштабе. В рамках антикризисных программ значительная его часть перешла от частных владельцев под контроль государства. К концу 2008г. в большинстве развитых стран правительства стали крупнейшими собственниками финансовых институтов: под их контролем оказалась примерно часть данного сектора. Возникает закономерный вопрос: если чрезмерная склонность частных банков к рискам в конечном счете привела к кризису и потребовала чрезвычайных мер со стороны государства, не следует ли взять курс на повышение его роли как финансового посредника?

Опыт ряда стран позволяет дать обоснованный ответ на этот вопрос. Многочисленные межстрановые исследования убедительно свидетельствуют, что частные банки существенно более эффективно, чем государственные, распределяют финансовые ресурсы в экономике, имеют меньшую маржу (разность между стоимостью привлеченных и предоставленных кредитных ресурсов) и, более того, снижают степень финансовой нестабильности (в том числе вероятность банковского кризиса). Вот почему многие страны стремятся приватизировать свои банки. Анализ подтверждает, что после приватизации показатели эффективности банков существенно улучшаются. Таким образом, хотя государство вынуждено активно вмешиваться в деятельность финансового сектора, когда возникает угроза системного кризиса, но уже на этой стадии оно должно не только думать об отражении сиюминутных угроз, но и иметь долгосрочный план возвращения ведущей роли частному сектору.

Мировой финансовый кризис выявил необходимость осуществления совместных скоординированных действий со стороны правительств развитых и развивающихся стран по его преодолению и реформированию международных финансовых институтов. Об этом, в частности, говорится в Декларации саммита «Группы двадцати» по финансовым рынкам и мировой экономике, прошедшего 15 ноября в Вашингтоне.

Примечание – Группа двадцати – это формат международных совещаний министров финансов и глав центральных банков, представляющих 20 экономик. Является форумом для сотрудничества и консультаций по вопросам, относящимся к международной финансовой системе.

В Декларации содержится поручение правительствам стран «Группы двадцати» и экспертному сообществу подготовить предложения по совместным действиям, направленным на преодоление мирового кризиса. Среди мер, которые необходимо осуществить в среднесрочной перспективе, следует выделить следующие:

— выработка новых правил регулирования финансовых рынков, а также требований к макроэкономическим параметрам развития стран по примеру Маастрихтских соглашений;