Эволюция теорий экономического роста

3) Стимулирование технического прогресса. Как следует из модели Р. Солоу, более быстрый темп роста населения окажет влияние на ускорение темпов роста экономики, но выпуск на душу населения будет снижаться в устойчивом состоянии. Другой фактор – увеличение нормы сбережения – приведет к более высокому доходу на душу населения и увеличит коэффициент капиталовооруженности, но не повлияет на темпы роста в устойчивом состоянии. Поэтому технический прогресс является единственным фактором, обеспечивающим экономический рост в устойчивом состоянии, т. е. увеличение дохода на душу населения. Вместе с тем, каким образом он достигается, в модели Солоу не описывается, он является чем-то вроде манны небесной.

В завершение отметим, что в модели Солоу нахождение экономики той или иной страны на равновесной траектории роста определяется прежде всего экзогенно заданными величинами s, n и g. . Экзогенный характер данных детерминант экономического роста обусловил критику модели Солоу и указал вектор развития современных теорий экономического роста в направлении эндогенизации показателей темпа роста населения, уровня технического прогресса и нормы сбережений. Значительная часть современных так называемых теорий эндогенного роста посвящена рассмотрению данных аспектов проблемы и является одним из наиболее перспективных направлений экономической науки начиная с момента возникновения модели Солоу.

Глава 2 Проблемы и анализ экономического роста в России

2.1 Государственная политика стимулирования  экономического роста

Учитывая, что в экономический рост выступает желательным явление, возникает проблема, какие меры государственного регулирования способны наилучшим образом стимулировать этот процесс. В вопросе о возможности воздействия государства на темпы экономического роста существуют противоречивые подходы. Так, Р. Солоу предполагает, что одним из вкладов современной теории роста являлось введение табу на проигрышные рассуждения о политике, направленной на изменение темпов роста. Вместе с тем Солоу предполагает возможность такого воздействия, изменяя темпы роста с помощью инструментов фискальной и монетарной политики. Основное направление воздействия – изменение уровня занятости и воздействие на величину капиталовооружености с целью достижения «золотого правила». Важным является также то, как и каким темпом можно достигнуть этого.

Вместе с тем развитие эндогенных теорий роста способствовало тому, что наметились инструменты воздействия с помощью государства на темпы роста и его качество. Ориентация на повышение темпов роста российской экономики стало главной задачей экономической политики. В рамках научных и общественно-политических дискуссий предлагался ряд механизмов государственного воздействия. Рассмотрим их подробнее.

Подход С. Глазьева ставит во главу угла привлечение средств в производственную сферу. Это должно было осуществляться путем предоставления со стороны Центрального банка кредитов платежеспособным предприятиям через коммерческие банки под залог векселей платежеспособных предприятий. Такой квази-кейнсианский механизм должен был бы привести к снижению рыночной процентной ставки до уровня рентабельности обрабатывающей промышленности. Вместе с тем основным препятствием для банковских инвестиций является не уровень процентной ставки, а связанные с кредитованием реального сектора высокие риски. К причинам столь высоких оценок рисков можно отнести непрозрачность корпоративных финансов, обремененность предприятий старыми долгами, общую экономическую нестабильность и низкий уровень соблюдения контрактного права.

Другой подход делает упор на стимулирование внутреннего спроса. Вопрос стимулирования потребительского и инвестиционного спроса также связан с проблемами риска. В этом плане задача государства заключается в принятии на себя риска в тех сферах, которые не могут быть реализованы в частном секторе. Сюда относится, прежде всего, кредитование крупных долгосрочных проектов, потенциально являющихся высоко перспективными (таких, как разработки в авиастроении), или же ипотечное льготное кредитование социально незащищенных слоев населения. При этом следует учитывать опасность «мягких бюджетных ограничений», поскольку в случае отсутствия своевременности и полноты воз врата средств эффект такого стимулирования может оказаться даже отрицательным.

А. Илларионов считает одним из главных отрицательных последствий вмешательства государства в экономику осуществление им широких внутренних и внешних заимствований и чрезмерную величину государственного долга. Рост государственного долга, на взгляд Илларионова, неизбежно влечет за собой инвестиционный кризис, проявляющийся следующим образом [5].

1) Осуществляя заимствования на  внутреннем рынке, государство лишает  частный сектор ресурсов, которые могли быть использованы в качестве производственных инвестиций. Заимствования приводят к росту процентных ставок в смежных секторах рынка, что делает кредиты слишком дорогими для заемщиков, сводя на нет возможность инвестирования банковского капитала в реальный сектор (срабатывает так называемый эффект вытеснения государственными расходами частных инвестиций).

2) Обслуживание внешнего долга  ведет к чистым вычетам из  национальных финансовых ресурсов.

А. Илларионов для оценки степени воздействия государства на экономику предлагает сравнить, с одной стороны, размеры государства, выражающиеся в объеме контролируемых им финансовых ресурсов, а с другой – изменение экономической эффективности в зависимости от размеров государства.

Таким образом, с его точки зрения, выгода или ущерб от деятельности государства является функцией от двух переменных: объема контролируемых государством ресурсов и степени эффективности их использования. Характер воздействия государственной деятельности на эффективность национальной экономики можно оценить косвенным образом – по масштабам роста (сокращения) национального продукта в результате изменения государственных расходов.

На взгляд Илларионова, выделяется три направления воздействия государства на экономику.

1) Устанавливая законы, правила и  т. д., выступая в качестве регулятора  поведения хозяйствующих субъектов, государство воздействует на движение частных финансовых ресурсов. В этом случае результатом государственного регулирования будет разница между суммарными доходами и расходами частного сектора, вынужденного соответствовать требованиям, устанавливаемым государством.

2) Часть ресурсов, изымаемых государством  из частного сектора с помощью  налогов и займов, государство вновь возвращает в негосударственный сектор, перераспределяя ресурсы. В этом случае доход (ущерб) от такого перераспределения заключается в изменении эффективности использования ресурсов по сравнению с возможной эффективностью их использования без его вмешательства. Объем перераспределяемых ресурсов равняется суммарной величине государственных трансфертов и инвестиций.

3) Часть изымаемых из частного  сектора ресурсов государство  использует на свое содержание  и производство общественных  благ – услуг в области национальной безопасности, образования, внешней политики и т. п. В этом случае экономический ущерб от деятельности государства будет эквивалентен сумме дополнительного государственного потребления сверх уровня, необходимого для производства общественных благ и дополнительных трансакционных издержек, которые частный сектор вынужден нести в силу отсутствия производства либо низкого качества произведенных государством общественных благ.

Указанные выше расходы на государственное потребление, обслуживание и погашение государственного долга, а также трансакционные издержки частных компаний, компенсирующие неэффективность исполнения государством своих функций, являются прямым вычетом из общественного благосостояния.

Однако ряд отечественных экономистов, в частности Л. Фридман, М. Видясов, В. Мельянцев, а также Е. Гурвич, придерживаются несколько иной точки зрения. Так, ими оспаривается утверждение о существовании прочной отрицательной связи показателей доли госрасходов и динамики ВВП. Также, на их взгляд, нет оснований считать, что увеличение в развитых странах доли госрасходов до 37–45 % ВВП само по себе обусловило (даже при увеличении налоговой нагрузки) существенное торможение экономического роста. Вместе с тем ими отмечается, что существенное превышение величины доли государственных расходов в ВВП показателя 55–65 % (что наблюдалось, в частности, в Швеции, Исландии) могло негативно отразиться на динамике ВВП в связи с действием эффекта вытеснения.

В каждой стране существует свой подход к вопросу оптимального уровня величины госрасходов в ВВП: в США и Японии ниже, в Европе выше, поэтому нельзя, на взгляд авторов, делать однозначный вывод об оптимальном для данной экономической системы уровне доли государственных расходов в ВВП. Ведь полученные таким образом содержательные и высокоинформативные результаты при упрощенном подходе к их интерпретации могут неправомерно получить статус нормативных и даже директивных.

Ряд моделей эндогенного роста, в частности Бэрроу и Салаи-Мартин, а также Ребело приходят к выводу, что зависимость темпов экономического роста от государственных расходов имеет вид «горба»: излишне большие расходы требуют чрезмерно высоких налогов, которые угнетающе действуют на рост. Однако слишком сильное сокращение государственных расходов приводит к тому, что ряд необходимых функций государства не выполняется, что снижает темпы роста. Таким образом, равно вредны как чрезмерно высокие, так и чрезмерно низкие налоги, детерминирующие соответствующую величину государственных расходов.

Таким образом, эмпирическое измерение влияния уровня государственных расходов на рост дает противоречивые результаты. В одних работах для государственного потребления получается отрицательная связь с ростом, в других такая связь отсутствует, а отдельные авторы находят даже положительную связь. Вместе с тем практически во всех исследованиях обнаруживается сильное положительное влияние на рост государственных инвестиций в ключевые отрасли экономики. Некоторые авторы, в частности Истерли и Ребело, сообщают также о значительном влиянии государственных инвестиций на частные.

Базирование стратегии экономического роста на резком сокращении государственных расходов противоречит общемировой тенденции опережающего роста доли государственного потребления в ВВП по сравнению с ростом ВВП, известной как закон Вагнера. В особенности растут государственные расходы на здраво охранение и образование.

Наряду с анализом источников роста на уровне моделей экономической динамики существует множество эконометрических исследований, где изучается связь между темпами роста различных стран в разные периоды времени и показателями, которые могут влиять на рост. Перечислим некоторые из факторов, воздействие которых на рост подтверждено наибольшим количеством исследований.

1) Макроэкономические условия. Инфляция  оказывает достоверно отрицательное влияние на рост, однако это воздействие носит не линейный, а скорее пороговый характер. В ряде исследований получен отрицательный эффект бюджетного дефицита и положительный эффект роста внутреннего кредита и денежной массы, однако последние зависимости неустойчивы и статистически недостоверны.

2) Величина инвестиций. Уровень инвестиций, выраженный в процентах от  ВВП, представляет собой фактор, наиболее устойчиво и достоверно  связанный с ростом.

3) Качество рыночной среды. Устойчивый  отрицательный эффект найден  для искажений обменного курса (простой количественной характеристикой  его обычно служит наличие  и величина разрыва между номинальным  обменным курсом и курсом «черного рынка»). Негативное действие обнаружено также для ценовых искажений. Положительное влияние на рост выявлено для степени открытости экономики, хотя здесь результаты оказываются не вполне устойчивыми.

4) Качество государственных институтов. Сюда включаются характеристики  исполнения государством своих  основных функций. Один из распространенных  подходов выделяет пять основных индикаторов качества институтов, определяющих инвестиционные риски:

– Законопорядок (учитывает, в какой степени исполняются законы, насколько эффективно разрешаются конфликты в рамках законов);

– Уровень коррупции (характеризуется распространенностью взяточничества);

– Качество работы государственного аппарата;

– Риск экспроприации собственности (опасность национализации или произвольной конфискации);

– Исполнение государством своих обязательств.

Таким образом, очевидно многообразие подходов к воздействию государства на темпы экономического роста как в теоретическом, так и практическом аспектах.

2.2 Особенности и анализ экономического  роста в России

В современных условиях политика экономического роста во всех странах строится с использованием достижений НТР, предполагающих обеспечение максимальных результатов с наименьшими затратами. Для России экономический рост является главной экономической задачей на сегодняшний день. Для этого необходимо разработать и реализовать инвестиционную политику, предусматривающую использование всех свободных денежных средств, в том числе и сбережений населения. Одновременно должны быть разработаны меры по стабилизации инфляции, улучшению собираемости налогов, совершенствованию банковской системы, социальной поддержки населения.

С точки зрения обеспеченности природными ресурсами для экономического роста Россия имеет существенные конкурентные преимущества по сравнению с другими странами. В структуре минерально-сырьевой базы 87% составляют топливно-энергетические ресурсы (газ, уголь, нефть). В 2011 г. объем отгруженных топливно-энергетических полезных ископаемых в фактически действовавших ценах составил 7043 млрд. руб. [9]

На макроэкономическом уровне ведущими показателями динамики экономического роста являются: