Шоковая терапия

                                     

 

 

 

 

 

                                      План:

Введение………………………………………………….2

    1.«Шоковая терапия» в России………………………5

    2.Причины «Шоковой терапии» …………………….8

3.Последствия «Шоковой терапии»…………………11

Заключение………………………………………………14

Список использованной литературы…………………..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                              

 

 

                                                                       Введение.

 

          «Шоковая терапия», навсегда войдет  в историю нашей страны, как  пример недопустимо пренебрежительного  отношения власть имущих к народу, к его интересам и чаяниям. Она является наглядным примером волюнтаризма, замешанного на безответственности, недостаточной компетентности, самонадеянности, уверенности в своей бесконтрольности и безнаказанности.

           Шоковая терапия — экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, как декларируют постулаты «шоковой терапии», «…направлены на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса». К таким реформам относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. В подавляющем большинстве случаев применение «шоковой терапии» приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до государственных переворотов.1

       Почти все страны социалистического лагеря столкнулись с проблемой финансового кризиса позднего социализма, необходимостью снятия накопленного при социализме денежного навеса и заметного скачка инфляции в начале рыночного перехода. В этой связи их обычно разделяют на совокупность тех государств, которые сумели противопоставить финансовому кризису жесткую денежную политику и за короткие сроки сбить инфляцию до умеренных значений (Польша), и тех, где денежная политика была мягкой, темпы роста номинального денежного предложения подвержены резким колебаниям, а период высокой инфляции – длительным (Россия).

          Россия существенным образом отличается от других посткоммунистических стран тем, что здесь происходило преодоление

 

1 См.: Кляйн Н. Доктрина шока. — М.: Издательство «Добрая книга», 2009

социально-экономической системы, порожденной когда-то их собственными особенностями и противоречиями развития, а не навязанной извне.

        1992 год Россия встречала с надеждой и тревогой. С первым полуночным

ударом кремлевских курантов, знаменующим его наступление, начинали отсчитывать свое историческое время часы столь долго ожидавшихся и откладывавшихся после 1985 г. радикальных экономических реформ. Цель их состояла в том, чтобы сделать нашу экономику в конечном счете рыночной, освобожденной от всевластия бюрократических государственных структур, построенной на равноправном сочетании различных форм собственности (частной, групповой, государственной) и свободной конкуренции предприятий, личном интересе, инициативе, предприимчивости и состязательности. . Выступая по телевидению 30 декабря 1991 г., Б. Н. Ельцин заявил: «Нам будет трудно, но этот период не будет длинным. Речь идет о 6—8 месяцах. В это время нужна выдержка». Президент подтверждал свои предвыборные обещания весны — лета 1991 г. о том, что к концу 1992 г. «начнется постепенное улучшение жизни людей...»1 ,и это внушало надежду.

          При всей очевидности самой  идеи вхождения в рынок, пути  ее реализации, как и год назад, в пору увлеченности российских властей программой «500 дней», виделись и оценивались отдельными политическими силами страны и представлявшими их учеными-экономистами по-разному.

          Теоретически существовало два  главных варианта перехода к  новым для России рыночным  отношениям. Первый — более медленный  и осторожный, с сохранением рычагов  регулирования экономики и ведущих  отраслей производства в руках  государства. Данный вариант предполагал, что сохраняющее свое влияние  на экономику государство возьмет  на себя и 

 

1 См.: «История современной России» под ред. Журавлёва В.В.-М., 1995г.

основное бремя забот по сведению к минимуму социальных потерь населения в переходный период. Сторонники второго, эволюционного варианта решения

проблемы теоретически опирались на выводы английского экономиста Дж. М.

Кейнса, сформулированные им на основе анализа мирового кризиса и «великой

депрессии» конца 20—30-х годов. События эти убедили ученого в том,ранее, саморегулирующейся и что для её нормального функционирования требуется постоянное государственное вмешательство, а также сосредоточение в руках государства, по крайней мере, таких отраслей народнохозяйственного комплекса, которые обеспечивают его сырьем и энергоресурсами.

          Для пришедших к власти в результате событий августа 1991 г. радикально-демократических сил путь постепенных преобразований казался неприемлемым. Прежде всего, по политическим и социально-психологическим соображениям. Социальную опору новой власти составляли средние слои населения, которые в массе своей от политического переворота ничего реального еще не получили. Они ждали, что новая власть обеспечит экономический прогресс общества в возможно недалеком будущем. Стремление не потерять своих сторонников в среде прежде всего городской интеллигенции, служащих, части рабочих высокой квалификации, потребность в укреплении социальной опоры за счет создания широкого слоя предпринимателей — всё это толкало правительство реформаторов во главе с Е. Т. Гайдаром на решительные действия.

 

 

 

 

 

 

 

                                   «Шоковая терапия» в России.

 

          Правительство Российской Федерации, из всех возможных вариантов  выбравшее вариант «шоковой терапии», было уверено в успехе, надеясь  буквально в течение считанных  недель достичь равновесия на  потребительском рынке, за несколько  недель до­биться финансовой стабилизации в стране, дать простор саморегулированию рынка или таким образом сдержать спад производства и заложить импульсы его подъема.

          Проведение «шоковой терапии»  предусматривалось провести в 2 этапа.

 

I этап:

1. Свобода роста цен  — либерализация цен.

 

2. Снятие контроля за ростом доходов предприятий от повышения цен.

 

3. Снятие ограничений  роста зарплаты производственных  отраслей, торговли и банковской  сферы.

 

4. Утрата контроля за госсобственностью и переливанием денежных накоплений в фонд потребления.

 

5. Ограничение инвестиционного  спроса и разрушение инвестиционного  спроса.

 

6. Недоначисление 1,5 трлн. руб. амортизационного фонда и завышение прибыли предприятий.

 

7. Переключение инвестиционных  ресурсов на потребительский  рынок и покупка валютных знаков.

 

8. Искусственное создание  платежного кризиса, вызвавшего  резкое усиление спада производства  и приостановку платежей в  бюджете.

 

9. Потеря налоговых поступлений  в размере 40—50% налоговой базы (оценка  правительственных ведомств).

 

10. Переключение политики  высоких процентных ставок банковского  капитала на ростовщическо-спекулятивные  операции и биржевую скупку  валюты.

 

11. Эмиссия 1,5 трлн. заменителей  денег — ваучеров.

 

12. Неспособность закрыть  российский рынок и внутреннее  денежное обращение от рублевой  интервенции других стран.

 

13. Неспособность перекрыть  бегство долговых капиталов за  границу.

 

II этап:

1. Урезание бюджетных  расходов в их реальном исчислении.

 

2. «Замораживание» заработной  платы работникам бюджет­ных отраслей.

 

3. «Сжатие» денежной массы.

 

4. Взвинчивание процентной  ставки — «дорогой кредит».

 

5. Гнет косвенных и  прямых налогов.

 

6. «Помощь» Запада и  МВФ.

 

          Однако попытки искусственно ускорить процессы, перепрыгнуть через неизбежные переходные ступени оказались нереалистичными, граничащими с авантюрой и губительными для общества. Ликвидация с 1 декабря 1991 г. ограничений на заработную плату и прирост средств, направляемых на потребление, привела к быстрому повышению заработной платы, как в государственном, так и в альтернативных секторах экономики. При этом прирост средств на оплату труда был в значительной степени отнесен на себестоимость продукции и выразился в росте цен. Это фактически привело к запуску в российской экономике спирали «зарплата — затраты — цены». В последующий период (1991—1993 гг.) характер инфляции существенно изменился. Если до 1991 г. решающим фактором развитие инфляционного процесса было накопление вынужденно отложенного спроса и значительно меньшую роль играло повышение цен, то в дальнейшем обесценение денежной массы приобрело выражение через стремительное повышение цен.

          Меры, принятые правительством, оказались  недостаточными для преодоления  инфляции, так как не обеспечивали  приостановления дальнейшего спада  производства. «Шоковая терапия» в 1992г. преследовала не столько цель преодоления экономического кризиса, сколько политические за­дачи: утверждения нового режима и окончательного демонтажа административно-командной системы народного хозяйства. С этой точки зрения такая политика на данный момент в основном была оправданной. Но шоковый монетаризм показал свою ограниченность и неспособность к решению долговременных и глобальных задач, стоящих перед Россией.

          В целом «Шоковая терапия»  в России проявилась в виде  социально- экономических эффектов:

• свертывания инвестиционных процессов, приостановления воспроизводства основных фондов, разрушения строительного и научно-технического комплексов;
• падения объемов производства;
• загадочной диспропорции, возникшей между индексом потребительских цен (рост в 26 раз) и индексом денежных доходов населения (рост всего в 7,5 раз);

          Фактически с первых же месяцев 1992 г. кризис в промышленности  опрокинул эти расчеты, он охватил  практически все отрасли и  предприятия, причем упало производство  дефицитной продукции.

          Когда в начале 90-х годов Гайдар провозгласил курс на ультралиберальные реформы, многие восприняли это как «бери, пока другие не взяли», а государство контролировать процесс оказалось не в состоянии. Шоковая терапия – как прозвали этот период в народе – закончилась фактическим разграблением значительной доли госсобственности, обнищанием населения и другими политическими и экономическими катаклизмами.

 

                                   

                               Причины «Шоковой терапии».

 

 

          Причины «Шоковой терапии» следует  искать в сложившемся к началу 90-х годов экономическом кризисе. И даже ещё глубже – в  кризисе плановой системы. К истокам этих причин будут относиться относиться: экономические кризисы и кризис системы, кризис плановой системы и кризис переходной экономики.

 

1. Экономические кризисы и кризис системы.

          Экономический кризис в теории  характеризует, как известно, определенное  состояние рыночной системы, представляющее  собой резкое нарушение равновесия  в экономике в целом или  ее части вследствие несоответствия  свойственного ей регулятора (спроса) и сложившегося предложения.

          Следует подчеркнуть, что плановая  экономика по типу своему иная, нежели рыночная — это ресурсоограниченная экономика. Известное и постоянно подчеркиваемое «преимущество» плановой экономики, как экономики бескризисной, имело под собой то простое обстоятельство, что спрос (платежеспособная потребность) в ней никогда не играл роль регулятора в росте производства. В этом смысле плановой экономике, как ресурсоограниченной по своему типу, не могут быть свойственны кризисы перепроизводства. Более того, как отмечалось, плановая экономика сразу же по своему рождению начинает демонстрировать явление противоположного кризисам порядка: здесь постепенно и все более развивается дефицит и предметов потребления, и средств производства. Я. Корнай показал, что плановая и рыночная экономики — качественно различные типы систем, что делает их сравнение крайне затруднительным. Что же касается всеобщего дефицита, свойственного

плановой экономике, то это есть проявление ее не кризисного, а обычного, нормального состояния1.

        Очевидно, что когда речь идет о кризисе плановой экономики, имеется в

виду не какой-либо вид экономического кризиса, а кризис плановой системы. Это кризис, характеризующий то или иное несоответствие между спросом и предложением в целом или в рамках отдельных отраслей. Кризис системы

свидетельствует о несоответствии потребностей развития данного общества и

свойственного ему социально-экономического устройства.

2.Сущность кризиса плановой системы.

          Наиболее яркое проявление кризиса  плановой экономики в России   (СССР),   во-первых, ее значительное  и возрастающее отставание от  экономики развитых стран в  техническом и технологическом  отношениях, принципиальная неспособность  использовать достижения современной  НТР; во-вторых, удручающие показатели  жизненного уровня населения, по  многим из которых страна «пропустила  вперед» десятки стран и по  которым также проявлялась тенденция  растущего отставания. При этом, если первый момент — свидетельство относительного отставания экономики в рамках мировой цивилизации, что само по себе важно и тревожно, то второй — говорит в известной мере и об абсолютной неспособности общества обеспечить своим членам нормальное существование.