Учение физиократов

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу: «Экономическая теория»

на тему: «Учение физиократов»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Альметьевск 2010

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………...........3

Глава 1. Учение Франсуа Кене

              1.1. Учение о «чистом продукте»…………………………………………….4

              1.2. Теория капитала…………………………………………………………..5

              1.3. Значение взглядов Ф.Кене для развития экономической мысли……...6

Глава 2. Учение А.Тюрго

              2.1. Предмет и метод изучения……………………………………………….8

              2.2. Теория денег………………………………………………………………8

              2.3. Теории стоимости, классов, доходов……………………………………9

Заключение…………………………………………………………………………….11

Список используемой литературы…………………………………………………...13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Школа физиократов возникла во Франции в период перехода от феодализма к капитализму, в XVIII веке. К этому времени уже окреп промышленный и финансовый капитал, но еще 80% пахотной земли принадлежало духовным и светским феодалам. Сложились национальные рынки, и намечалось появление европейского рынка, однако большинство населения по-прежнему вело натуральное хозяйство. Основоположником и главой школы являлся Франсуа Кене, также в нее входила большая группа экономистов: Жан-Клод Гурнэ (1712 - 1759), Дюпон де Немур (1739-1817), Мерсье де ла Ривьер (1720-1793), Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781) и др.

Франсуа Кене (1694-1774) — французский экономист. Ф.Кене основал «Школу» (прозванную его противниками «Сектой»), которая стала первым организованным течением в политической экономии, направленным на то, чтобы воздействовать на общественные дискуссии с помощью научной концепции общества. Эта «Школа» была названа «школой физиократов» - от греческих слов physis (природа) и kratos (власть). Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

Так же немалую роль в  развитии данной школы играл Анн  Робер Жак Тюрго. Основное его произведение «Размышления об образовании и распределении богатств» вышло в свет отдельной книгой в 1776 г. Излагая концепцию физиократов, Тюрго внес в неё ряд существенных дополнений. Именно у него физиократическая система приняла наиболее развитый вид.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Учение Франсуа Кене

1.1. Учение о «чистом продукте».

В теоретическом наследии Ф.Кене важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. Это избыток над той частью, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под "чистым продуктом" имелся в виду прибавочный продукт, исходя из того, что "земля есть единственный источник богатства". А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф.Кене не считал промышленность бесполезной.

Единственной формой чистого продукта считалась рента. Физиократы противоречиво толковали производство "чистого продукта". С одной стороны, он представлялся как результат естественного процесса роста, свойственного земледелию, следовательно, как дар природы. Вместе с тем "чистый продукт" выступает у них и как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой. Прибыль рассматривалась как разновидность заработной платы.

В соответствии со своим  пониманием производства Ф.Кене делил все общество на три класса: производители – все люди занятые в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; собственники – землевладельцы т.е. дворянство (включая короля), духовенство, чиновничество; «бесплодные» - все граждане вне земледелия т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг. Этот критерий (участие в создании чистого продукта) был положен в основу классификации общества при анализе процесса общественного воспроизводства, данным Ф. Кенэ в его известной работе «Экономическая таблица». В ней общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса:

• производительный класс, который включает всех, занимающихся

сельским хозяйством;

• класс собственников, включающий всех, чье существование

связано, прямо или  косвенно, с доходом от собственности  на землю;

• бесплодный класс, включающий всех тех, кто занимается

несельскохозяйственной (промышленной) деятельностью.

 

1.2. Теория капитала

Ф. Кене принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. По терминологии ученого, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии – основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (оборотный капитал). Заслуга Ф.Кене состоит также в том, что он смог убедительно доказать, что в движении наряду с оборотным находится и основной капитал.

Школа физиократов выступила  с резкой критикой монетаризма. Она отвергала ошибочные исходные положения его концепции о том, что единственной формой богатства является золото, а его источником – внешняя торговля. Ф. Кене и его коллеги считали, что богатство складывается из потребительных стоимостей. Деньгам отводилась роль посредника в обращении. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслуга физиократов в том, что они перенесли исследование о происхождении прибавочного продукта в сферу непосредственного производства и тем самым заложили основу для анализа капиталистического производства. Вместе с тем толкование производства у них одностороннее: сфера производства ограничена лишь сельским хозяйством. Отсюда единственно производительным трудом считался труд земледельцев. Физиократическая система выступала как выражение нового капиталистического общества, пробивающего себе дорогу в рамках феодального. Для объяснения процесса физиократы брали такую отрасль труда, которая "выступает наружу независимо от процесса обращения", что они видели только в земледелии. С их точки зрения, промышленность не являлась производительной отраслью хозяйства.

 

1.3. Значение  взглядов Ф.Кене для развития экономической мысли

Отдельные гипотезы Ф.Кене кажутся сегодня устаревшими: прибыль создается только в аграрном секторе, отсутствует прибыль от капитала. При построении «экономической таблицы» Ф.Кене исходил из определенных предпосылок, делал ряд допущений. Он абстрагировался от влияния внешнего рынка, колебаний цен, рассматривая простое воспроизводство, что правомерно для начала анализа. Анализируя общественное воспроизводство, Ф.Кене взял движение товарного капитала, обнаружив верный экономический такт, поскольку проблема воспроизводства есть, прежде всего, проблема реализации общественного продукта.

Именно Ф. Кене принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Ф.Кене считал, что “Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. Ф. Кене не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся

в движении.

Ф.Кене показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты. Для своего времени это было очень прогрессивное мнение.

 

 

Глава 2. Учение А.Тюрго

2.1. Предмет и метод  изучения

А. Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф. Кене, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее, творческое наследие и практические дела свидетельствую о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма. Например, подобно физиократам, А. Тюрго утверждал: «Земледелец является первой движущей силой в ходе всех работ; это он производит на своей земле заработок всех ремесленников. Труд земледельца – единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда. Поэтому он единственный источник всякого богатства».

После смерти своего друга  В. Гурнэ, занимавшем пост интенданта торговли в Париже, Тюрго опубликовал сочинение «Похвальное слово Венсану де Гурнэ», в котором раскрыл негативное значение протекционистской политики в экономике и выразил убеждение в том, что «общая свобода покупки и продажи является единственным средством обеспечивать, с одной стороны, продавцу – цену, способную поощрить производство, с другой – покупателю – наилучший товар по наименьшей цене».

 

2.2. Теория  денег

Еще в 1749 г. будучи в 22-летнем возрасте, опубликовав «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах» А. Тюрго предвосхитил идеи количественной теории денег, «классически» изложенные спустя почти 30 лет самим А. Смитом.

Деньги из драгоценных  металлов рассматриваются А. Тюрго по существу в качестве одного из товаров в товарном мире, подчеркивая, что «особенно золото и серебро более, чем всякий другой материал, пригодны служить монетой», ибо они «по самой природе вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой независимо от всякого соглашения и всякого закона». По его убеждению, деньги, т.е. «золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию».

Наконец, критикуя меркантилистов, к «богатству нации» А. Тюрго относит в первую очередь земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги составляют непосредственный предмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги, как таковые, составляю почти незаметную часть совокупной суммы капиталов, а «роскошь непрерывно ведет к их уничтожению».

 

2.3. Теории  стоимости, классов, доходов

А. Тюрго, как и Ф. Кене, придерживался затратной концепции происхождения стоимости, сводя ее сущность к затратам живого и овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая механизм формирования цен на рынке, А. Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, как он полагает, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься». При этом, по мнению Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки» при приобретении товара. А. Тюрго, разделяя взгляды Ф. Кене, выделяет в обществе три класса: производительный, бесплодный и собственники. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату». Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества, получающих заработную плату».

В определении сущности и величины заработной платы рабочих  А. Тюрго не расходился ни с У. Петти, ни с Ф. Кене, как и они, считая ее результатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограничена необходимым минимумом для его существования тем, что ему необходимо для поддержания жизни». Но в отличие от предшественников А. Тюрго относил зарплату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия об «общем экономическом равновесии». Последнее, по его словам, устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производство) людей и ценой их заработной платы».

Серьезное внимание уделил А. Тюрго исследованию природы происхождения  и такого дохода, как ссудный (денежный) процент, осуждая при этом предрассудки моралистов, рассматривающих «отдачу в рост как преступление». Он утверждает, что в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, заключает А. Тюрго, заимодавец «не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея деньги, является, несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из источников, который дает возможность выплачивать этот процент». Что касается текущего процента, то он, по мнению А. Тюрго, служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент – это и последствие и показатель избытка капиталов.

 

 

Заключение

В своих работах физиократы предпринял попытку впервые в истории политической экономии показать основные пропорции и основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров. Именно им принадлежит открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции развития народного хозяйства.

Появлению физиократии предшествовал так называемый меркантилизм, который был скорее системой экономической политики, чем политико-экономической теорией: меркантилисты не дали никакой цельной научной доктрины, разработав только теорию денежного обращения и торговли. В этом смысле физиократы были действительными основателями политической экономии, тем более, что они оказали большое влияние и на учение А. Смита. Они первые провозгласили тот принцип, что в хозяйственной жизни общества господствует известный естественный порядок и что наука может и должна его открыть и сформулировать. Стоит только, думали они, узнать, какие законы управляют явлениями экономической жизни — и этого будет совершенно достаточно для создания полной теории производства и распределения богатств. Отсюда их дедуктивный метод, весьма сходный с методом А. Смита и других представителей «классической школы» политической экономии.