Основные этапы и направления развития экономической теории

К. б. п. э. использовала новый для  политической экономии того времени  метод — проникновение в сущность явлений при помощи научной абстракции. Однако научный анализ, например у  Смита, переплетался с поверхностными обобщениями, Рикардо также недостаточно пользовался научным абстрагированием. Их методу присущи метафизичность, внеисторизм. Экономические категории капитализма рассматривались как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. Представители К. б. п. э. не понимали, что экономические категории, выражающие общественные производственные отношения, носят исторический характер.

Заслуга К. б. п. э. в том, что она  положила начало трудовой теории стоимости, сделала первые попытки рассмотрения отдельных форм прибавочной стоимости. К. б. п. э. (в лице Рикардо) в трудовой теории стоимости видела исходный пункт анализа капитализма и пыталась свести его важнейшие экономические категории к этой общей основе. Было установлено, что стоимость товара определяется трудом, необходимым для его производства. Заслуга Смита в провозглашении источником стоимости общественно разделённого труда во всех сферах производства. Смит и Рикардо указывали на различие между потребительской стоимостью и стоимостью товара. Однако противоречие между частным и общественным конкретным и абстрактным трудом выяснено не было. Не давая необходимого анализа производственных отношений, проявляющихся в стоимости, К. б. п. э. ограничивалась лишь характеристикой ее величины. Смит и Рикардо считали, что стоимость не может определяться индивидуальными затратами, но понятие общественно необходимого труда как основы стоимости осталось для них недоступным. В разработке теории трудовой стоимости Рикардо пошёл дальше Смита. "В противоположность Адаму Смиту, — указывал Маркс, —  Давид Рикардо выработал четкое определение стоимости товара рабочим временем и показал, что этот закон господствует также и над буржуазными производственными отношениями, на первый взгляд более всего противоречащими ему" ("К критике политической экономии"). Различая стоимость, или "абсолютную" стоимость, и "относительную", или "сравнительную" стоимость, Рикардо отграничивал стоимость как воплощенный в товаре труд от меновой стоимости, или выражения стоимости товара в другом товаре. В проведении этого различия велика заслуга Рикардо, но он не мог выяснить, что меновая стоимость есть форма стоимости. "Один из основных недостатков классической политической экономии,— писал Маркс, — состоит в том, что ей никогда не удавалось из анализа товара и, в частности, товарной стоимости вывести форму стоимости, которая именно и делает ее меновой стоимостью. Как раз в лице своих лучших представителей А. Смита и Рикардо она рассматривает форму стоимости как нечто совершенно безразличное и даже внешнее по отношению к природе товара" . Не выяснив же специфических особенностей формы стоимости, Рикардо и др. представители К. б. п. э. не поняли природы и функций денег, сущности капитала и ряда др. экономических категорий.

Исходя из того, что труд является единственным источником стоимости, представители  К. б. п. э., пришли к выводу, что прибыль, процент и рента также являются результатом труда рабочих. Рассматривая заработную плату и прибыль как  две части стоимости, созданной  трудом, они фактически сводили прибыль  к прибавочной стоимости и  впервые в экономической теории отметили противоположность в движении  величины заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Тем самым были подмечены экономические противоречия классов буржуазного общества в той форме, в которой они выступают в сфере распределения. Но дальше этого представители К. б. п. э. не пошли. Рассматривая труд как товар, а заработную плату как стоимость труда, они, сами того не замечая, противоречили своей трудовой теории стоимости, будучи не в состоянии объяснить присвоение прибыли капиталистами на основе теории стоимости. К. б. п. э. исследовала прибавочную стоимость не по существу, а лишь в ее проявлении в особых формах (прибыль, рента, процент). Поэтому ею не выяснены сущность и особенности капиталистической эксплуатации, не показана эксплуататорская сущность конкретных форм прибавочной стоимости. Представители К. б. п. э. не могли также объяснить образование абсолютной ренты и отрицали её существование, а дифференциальную ренту связывали с так называемым законом убывающего плодородия почвы.

К. б. п. э. положила начало и анализу  капитала, воспроизводства. В лице физиократов  она впервые в домарксовой экономической литературе попыталась в схематической форме показать процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта. Маркс охарактеризовалЭкономическую таблицу Кенэ как гениальную для своего времени попытку представить весь процесс производства капитала как процесс воспроизводства, а обращение — только как момент обращения капитала. Вместе с тем он отметил, что таблица отражала ограниченность физиократов в их представлении о сельском хозяйстве как единственной производительной сфере производства, где создаётся "чистый продукт". Смит и Рикардо отождествляли капитал с его вещественными носителями — деньгами, средствами производства, товарами. Поэтому они не увидели, что в процессе кругооборота капитала происходит смена вещественных форм, в которых выступает капитал. Рассматривая структуру капитала, представители К. б. п. э. подметили различие между основным и оборотным капиталом, но так как они не анализировали процесс производства прибавочной стоимости, то и не выявили деления капитала на постоянный и переменный. Ошибочно полагая, что общественный продукт полностью распадается на доходы, а накопление капитала означает использование всей капитализируемой прибавочной стоимости для найма дополнительных рабочих, К. б. п. э. закрыла себе путь к пониманию процесса капиталистического воспроизводства.

Представители К. б. п. э. указывали  на некоторые противоречия капитализма. В частности, Рикардо отметил противоположность классовых интересов буржуазного общества. Но, считая эту противоположность естественным законом общественной жизни, он признавал неизбежными нищету трудящихся масс и частичные кризисы перепроизводства при капитализме. Сисмонди, критикуя капитализм с мелкобуржуазных позиций, поставил вопрос о противоречиях капитализма, в частности, указывал на обнищание трудящихся и неизбежность экономических кризисов при капитализме. Не поняв основы этих противоречий и не видя путей их разрешения, выступал за возврат к мелкому производству.

Научные взгляды Рикардо были использованы в 20-х гг. 19 в. английскими социалистами-рикардианцами (Т. Годскин, Дж. Брей, У. Томпсон) для критики капитализма и обоснования социалистического учения.

Трудами Рикардо завершается развитие буржуазной политической экономии по восходящей линии. Характеризуя значение классической школы, В. И. Ленин указывал, что "… классики нащупывали и нащупали целый ряд "естественных законов" капитализма, не понимая его преходящего характера, не видя классовой борьбы внутри его".

С завоеванием буржуазией политической власти и обострением классовой  борьбы пролетариата отдельные вульгарные элементы К. б. п. э. стали использоваться буржуазными экономистами в целях  апологии капитализма. Некоторые идеи К. б. п. э. находят отражение в трудах современных буржуазных экономистов, главным образом представителей так называемого неоклассического направления.

2. Марксистская политическая экономка

  Марксизм возник в 40-х годах XIX века. Возникновение марксизма было подготовлено предыдущим развитием капиталистической  экономики, революционного процесса и  общественной мысли. 
 
Важным этапом развития капиталистической экономики был промышленный переворот , наиболее широко проявившийся в первые десятилетия XIX века. Он ознаменовал небывалое на протяжении всей предыдущей истории ускоренное развитие производственных сил, выразившихся в переходе от мануфактуры к фабричной системе , основанной на широком применении машинной техники, обусловив утверждение капиталистических производственных отношений. Важной исторической предпосылкой формирования марксистского мировоззрения явилось то обстоятельство , что капитализм одержавший победу над феодализмом в передовых странах Западной Европы , уже показал к тому времени не только свое экономическое преимущество над предыдущим способом производства , но также и противоречивость своего развития , все большее нарастание конфликта между трудом и капиталом. 
 
Промышленный переворот , осуществившийся вначале в Англии , а затем и в других странах Западной Европы , создал качественно новую основу для развития производственных сил и , следовательно , реальную перспективу резкого увеличения после социальной революции производства  материальных благ для трудящихся , и увеличения свободного времени – основы всестороннего развития всех членов будущего свободного от эксплуатации общества. В ходе промышленного переворота рабочий класс впервые выступил на историческую сцену как самостоятельная общественная сила. Широко известны проявления активной революционной роли рабочего класса в 1831 – 1834 годах , а также чартистское движение 30 – 40-х годов в Англии. 
 
То обстоятельство , что развитие капитализма в Германии в этот период сочеталось с сохранением значительного проявления феодальных отношений , придало этим восстаниям особо важную роль. Это явилось свидетельством того,  что в условиях назревавшей в этой стране буржуазно – демократической революции пролетариат становился ее главной движущей силой. Острота классовых противоречий в Германии 40–х годов во многом благоприятствовала тому , что революционное пролетарское учение возникло именно в этой стране. 
 
Наряду с революционными выступлениями рабочего класса , важнейшее значение в подготовке возникновения марксизма имело происходившее ранее развитие общественной мысли : немецкой классической философии , классической английской политической экономии и французского  утопического социализма.

По признанию самого К. Маркса, как  ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита  и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектики и материализма, у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества.  Автор «Капитала» является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно-следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными. 
 
Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе «К критике политической экономии». Основная идея в этом произведении была сформулирована так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения —производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстройки предпринята попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом развития производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо «буржуазной общественной формацией, — пишет он, — завершается предыстория человеческого общества». По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными, не позволили понять представителям классической политической экономии, которые собственно открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер. 
 
Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К. Маркса, следует заметить, что идея анализа общественного развития как чередования базиса и надстройки не проста в применении. Например, «производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но «право — это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки». Но, несмотря на это, с тех пор, да и сейчас, «для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса другому». 
 
По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого «берет свое начало в XVI веке», исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени, то оно, по Марксу, «мерилом богатства» станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора «Капитала» действительно «нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен перестать функционировать". Маркс представил определенное число доводов, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его. 
 
Следует подчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу. 
 
Впрочем, убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем «классиков», он действительно занимался «в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами», т.е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества. 
 
Еще в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс писал: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». 
Основные экономические учения Маркса          
Марксистская политэкономия одна из самых интересных в 19 веке  
направлений экономической мысли, развившей классическую политэкономию в той его части, где рассматриваются основы трудовой стоимости.   
Учение, получившее свое название по имени его основоположника, было создано вынужденным эмигрировать из Германии революционным политическим деятелем Карлом Генрихом Марксом (1818—1883) при непосредственном, участии его друга и соратника Фридриха Энгельса (1820—1895). Оно изложено с наибольшей полнотой в многотомной работе Маркса «Капитал». Первый том «Капитала» опубликован в 1867 г., второй и третий были подготовлены к изданию Энгельсом уже после смерти Маркса (1885 и1894), четвертый, оставшийся в набросках, был выпущен в свет под названием «Теории прибавочной стоимости» учеником Энгельса Карлом Каутским  (1905-1910). Среди собственных работ Ф.Энгельса, затрагивающих проблемы экономической теории, следует назвать прежде всего «Переворот в науке, совершенный господином Евгением Дюрингом» (1878), чаще сокращенно именуемую «Анти-Дюринг».

2. Направления развития экономической  теории.

К главным направлениям современной  экономической мысли относятся:

1) неоклассическое;

2) кейнсианское и неокейнсианское;

3) неолиберализм;

4) институционализм и неоинституционализм.

Неоклассика – это направлении экономической теории, ориентирующее на свободное предпринимательство и рыночный механизм, ограниченное государственное вмешательство в экономику. Сегодня это самое популярное в мировой экономической  литературе направление, имеющее в своем составе целый ряд разнообразных теорий, таких как монетаризм, теория рациональных ожиданий, экономика предложения, теория экономических организаций и т.п. Это теории, утверждающие, что предложение рождает спрос, а потому экономику надо анализировать с точки зрения производителей и их интересов.  Налоговая система должна поддерживать именно производителя, а денежные факторы являются главными в стабилизации экономики.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) – родоначальник кейнсианского направления экономической мысли исследовал кризисную экономику и исходил из того, что спрос рождает предложение. Он обосновал необходимость государственного регулирования  рыночной экономики путем увеличения или сокращения спроса через изменение наличной и безналичной денежной массы. Проблема занятости явилась у него связанной с проблемой роста национального объема производства. Основные категории, исследуемые кейнсианцами – это емкость рынка, принцип эффективного спроса, эффект мультипликатора, общая теория занятости, предельная эффективность капитала и норма процента. Неокейнсианцы продолжили эти исследования, добавив анализ динамики экономических процессов (теории роста), теории несовершенной конкуренции, системы «встроенных стабилизаторов» в фискальной политике государства и т.д.

Неолиберализм – это направление в экономической науке, согласно которому государство лишь создает правила «игры» для субъектов рыночной экономики и поддерживает эти правила, но при этом свобода конкуренции остается незыблемой, так как при должной ответственности сторон частное предпринимательство способно не только вывести экономику из кризиса, но   и  обеспечить благосостояние населения. Наиболее популярна в последние годы, разработанная в рамках неолиберализма, теория социального рыночного хозяйства, автором которой был государственный и политический деятель ФРГ Людвиг Эрхард (1897-1977). Именно он постарался воплотить свои теоретические идеи на практике в той модели экономической системы, которая и была создана в Германии. Государство призвано гарантировать свободу конкуренции, равновесное состояние экономики и обеспечить социальную направленность в развитии этого общества, где каждый сам способен себя обеспечить.