Монополия, её виды и антимонопольное регулирование

Первая  – транснациональные монополии. Они национальны по капиталу и  контролю, но международны по сфере своей деятельности. Например: американский концерн «Стандарт ойл оф Нью-Джерси», имеющие предприятия более чем в 40 странах, активы за рубежом составляют 56% общей их суммы, объем продаж 68%, прибыли 52%. Подавляющая часть производительных мощностей и сбытовых организаций швейцарского пищевого концерна «Нестле» размещена в других странах. Только 2-3% всего оборота приходится на Швейцарию.

Вторая  разновидность – собственно международные  монополии. Особенность международных  трестов и концернов – международное  рассредоточение акционерного капитала и многонациональный состав ядра треста или концерна. Например: англо-голландский  химико-пищевой концерн «Юнилевер». Их число значительно не велико, поскольку объединение капитала разной национальной принадлежности сопряжено с большими сложностями: различие в законодательстве стран, двойное налогообложение, противодействие какого-либо правительства и т.д. Основные формы объединения: учреждение монополиями разных стран совместной компании в форме самостоятельно существующего треста или концерна; приобретение одной монополией доли контрольного пакета акций иностранной монополии; непосредственное слияние активов фирм разных стран (слияние де-юре); объединение компаний различных национальностей посредством «квазислияний». Последнее осуществляется путем обмена акциями между фирмами, сохраняющими юридическую независимость, либо посредством взаимного назначения администраторов, либо через коллективное владение акциями совместный компаний. Слияние такого типа – наиболее распространенная форма образования международных трестов и концернов. Они помогают разно-национальным фирмам, объединяющим оперативную деятельность, не только избежав двойного налогообложения, но и сохранить формальную самостоятельность, корпоративную структуру, индивидуальные особенности производства и сбыта, собственные торговые знаки, прежнее место расположения штаб-квартир материнских компаний и принадлежность к национальному законодательству своей страны.

2.2 Монополии в современной России

Пожалуй, важнейшей проблемой антимонопольного регулирования является высокая  степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных  государственных органов управления. «…Независимые эксперты считают, что  причиной монополизма в России является концентрация чиновников… вместе с тем в структуре выявленных нарушений антимонопольного законодательства явно прослеживается тенденция к увеличению антиконкурентных действий органов власти. Если в 2008 г. вклад чиновников в общий объем нарушений антимонопольного законодательства перевалил за половину (53%), то в 2009 г. их доля подскочила до 60,5%, значительно опередив все другие виды нарушений».¹

Одним из специфических обстоятельств, характерных  для современного периода развития России, является то, что решение  задачи преодоления элементов чрезмерного  государственного административного  монополизма предполагает в ближайшей  перспективе определённое оживление  самого же этого монополизма. Так  получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм – большое  зло, но становление эффективных  рыночных структур, ускоренный выход  страны из состояния глубокого кризиса  не могут быть осуществлены без усиления прямого вмешательства государства  в экономику.

В российской промышленности существуют четыре тысячи предприятий-монополистов, и их продукция  составляет 7% от общего числа. Из них  естественных монополий – 500. Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются электроэнергия, нефть и газ, железнодорожные  перевозки, а также отдельных  подотрасли связи, а на региональном уровне – коммунальные услуги – тепло- и водоснабжение, канализация. Такие отрасли либо регулируются государством, либо они находятся в его собственности. Следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков в связи с технологическими нововведениями.

Все предприятия, имеющие на рынке определенного  товара долю более 35% заносятся в специальный реестр (региональный и федеральный рынок). Изучая реестр можно прийти к выводу, что российские монополисты федерального уровня – это, в основном, узкоспециализированные производства. Специфика их заключается в том, что они сознательно создавались государством в ходе проведения политики по усилению концентрации и углублению специализации производства, планомерного прикрепления поставщиков продукции к потребителям.

В российской экономике очень распространено такое явление как «локальный»  монополизм. Вследствие ненасыщенности рынка отдельные предприятия  в регионах невольно оказываются  в положении монополистов. Такие предприятия занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, торговлей и бытовым обслуживанием в малонаселенных отдаленных пунктах (Например: Группа лиц в составе ОАО «Калужский хлебокомбинат», ЗАО «Хлебокомбинат», ООО «Хлеб»>65%)². Предприятия жилищно-коммунального хозяйства – также локальные монополии (АО «Калугаоблгаз»>65%, Обнинское МП «Горэлектросети»>65%, КГУП «Хабаровскводтранс» >65%).³

Особое  и значительное место в экономике  России занимают естественные монополии. Четыре главных естественных монополиста  России:

• РАО «ЕЭС» (производство электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии по высоковольтным линиям передач);
• ГАЗПРОМ (транспортировка газа по трубопроводам, реализация природного газа);
• МПС (железнодорожные перевозки);
• «Ростелеком» (услуги междугородной и международной электрической связи).

Предприятия-монополисты  злоупотребляют своим особым положением, устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены. Сейчас в  России практикуются монопольно высокие  цены, а в странах с развитой конкуренцией – монопольно низкие, иногда демпинговые. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше 1/3 предприятий, занимающих доминирующее положение  на рынке, завышают цены на товары и  услуги.

Помимо  ценовых злоупотреблений в российской экономике наблюдаются примеры  дискриминирующего поведения по отношению к конкурентам. Например, «18 октября 2010 года Арбитражный суд  города Москвы оставил в силе решение  и предписание ФАС России, вынесенные в отношении ОАО «Косметическое объединение Свобода». Ранее Комиссия ФАС России признала действия Косметического объединения «Свобода», связанные с незаконным использованием товарного знака, правообладателем которого является Концерн «Калина» (ОАО), актом недобросовестной конкуренции. Концерн «Калина» и Косметическое объединение «Свобода» производят и реализуют косметическую продукцию: кремы для рук «Бархатные ручки» и «Бархатный». Упаковка крема для рук «Бархатные ручки», производителем которого является Концерн «Калина», охраняется свидетельством на товарный знак. Косметическое объединение «Свобода» при выборе стиля оформления упаковки кремов для рук «Бархатный» не стало разрабатывать собственный дизайн упаковки, а использовало дизайн, сходный с дизайном упаковки крема для рук «Бархатные ручки», что привело к смешению на рынке продуктов двух разных производителей».

Для преодоления  высокой степени монополизации  российской экономики и для развития конкуренции были разработаны специальные  государственные программы. Основной задачей этих программ являлось снижение концентрации производства и создание необходимых условий для развития конкуренции на рынках РФ по приоритетным группам товаров, а также диверсификация производства и увеличение выпуска  конкурентоспособной продукции. Исследования показывают, что число предприятий, не ощущающих конкуренции, постепенно сокращается и во многих отраслях не превышает 10–15%, лишь в отдельных достигая 20% и выше. «Между тем именно государство несет ответственность за конкурентную среду и слабое развитие малого и среднего бизнеса, который в развитых странах производит большую часть ВВП. А без создания конкурентных условий для средних и малых предпринимателей Россия так и будет обречена на постыдную зависимость от поставок наших сырьевых ресурсов за рубеж и резкое падение ВВП во время мировых кризисов»⁴.

3. Антимонопольное законодательство и регулирование экономики: основные принципы

Антимонопольное регулирование представляет собой  систему мер правового, административного, финансового и другого характера, направленных на обеспечение эффективного равновесия между конкуренцией и  монополией.

К целям  антимонопольного регулирования относятся:

• усиление и защита конкуренции путем создания препятствий для возникновения неэффективных монополий;
• определение правовых и экономических рамок функционирования необходимых монополий.

В экономической  науке выделяют следующие направления  антимонопольного регулирования:

• институциональное – это введение ограничений на создание самих монополий (характерно для США, Канады, Японии и Австралии);
• функциональное – это введение запретов на злоупотребление монопольной властью (характерно для стран Европы).

В основе антимонопольного регулирования лежит  антимонопольное законодательство. Антимонопольное законодательство – это совокупность нормативных  актов (правовых норм), регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, направленных на создание, развитие, поддержание  конкурентной среды, предупреждение, пресечение антиконкурентной практики.

При этом все антимонопольные законы делятся  на две группы:

• Антитрестовые законы, направленные на противодействие различного рода объединениям, в рамках которых фирма теряет свою самостоятельность.
• Антикартельные законы, направленные на противодействие различного рода сговорам.

К основным методам борьбы с монополизацией экономики относятся:

• Принудительное разделение крупной фирмы на несколько мелких;
• Упрощение процедуры создания новой фирмы;
• Использование налоговых льгот для фирм впервые пришедших на рынок;
• Льготное кредитование малых фирм;
• Субсидирование малых фирм;
• Допуск иностранных компаний на внутренний рынок.

Сложнейшая  задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно приводящими  в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании  которых устанавливается факт монополизации? Поясним эту проблему постановкой  вопросов, которые предстоит каждый раз решать государственным антимонопольным  службам: что считать низким (или  наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого  производства свидетельствует о  монополистическом захвате? Какой  уровень ограничения выпуска  продукции считается искусственным  дефицитом?

Всё это  непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А что, если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с  помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как отличить «демпинговые» цены, от низких цен, сложившихся в силу высокой эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу «по чрезвычайно  низким ценам», кого защищает антимонопольное  законодательство – конкуренцию  или какие-то группы конкурентов?

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут  руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антимонопольных  актов (например, закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия любых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, то есть искусственный дефицит) попадают под действие акта Шермана.

Все эти  проблемы показывают, насколько сложным  является практическое воплощение в  жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между  опасностью разрушительного монополизма  и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, представляя  наиболее льготный режим одним группам  производителей (потребителей) за счет других.

Для того, что бы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование  предполагает широкое использование  математического инструментария и  теоретического аппарата концепций  несовершенной конкуренции, разработанных  Э. Чемберлином, Дж. Робинсон, В. Парето и другими экономистами. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений.

Важно отметить, что антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направленно против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит сдерживание монополистических тенденций в рыночной экономики.