Меркантилизм (XVI - XVII вв.)

Главная модель предельной полезности — «шкала Менгера» — представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщени потребности в нём. В этой модели различаются абстрактная полезность различных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т.п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (напр., 1-го, 2-го, 3-го и т.д. килограмма хлеба; 1-й, 2-й, 3-й и т.д. пары обуви), причём виды потребностей располагаются в нисходящем порядке — от более важных к менее важным

 

 

 

 

 

 

 

Новая историческая школа (кон. XIX – нач. XX в.)

 

Новая историческая школа(молода́я) - направление вульгарной буржуазной политической экономии, сложившееся в 70—80-х гг. 19 в. и развивавшееся преимущественно в Германии до 30-х гг. 20 в. Представители школы оправдывали агрессивную политику германского империализма, выступали против революционного рабочего движения и его идеологии — марксизма-ленинизма.

 

Новая историческая школа, как и старая историческая школа, основана на подмене политической экономии историей народного хозяйства. Основные её отличия от старой определялись особенностями исторической обстановки конца 19 — начала 20 вв. — переходом от капитализма свободной конкуренции к монополистическому капитализму и распространением идей марксизма во всё усиливающемся рабочем движении. Эти условия ограничивали для буржуазии возможность использовать теоретические положения старой исторической школы, ориентированной на борьбу преимущественно с утопическим социализмом.

Главным объектом исследований Новой исторической школы являлись проблемы исторических истоков и судеб капитализма, движущих сил и периодизации исторического процесса.

Представители направления — немецкие экономисты Г.Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер, В. Зомбарт.

 

Отвергая абстрактную экономическую теорию и подменяя её апологетической историей экономики, представители. пытались устранить из политической экономии главное — положение о закономерном характере общественногно развития. Формально признавая сам факт экономического развития, они трактовали его лишь как медленное изменение второстепенных черт общественных явлений при сохранении коренных основ капиталистического строя.

Вместе с тем теоретики школы стремились дать и картину социально-экономического развития общества с помощью псевдоисторических схем, основанных на отрицании объективных законов экономического развития общества и тем не менее претендующих на её политико-экономическое объяснение.

 Например, Бюхер выделял три этапа развития экономики:

• «ступень замкнутого домашнего хозяйства»,

 носящего натуральный характер;

• «ступень городского хозяйства», характеризующегося производством продукции по заказу и слабым развитием товарных отношений;
• «ступень народного хозяйства», для которого типично товарное производство на неизвестный рынок.

 

Схема Бюхера не учитывает решающие критерии социально-экономического развития общества в виде уровня развития производительных сил и характера производственных отношений. Она улавливает лишь некоторые второстепенные проявления хозяйственной деятельности общества в сфере обмена и, затушёвывая различия между общественно-экономическими формациями, стремится снять вопрос об объективной неизбежности революционного перехода от одной формации к другой, а тем самым — неизбежности социалистической революции.

Эти же цели преследовал и Зомбарт, выделявший следующие три этапа хозяйственного развития общества:

• этап индивидуалистического хозяйства;
• этап переходного хозяйства;
• этап социального хозяйства

 

 В силу отрицательного отношения  к абстрактной экономической  теории Новой исторической школы не давала собственной трактовки основных политэкономических категорий, заимствуя их из др. направлений буржуазной политической экономии.

 

 

 

 

 

Социальная школа (кон. XIX – нач. XX в.)

На рубеже XX в. в Германии сложилось научное направление, получившее название социальной школы. Ее наиболее активными представителями были Рудольф Штольцман (1852—1930), Рудольф Штаммлер(1856-1938), Франц Оппенгеймер(1864-1943), Карл Диль(1864—1943), к ней примкнул австрийский экономист Отмар Шпанн(1878-1950).

Социальная школа с ее ориентацией на внеэкономические факторы, обусловливающие экономические процессы, выросла из немецкой исторической школы. Но в определенном смысле она даже опровергала свою прародительницу. Если историческая школа отрицала возможность построения общезначимой для разных стран и пародов экономической теории, то представители социальной школы пытались создать такую теорию.

В истолковании собственно экономических закономерностей и категорий социальная школа представляла довольно пестрый конгломерат. Р. Штольцман развивал свой вариант теории предельной полезности, пытаясь соединить ее с трудовой теорией стоимости и теорией факторов производства. По Штольцману, величина затраченного труда отражает полезность произведенного блага и определяет его стоимость, если все другие факторы производства имеются в избытке. О.Шпанн отрицал соизмерение полезностей в процессе рыночного обмена. По его утверждению, полезность есть соответствие вещи общим, а не индивидуальным целям, и поэтому она может быть выявлена и определена лишь в централизованно управляемом хозяйстве, К. Диль вообще нигилистически относился к теориям ценности и доказывал, что ценообразование — случайный процесс, лишенный какой-либо закономерной основы.

Общей платформой всех сторонников социальной школы было понимание экономической жизни как сферы социальных отношений. При этом сами социальные отношения истолковывались как правовые и этические, обусловленные сознательным целеполаганием.

Приверженцы социальной школы равно отвергали как индивидуалистические модели маржиналистов, так и марксистскую политэкономию с ее упором на отношения в сфере производства. Производство они рассматривали как сугубо технологическую деятельность.

Р. Штаммлер ополчается на К. Маркса за то, что тот отнес право к надстройке над экономическими отношениями. По Штаммлеру, не правовые отношения обусловлены экономическими, а напротив, — экономические отношения определяются правовыми, ибо нет таких экономических категорий и явлений, которые не предполагали бы правового регулирования.

О. Шпанн критикует маржиналистов за попытки объяснения экономических явлений исходя из психологии индивидуума. В экономике действуют не отдельные личности, а группы людей. Любое же объединение — будь то толпа, будь то государство — руководствуется совсем иными мотивами, чем индивидуум.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Институционализм (20-70 гг. XX в.)

Институционализм - направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.)

Для институционализма характерна нацеленность на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение ее общественным интересам. Для этого предлагается ограничить приток ресурсов в отрасли, получившие чрезмерное развитие (военно-промышленный комплекс); изменить приоритеты в расходовании государственных средств в пользу социальных; регулировать (с помощью налогов и штрафов) те виды производства и потребления, которые порождают отрицательные внешние эффекты. При этом государственная власть выступает, во-первых, как центр, способный выражать интересы общества в целом; во-вторых, — как сила, активно воздействующая на ход исторического развития.

Представители институционализма:

• Торстейн Веблен — основоположник

• Джон Коммонс

• Генри Адамс

• Кларенс Эйрс

• Митчелл, Уэсли Клэр

• Гэлбрейт, Джон Кеннет

 

Институциональный подход

Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

 

Отличия институционализма от других экономических школ

• В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.

• С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.

• Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения — и социальным нормам.

• Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.

• Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

• Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения — цены зачастую не меняются.

• С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознани