Классическая политическая экономия

Сущность «экономического человека»: «собаки друг с другом сознательно костью не меняются» - «разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену» - «он («экономический человек») скорее достигнет своей цели, если обратиться к  их эгоизму (других людей) и сумеет показать им, в их собственных интересах сделать для них то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого  подобного предложения…Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах». «Экономический человек» А.Смита – эгоист, стремящийся к личному обогащению путем производства и реализации качественного товара или услуги.

Сущность «невидимой руки»: «каждый отдельный человек…имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества…причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения…преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». Смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции  предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

Таким образом, главным в методологии  Смита является «очевидная и простая система естественной свободы», которая благодаря «невидимой руке» всегда автоматически уравновешивается.

Государству остаются, как пишет А.Смит, «три весьма важные обязанности»:

1. издержки на общественные работы, чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», «обеспечить вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»;
2. издержки на обеспечение военной безопасности;
3. издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности.

Именно А.Смит сформулировал главную задачу науки: «…главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимущества или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления  предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой».

Теоретическое наследие А.Смита:

1. В «Богатстве народов» А.Смит исследует проблему разделения труда и на примере булавочной фабрики доказал, что разделение общественного труда повышает производительность общественного труда «по меньшей мере трояко» (рост квалификации работников, выполняющих одну несложную операцию, экономия времени при переходе от одной операции к другой, изобретение приспособлений, механизмов, машин).
2. В теории стоимости (ценности) товаров и услуг А.Смит отметил в каждом товаре потребительскую и меновую стоимость. Под потребительской он понимал не предельную полезность, а полную – возможность товара удовлетворить потребность человека, причем не конкретно, а в общих чертах. Раскрываю сущность меновой стоимости в «Богатстве народов» он сначала пишет, что «более естественным является оценивать их меновую стоимость (товаров) количеством какого-либо товара, а не количеством труда, которое можно на них купить», а на следующей странице подчеркивает «товар, который сам подвергается колебаниям в своей стоимости (золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». И делает вывод, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому «именно труд составляет их действительную цену (товаров), а деньги составляют их номинальную цену».
3. В концепции о производительности труде А.Смит под производительным трудом понимает труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает» и «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время после того, как закончен труд» (например, продукты питания). А непроизводительный труд – это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания» и «ничего не добавляет к стоимости…имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения…не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригожем для продажи». Современная экономическая наука отвергает основные постулаты этой концепции.
4. Теория денег А.Смита не выделяется какими-либо новыми положениями, но привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. Деньги появились «как прекратилась меновая торговля»; «труд, а не какой-либо особый товар или группа товаров является действительным мерилом серебра (денег)». А.Смит рассматривает деньги, как все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения.
5. Теория доходов А.Смита – годичный продукт распределяется между тремя классами: рабочими, капиталистами и землевладельцами. Доход рабочих – их зарплата – находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. В отличие от физиократов он отрицал так называемую закономерность снижения оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Напротив, он утверждал, что «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате» и предупреждал, что «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочим выше ее существующего размера». О ренте он пишет следующее: продукты питания это «единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и необходимо дает некоторую ренту землевладельцу». И метко замечает – «стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка».
6. Теория капитала А.Смит более прогрессивна в сравнении с физиократами. Капитал – это одна из двух частей запасов, а «другая часть – это та, которая идет на непосредственное потребление». В отличие от физиократов у А.Смита производительный капитал – это капитал, занятый во всей сфере материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Именно он ввел деление капитала на основной и оборотный.[№ 1,с. 106-116]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА IV

ТРЕТИЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

4.1 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ  Д.РИКАРДО

Давид Рикардо (1772-1823) – одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита. [№ 1, с.132]

Д. Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, развиваясь только по количественным параметрам. В своем учении он большое место отводил проблемам распределения, считая их ключевыми. Распределение Д.Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.

Главное произведение Д.Рикардо «Начала политэкономии и налогового обложения» содержит 32 главы, из которых вопросы экономической теории занимают первые 6. Остальные посвящены практическому применению теории.

Д.Рикардо критиковал А.Смита за его «догму», писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами.

В своем анализе Д.Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществленный в товаре труд, под относительной — меновую стоимость.

На базе трудовой теории стоимости Д.Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажноденежным обращением. Д.Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении.

Капитал он определял как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд.

Вслед за А.Смитом Д.Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего. Но в отличие от Смита он утверждает, что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости. С этим должна считаться государственная политика налогообложения.

Трактуя заработную плату, Д.Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Теория заработной платы Д.Рикардо базируется на положениях теории Т. Мальтуса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда,  следовательно, колеблется и заработная плата.

Теория земельной ренты Д.Рикардо впервые в истории экономической мысли определила ренту как добавочную прибыль на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создается трудом рабочих в сельском хозяйстве. Д.Рикардо описал и сосредоточил внимание на дифференциальной ренте, которая определяется различием плодородия земель, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодородия почвы.

Д.Рикардо был сторонником политики фритредерства. Говоря о внешней торговле, он обращал внимание на ее полезность для страны тем, что она увеличивает массу и разнообразие предметов, на которые может расходоваться доход, и создает благодаря обилию и дешевизне товаров побуждение к сбережению и накоплению капитала. Д.Рикардо является одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т.е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощью цифрового примера Д.Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затрат такая страна все же может выиграть от специализации на производстве данного товара. Разработка теории сравнительно преимущества в международной торговле была научным достижением Д. Рикардо.3

4.2 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Ж. Б. СЭЯ

Жан-Батист Сэй (1767–1832) – французский экономист, называвший себя комментатором и популяризатором А. Смита, сторонник свободной торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь. Основные работы: «Трактат политической экономии» (1803), «Курс политической экономии» (1828–1830).

Ж.- Б. Сэй считал себя последователем А. Смита, однако выдвигаемые и защищаемые им концепции во многих случаях противоречили тому, что писал А. Смит и что относится к научным достижениям классической политической экономии (за что Сэй подвергался резкой критике со стороны К. Маркса). К такого рода положениям необходимо прежде всего отнести учение Сэя о ценности (стоимости), которое полностью отрицало учение о трудовой стоимости А. Смита.

1. Ж.-Б. Сэй отождествлял стоимость с потребительной стоимостью, утверждая, что величина стоимости пропорциональна полезности, а цена товара «служит только верным указателем полезности».

2. Теория трех факторов  производства: в создании новой  стоимости участвуют три фактора: капитал, земля и труд. Капитал  создает прибыль и процент, земля  – ренту, а труд – стоимость, эквивалентную заработной плате.

К широко известным теоретическим положениям Сэя относится его теория реализации, занимающая центральное место в его учении и основанная на концепции, получившей название «закон рынков Сэя». Согласно этому закону, поскольку любая продажа товара является одновременно покупкой другим участником, то процесс реализации должен протекать безболезненно. «Каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности» («закон Сэя»). Правда, Сэй допускал, что одних товаров может быть произведено больше, чем необходимо, а других меньше, но никаких всеобщих кризисов перепроизводства, полагал Ж. – Б. Сэй, быть не может и процесс реализации характеризуется гармонией.

Ж.–Б. Сэй, рассматривая проблему реализации, отождествлял капиталистическое товарное обращение с натуральным обменом, т. е. игнорировал денежные отношения. Это обстоятельство отмечалось Б. Селигменом, который писал, что у Сэя каждое предложение создает спрос и делает таким образом общее перепроизводство логически невозможным. При этом предполагается, что общий объем национального дохода всегда находится на уровне, соответствующем полной занятости. Сэй допускал лишь перепроизводство отдельных товаров, но общее перенасыщение товарами, общую депрессию он исключал. Но это противоречит реальному положению дел.

«Закон Сэя» опирался на известную «догму Смита», согласно которой стоимость общественного продукта распадается на доходы (заработную плату и прибыль) и, таким образом, не учитывается перенесенная стоимость. В теории реализации Сэя по существу рассматриваются лишь предметы потребления, и игнорируется проблема обращения средств производства.4