Институты и их роль в функционировании экономики

Для того чтобы гарантировать  эффективность институтов, необходимо следующее:

1. Создавать их так, чтобы они дополняли то, что уже существует, то есть другие поддерживающие институты, человеческие способности и имеющиеся технологии. Это связано с тем, что влияние каждого отдельного института определяется наличием поддерживающих институтов и издержками их функционирования, а также степенью развития коррупции, человеческих способностей и технологий. Вот почему институты, которые достигают своих целей в развитых странах, могут не добиться их в развивающихся. Значительная доля работы при создании новых институтов связана с изменением тех институтов, которые уже существуют, чтобы они лучше дополняли друг друга, а также с пониманием того, что следует создавать, а что в данных условиях не нужно.
2. Использовать творческий подход к проектированию институтов, выбирая только те варианты, которые работают, и отказываться от тех инициатив, которые являются тупиковыми. Даже в случае стран с одинаковыми показателями дохода и производственных возможностей новаторский подход может помочь создать гораздо более сильные институты, чем в сравниваемых странах, из-за различий в местных условиях, причем эти различия касаются всего, начиная от социальных норм и заканчивая географическим положением страны.
3. Устанавливать связь между участниками рынка при помощи открытых информационных потоков и беспрепятственной торговли. Обмен товарами и услугами вне существующих сетей и коммуникаций порождает спрос на институты, оказывающие поддержку рынку. Обмен информацией создает спрос на институциональные изменения за счет повышения ответственности людей, изменения их поведения и в результате поступления новых идей из-за пределов данного сообщества. В связи с этим связывание сообществ людей, входящих в сети, при помощи информации и торговли становится для политиков, занимающихся созданием институтов по поддержке рынка, приоритетным направлением деятельности.
4. Способствовать конкуренции между территориями, компаниями и отдельными лицами. Более высокий уровень конкуренции влияет на эффективность существующих институтов, изменяет мотивацию и поведение людей и создает спрос на новые институты. Конкуренция среди разных регионов в рамках одной страны или между странами выявляет, какие институты действуют успешно, и способствует росту спроса на их услуги. То же самое можно сказать и в отношении конкуренции между компаниями и отдельными лицами.

Институты влияют также на эффективность экономической политики. В исследовании, проведенном экспертами Всемирного банка, было установлено, что  результаты мероприятий, направленных на рост экономики и борьбу с бедностью  в странах Азии, Латинской Америки  и Африки, зависят от качества институтов. В разделенных сообществах, в частности, в этнически фрагментированных или отличающихся высокой степенью неравенства, слаборазвитые правительственные институты и недостаточные системы обеспечения социальной безопасности усиливают внешние шоковые явления, способствуя конфликтам, связанным с распределением доходов и отставанием ответных политических решений. Продолжительная неопределенность экономических условий и откладываемая корректировка политики сокращают возможности хозяйственного роста.

Для создания эффективных  институтов необходимо в первую очередь  определить, что мешает становлению  рынка или ведет к положительным  результатам. В некоторых случаях  системного создания институтов органы власти добиваются эффективности, успешно  «трансплантируя» законы, организационные  структуры и учреждения. В других случаях системные реформы не приводят быстро к желаемым результатам. В этом отношении поучительным примером является разница между Польшей  и Россией. Польша имела в недавнем прошлом опыт работы в рыночной системе, и польские политические деятели  и бизнесмены гораздо лучше понимали необходимость соответствующей  институциональной базы. Реформы, проводимые в Польше, фокусировались на четком распределении прав собственности  и ролей в рамках хозяйственной  системы между государством и  частными субъектами экономики, например, путем введения строгих бюджетных  ограничений для государственных  фирм. У России же не было недавней истории  рыночного развития, и реформы  первоначально не дали желаемых результатов  отчасти потому, что не было проведено  четкого разграничения между  частными и общественными институтами. В условиях жестких бюджетных  ограничений фирмы не начали немедленно функционировать по рыночным принципам, что проявилось в больших задолженностях по выплатам налогов и по другим платежам. [15]

Эффективными являются те институты, которые совместимы со стимулами. Институты с внутренними механизмами  реализации в этом отношении являются эффективными, поскольку в них  существует общепризнанная система  вознаграждений и наказаний. Важным аспектом в разработке государственных (публичных) институтов является гарантирование того, что стимулы, которые создаются  при этом, действительно способствуют появлению желательного типа поведения. Взять, например, страхование депозитов, которое создано для защиты вкладчиков от рисков, характерных для финансовых институтов. Опыт показывает, что страхование  депозитов может ослабить мотивацию  финансовых менеджеров более осторожно  предоставлять деньги вкладчиков в  кредит, в результате чего они готовы при совершении подобных операций пойти  на повышенный риск. В таких обстоятельствах, чтобы снова заработали мотивирующие механизмы, требуется дополнительное регулирование, для чего, например, можно применить вариант, когда  вознаграждение банковских менеджеров в значительной степени зависит  от финансовых показателей деятельности банка.

2. Функционирование экономических институтов в России

Стратегия развития страны является элементом общественных связей и играет координирующую роль, своим  происхождением она связана с  драматическими эпизодами истории, структурными кризисами, войнами, столкновениями между классами или социальными  группами. Она выступает как институциональная форма, постоянно и успешно доказывая свою совместимость с задачами экономического воспроизводства в течение длительного периода в разных странах и исторических условиях. Стратегия развития как институт обладает жизнеспособностью, поскольку отличается высокой степенью взаимодействия с другими институтами, дополняет их, обеспечивая гармоничность системы в целом.

Следует отметить, что в  условиях России задача обеспечения  гармоничности системы в целом  требует от стратегии развития взаимодействия с большим числом институтов. В  частности, стратегия развития должна быть увязана с институтами нравственности, которая органически присуща  российскому народу. О ней в XIX веке писал профессор Московского  университета И.К.Бабст, выделяя категорию «нравственный капитал» и подразумевая под ним народную честность, предприимчивость, трудолюбие, живое и честное участие к общему благу. О целенаправленном ее использовании говорили лучшие представители русских предпринимателей. Например, в 1907 году крупный промышленник и купец первой гильдии А.В.Чичкин высказал мысль, значение которой трудно переоценить: «Истинно русские люди не падки до власти. Устремленные вперед, они, как правило, беспечно оголяют себя сразу с трех сторон и чаще всего именно из-за этого терпят крах, не достигая цели. Прикрыть и защитить их тыл и фланги в момент наивысшего творческого подъема – вот в чем вижу я отныне подлинное призвание русских деловых людей… Иностранцам этого не понять. Это сугубо национальная черта возможных взаимоотношений русских бизнесменов, при которой разделение ролей тружеников и организаторов производства напрашивается само собой!»

Стратегия развития должна обеспечивать взаимодействие с национальными  институтами. На эту необходимость  указывал в свое время еще С.Ю.Витте. Он подчеркивал, что политическая экономия должна принимать идею национальности за точку отправления и поучать, каким образом данная нация может сохранять и улучшать свое экономическое положение. По твердому убеждению С.Ю.Витте, пока русская жизнь не выработает своей национальной экономии, основанной на индивидуальных особенностях русского грунта, до тех пор мы будем находиться в процессе шатания между различными модными учениями, увлекаясь поочередно то одним, то другим; до тех пор мы будем слышать из одних и тех же уст и читать на столбцах одних и тех же органов логически несовместимые экономические суждения и проекты; до тех пор, то, что создано вчера, будет считаться дурным завтра, и будет создавать сегодня то, что было уничтожено вчера; и понятно, что до тех пор мы не будем жить правильной экономической жизнью, а будем идти на буксире заграничных веяний и всяких спекуляций за счет народного благосостояния.

Несмотря на то, что современные  российские предприниматели изначально воспитываются в духе американской школы менеджмента и многие из них действуют в соответствии с указанными выше принципами, в  их среде начинают проявляться элементы национального самосознания. Об этом свидетельствуют, к примеру, заявление  владельца концерна «Северсталь» А.Мордашева о необходимости формирования в России национальной идеи и его конкретные предложения по ее формулированию.

Тем не менее, участвуя в  создании системы институтов в условиях рыночной экономики, государство должно дать себе отчет в том, что отечественные  предприниматели могут ставить  национальные (политические) реалии далеко не на первое место. Поэтому задача органов управления – сделать  так, чтобы национальные реалии становились  для бизнеса экономическими, используя  для этого весь арсенал средств  и методов государственного регулирования. [4]

Иными словами, необходимо создать  условия, чтобы субъекты хозяйствования воспринимали в качестве экономических  реалий все, что является стратегически  важным для государства и его  регионов. Сделать это можно лишь в том случае, если формирование стратегии развития страны (региона) происходит с учетом интересов субъектов  хозяйствования.

В странах с развитой рыночной экономикой существуют институциональные  структуры, которые в значительной степени зависят от государства, выступающего в качестве поставщика товаров общественного пользования, регулятора и арбитра. Однако создание институтов, в том числе и институтов регулирования мировой торговли, их эффективное функционирование должно осуществляться с учетом страновых различий. По мере того как страны развиваются, типы институтов, в которых они нуждаются, и спрос на их услуги также меняются.

Так, институты, которые работают в развитых странах, могут не давать аналогичных результатов в других государствах, в том числе и России, из-за разницы в таких факторах, как:

• наличие дополнительных (комплиментарных) институтов, например, тех, которые обеспечивают прозрачность совершаемых операций или реализацию принятых законов;
• текущие уровни распространения коррупции и отношение к ней в стране;
• расходы на установление и поддержание институтов относительно доходов на душу населения;
• административные возможности, включая кадровые;
• технологии.

Правительственное вмешательство  может снизить вероятность появления  многих неудач рынка. Однако структуры  власти также могут терпеть неудачи  в своих попытках поддержать рыночные трансакции. Выбор между несостоятельностью рынка и потенциальными неудачами  властей сложен, однако следует предпринимать  меры, чтобы ограничить оба этих варианта. Для того чтобы системы  регулирования действительно работали на обеспечение успеха, они должны быть более простыми, требовать меньше информации и в меньшей степени  ориентироваться на судебное разбирательство.  [6]

Там же, где неформальные институты действуют эффективно и где формальные институты требуют  взаимодействия с дополнительными  институтами, создание новых формальных институтов может быть излишним.

Человеческий капитал  также влияет на качество законов, управляющих  рыночными трансакциями, и на механизмы, при помощи которых происходит реализация этих законов, так как уровень  грамотности, технические знания и  умения в каждой стране свои. Полезность институтов зависит также от способностей тех лиц, которые ими руководят. (Судьи, не имеющие должной подготовки, например, в корпоративном праве  или бухгалтерском учете, вряд ли смогут быть лучшими арбитрами по делам о банкротстве.) В таком  случае необходимо или «подгонять»  эти институты под имеющиеся  административные возможности (используя, например, более простые законы о  банкротстве), или дополнять создание институтов параллельным проведением  технического экспертного обучения администраторов (от знания бухгалтерской  отчетности до понимания регулирования  экономических процессов).

Человеческий капитал  и диапазон рыночных институтов в  экономике имеют между собой  динамическую связь. Действующим субъектам  необходим человеческий капитал, чтобы  воспользоваться выгодами от появления  некоторых институтов. Со временем такие действующие субъекты учатся, и поэтому институтам также приходится корректировать свою деятельность.

Некоторые различия в институтах могут проявляться между отдельными регионами внутри одной страны, что  может быть эффективным. Ряд стран  не прибегает к стандартизации всех законов и единым формам регулирования  применительно ко всей своей территории, особенно это характерно для таких  протяженных государств, таких как Российская Федерация. Конечно, затраты на стандартизацию - в отличие от разнообразия - в значительной степени зависят от конкретного типа института и от относительного распределения выгод и убытков. Там, где побочные эффекты функционирования институтов начинают действовать через границы отдельных регионов или не являются устойчивыми на макроэкономическом уровне, межрегиональные различия в институтах становятся менее желательными.