Реальная методика ведёт решение
задач на счёт выведения достоверных оценок
о ресурсах экономической системы. Сформулированные
методические рекомендации помогают решать
проблемы объективной оценки трудового
потенциала региона, это является важным
условием государственного управления.
Пункты, которые предложены в методике,
основаны на анализе известных научных
положений об экономическом потенциале
вообще и о трудовом потенциале в частности.
Оценки трудового потенциала региона
на основе разработанной методической
рекомендации включают в себя нормативный
и ресурсно-рейтинговый подходы с применением
системы локальных индексов, это и есть
новое решение задачи и которое необходимо
внедрить в широкое регулирование трудовых
отношений. Образование индексных и рейтинговых
оценок показывает нынешнее устройство
макроэкономического анализа, его использование
в методичных рекомендациях объясняет
необходимость проведения различных исследований.
Методологические рекомендации необходимы
для оценки трудового потенциала стран,
регионов, городов, районов и их можно
использовать в практической деятельности
органов государственной власти и местного
самоуправления. Особенность предложенной
методики состоит из доступности и простоты,
а так же ее применения в практических
целях. Статистические данные, использованные
для расчетов составляющих индексов, выбраны
из общедоступных источников, которые
составляют традиционную базу региональной
статистики.
3. Эффективность использования
трудового потенциала
Представлена на примере ЗАО
"Академстрой"
3.1 Производительность труда
Утвержденный оценочный показатель
плана по труду это производительность
труда, которая является главным фактом
выполнения плана развития СО и повышением
эффективности строительного производства.
В этом разделе происходит анализ
динамики производства труда за определенный
период времени с оценкой влияния ее роста
на присоединение объемов продукции. Затем
происходит факторный анализ производства
труда с выработкой рекомендаций по обновлению
резервов роста производства труда.
Благодаря увеличению численности
работников, увеличилась выработка объема
СМР. В 2007 году объемы выработок составляли
33257 тыс.руб., в 2008 году он вырос до 33555 тыс.руб.,
это показывает, что увеличение объемов
составило 299 тыс.руб. или 0,9%, а в процентном
соотношении объемов произведенной продукции
за 2008 год к объемам произведенной продукции
за 2008 год, составило 100,91%. Средние объемы
выработок за данный период времени составило
33407 тыс.руб.
3.2 Экономической эффективности
использования ресурсов рабочей силы
Оценка экономической эффективности
применения и потребления ресурсов живого
труда может быть выстроена на основе
некоторой модели взаимосвязи данных
показателей:
Y= X1*X2*X3*X4
Переменные, входящие в данную
модель, имеющие следующий экономический
смысл:
Y – общая сумма затрат, входящая
в издержки производства и обращения фирмы
и которая относится непосредственно
к использованию ресурсов живого труда;
Х1 – суммарный объем произведенной
продукции за соответствующий период
времени;
X2 – трудоемкость производства
единицы продукции, выраженная в
соответствующих единицах измерения
затрат живого труда;
X3 – средние размеры
фонда оплаты труда (ФОТ), приходящиеся
на единицу затрат живого труда;
X4 – коэффициент увеличения
затрат на оплату в связи
с включением в издержки производства
начислений, базой которых является
ФОТ.
Под влиянием изменения всех
факторов, которые входят в исходную модель
общих величин издержек, связанных с потреблением
живого труда и их следует включить в издержки
производства. Общая величина издержек
увеличилась в отчетном году до 677,266тыс.
руб. Общее изменение величины издержек
от указанных факторов составит 123,98-66,80+620,08-136,95=677,26
(тыс.руб.))
В том числе влияние изменения
отдельных факторов, включенных в модель:
· Увеличение объема произведенной
продукции подтолкнуло издержки к их росту,
которые связаны с использованием живого
труда на 123,99 тыс. руб.;
· Снижение трудоемкости единиц
выпускаемой продукции привело к падению
издержек на 66,80 тыс. руб.;
· Увеличение среднегодовой
заработной платы одного списочного рабочего
привело к возрастанию общей суммы издержек
производства, которые связаны с применением
живого труда на 620,08 тыс. руб.;
· Стабильность коэффициента
возрастания затрат, которые связаны с
применением живого труда, из-за использования
нормативов начислений на фонд оплаты
труда никаких изменений затрат не произошло.
Общее изменение величины издержек
от указанных факторов составит 123,98-66,80+620,08-136,95=677,26
(тыс.руб.).
В таблице проведён расчет экономической
эффективности использования ресурсов
рабочей силы.(Приложение Г с.23-24)
4. Изменение структуры потенциала
4.1 Ухудшение здоровья населения
и преждевременная смертность ведут трудовой
потенциал к потерям
Во время постсоветского периода
с каждым днем ухудшался трудовой потенциал
населения в России, и это выражалось не
только в возрастании смертности, , но
и в качественной деформации этих потерь.
Для начала, одна из причин роста потерь,
это смертность людей от различных заболеваний,
однако сейчас здравоохранение бросило
все силы на предотвращение данной проблемы,
кроме того, произошло заметное омоложение
человеческих потерь. Данное изменение
наблюдается и в женской и мужской частях
населения, но столь негативный путь в
постсоветский период выражается намного
больше в женской половине населения нежели
в мужской, и это привело к искажению смертности
женщин в возрасте способном на труд. Такого
не было даже в самые трудные годы советского
периода(рассматривая в демографическом
отношении).
Главной причиной данных изменений
это явно не только недоработки здравоохранения,
а так же социальная деформация, её и отметили
большинство исследователей. Российские
реформы 90-х годов ХХ века привели к большому
расширению социально неадаптированных
слоев населения, следовательно это привело
к ухудшению трудового потенциала, из-за
чего и возросла смертность, так как многие
люди не имевшие высокого социального
положения (т.е. бедные) умирали от болезней,
потому что не имели денег на различные
медикаменты. Из данного примера видно,
что какими бы не были усилия и попытки
здравоохранения, оно не сможет снизить
потери трудового потенциала России. Улучшить
его может лишь исправление социальных
"ошибок", т.е. изменение диспропорций,
которые передают весь негатив постсоветского
периода. В 2003-2005 годах продолжительность
жизни российского населения более менее
держалась в стабильности, а в 2006 году
показатели продолжительности жизни.
Во-первых это произошло благодаря позитивному
сдвигу смертности населения способного
на труд, сначала в старших, а затем и в
младших поколениях. Падение смертности
за счет экзогенных причин в этих возрастах,
показывает общую работу всей социальной
политики (рост занятости, доходов, социальной
перспективы и т.д.).
Объективную характеристику
данной ситуации, при этом учитывая позитивные
тенденции, показывает анализ положения
России среди стран Европы с позиции
сохранения трудового потенциала населения.
Лучшей характеристикой служит показатель
сокращения продолжительности жизни населения
в возрасте до 65 лет за счет ранней смертности.
Данный анализ показывает, что между развитием
страны, т.е. её уровнем и количеством преждевременных
смертностей, которые влияют на сокращение
продолжительности жизни в трудоспособных
возрастах, есть тесная взаимосвязь. В
России имеются весьма значительные потери
продолжительности жизни, чего и следовало
ждать, исходя из оценки ее экономического
потенциала. В группе стран близких по
уровню экономического развития с Россией
падение продолжительности жизни из-за
преждевременной смертности составляют
7,3 - 12,9 лет для мужчин и 3,0 - 6,0 для женщин,
в то время как для российского населения
они составляют 17,0 и 8,0 лет. Из этого следует,
что количество потерь трудового потенциала
населения в России определяется не только
из-за низкого уровня экономического развития,
но и медлительным решением таких проблем
как сохранение и развитие населения и
его трудового потенциала.
Трудовой потенциал населения
в рабочем возрасте падает благодаря нескольким
причинам, а не только из-за преждевременной
смертности. Например некоторые люди становятся
инвалидами. В динамике количества инвалидов
стоит заметить весьма трудное взаимодействие
факторов, показывающих, в одном случае
падение уровня здоровья населения 90е
годы, в другом, спрос на инвалидность,
как своеобразный способ социальной защиты
при снижении хороших условий жизни и
обострения положения на рынке труда.
Эффект первого случая показывает нам
то, что инвалидное население трудоспособного
возраста в 1990-е годы возрастало, при этом
быстрые темпы замечались в младших трудоспособных
возрастах от болезней, которые связаны
с неблагоприятными условиями жизни (туберкулез),
тяжелыми условиями труда (болезни костно-мышечной
системы) и (болезни системы кровообращения
и органов пищеварения). Данные процессы
приписывали к смертности, что повышает
их объективность как характеристику
здоровья, в одном случае, и подтверждает
вывод о динамике количества инвалидов
молодого поколения способного трудиться
как о представлении негативных социальных
тенденций в этих возрастных группах,
в другом случае.
Эффект второй группы факторов
показывает нам то, что с начала 2000 г. по
мере приведения рынка труда к стабильности
и началу оживления экономике в стране
спрос на инвалидность стал падать, благодаря
этому снизились случаи новой инвалидности,
по формированию более легкой структуры
инвалидности с преобладанием 3 группы.
В курсовой работе показано,
что преодоление смертности в основном
происходит благодаря активному развитию
медицины, благодаря этому многие жизни
спасают от тяжелых, хронических заболеваний,
или пострадавших после травмы, следовательно,
это может быть фактором, способствующим
росту инвалидности. И только общее оздоровление
образа жизни, и обеспечение более безопасных
условий жизни может вести к одновременному
снижению и смертности, и инвалидности.
Следовательно, при низкой смертности
могут отмечаться как относительно низкие,
так и более высокие масштабы потерь вследствие
инвалидности.
4.2 Образовательный потенциал
населения
Образование играет огромную
роль в увеличении уровня жизни населения
и в повышении квалификации рабочих. Замечено,
что благодаря развитию образования, качественные
характеристики, выполняемой работы возрастает
в 3-4 раза, по сравнению с возрастанием
от приобретённого трудового стажа. При
этом обнаружена высокая степень взаимосвязей
между уровнем заработной платы и образованием
занятого в труде населения. В России соответствующий
коэффициент составляет 0,72. Образование
имеет еще большее значение как фактор
развития экономики, особенно если принять
во внимание старение и депопуляцию населения
Росси. В данной работе выделено, что
благодаря подобным процессам возникает
нехватка рабочей силы, которая весьма
не эффективно распределена по отраслям,
поскольку нехватка трудовых ресурсов
чувствуется в отраслях, которые весьма
эффективны для экономики страны. К ним
относятся: наука и научное обслуживание,
машиностроение, металлообработка и некоторые
другие. Количество занятого населения
в них за 1993-2007 гг. сократилась больше чем
в 2 раза, а средний возраст занятого в
труде около 45 лет. Но всё же, недостаток
работников с высокой квалификацией достигает
80%, а работников инженерно-технических
специальностей около 20-25% предприятий.
Решение проблем, таких как:
повышение численности населения и обеспечение
рынка труда рабочей силой, связано с попытками
увеличения рождаемости и падением уровня
смертности. Кроме того, я думаю, что важными
качествами для развития экономики страны
является увеличение капитала людей, который
определенно связан с повышением квалификации
и образования активного в экономике населения.
Основным значением для выполнения данных
процессов является увеличение вложений
в развитие образования. Здесь можно заметить,
что от увеличения уровня образования
мы будем получать экономическую отдачу,
вследствие чего можно заметить зависимость
расходов одного учащегося человека от
данного показателя.
В курсовой работе был проведен
анализ особенностей и тенденций развития
образовательного потенциала населения
России в сопоставлении с мировым сообществом
с использованием показателей международной
статистики. Полученные результаты показали,
что по формальным позициям уровень образования
экономически активного населения России
в возрасте 25-64 года довольно высокий.
Количество людей без образования составило
2,8 %, доля «нижнего вторичного» - 7,9%, доля
«верхнего вторичного» - 34% и доля «третичного»
- 54,1%. Стоит заметить, что «третичное образование»
типа В (среднее профессиональное) в России
составляет 33,5%, а «третичное образование»
типа А (высшее и другие ступени) – 20,6 %.
Можно судить, что по общей доле и по доле
типа В «третичного образования» Россия
занимает с большим отрывом лидирующее
положение в мире (у следующей за ней Канады
первый показатель составляет 42,6 %, а второй
21,6 %). Более высокие доли «третичного образования»
типа А наблюдаются в США (29,0%), Норвегии
(28,4%), Израиле (25,9%), Нидерландах (21,9%) и Канаде
(21,0%). В общем, по количеству людей имеющих
высшее образование Россия входит в первую
десятку стран. На 10 тыс. населения приходится
около 340 учащихся очных ВУЗов (с учетом
вечерней и заочной форм – свыше 400).
Имеющиеся оценки коэффициентов
выпуска (отношение лиц данной
возрастной группы, которые завершили
своё обучение на рассматриваемом уровне,
к численности населения этой группы)
для третичного образования (среднего
специального и высшего) в России также
являются одними из самых высоких в мире.
А, по выпуску третичного образования
типа В (среднее профессиональное образование)
с коэффициентом 25,7 %, Россия занимает
4 место. По выпуску третичного образования
типа А (бакалавр и специалист) соответствующий
коэффициент равен 35,7 %, что соответствует
7 позиции. Высокое значение этого коэффициента
было получено в основном за счет подготовки
специалистов – 32,4 %. Стоит заметить, что
в занимающей 2-е место по этой позиции
Финляндии данный коэффициент составляет
всего 18 %.
В курсовой работе выделено,
то что качественный аспект образования
хуже, нежели его количественный аспект,
однако получить объективное мнение по
поводу качества образования весьма трудно.
О нем можно судить лишь по косвенным показателям,
которые характеризуют в основном качество
третичного образования. К ним стоит отнести,
коэффициент отсева (доля лиц, не завершивших
образование), качество технологий учебного
процесса, соответствие выпускаемых специалистов
потребностям народного хозяйства, уровень
расходов на образование и т.п.
О коэффициенте отсева
можно с некоторыми поправками говорить
по количеству принятых студентов в ВУЗы
и выпущенных через 5 лет специалистов.
В осбенности, в государственные ВУЗы
в 1999 было принято 946,4 тыс. человек, выпущено
через 5 лет – 860,2 тыс. специалистов. Показатель
отсева за 5 лет – около 9 %., данный показатель
намного меньше, нежели в других странах.
В негосударственных ВУЗах всё слишком
запутанно – прием в 1999 г. составил 112,6
тыс. человек, а выпуск в 2003 г. -116,7 тыс. специалистов.
Скорее всего это объясняется тем, что
многие негосударственные вузы осуществляют
подготовку по программам четырехлетнего
или даже трехлетнего обучения.