Региональная собственность - пути повышения эффективности ее использования

 

Учитывая региональную структуризацию собственности и выделение федеральной, субфедеральной и муниципальной ее форм, управление строится на основе совместного ведения государственных органов различного уровня. Государственная собственность является предметом совместного ведения федеральных и региональных органов власти и управления, а муниципальная - объект совместного ведения органов даже трех уровней - федерального, субфедерального и местного [3, с. 209].

 

Разграничение собственности по трем уровням, безусловно, способствует децентрализации и демократизации, учету особенностей территорий. Однако государственное регулирование, в частности процедуры принятия решений, усложняется, например, если речь идет о создании или ликвидации федерального предприятия, то решения принимаются Правительством РФ по совместному представлению ГКИ, Министерства экономики РФ, соответствующего отраслевого министерства (ведомства), согласованному с органами исполнительной власти субъекта федерации, на территории которого размещается предприятие.

 

Решения, касающиеся создания (ликвидации) муниципальных предприятий, принимаются с учетом федерального законодательства, правовых актов субъектов федерации и местных представительных органов, изданных в пределах их полномочий, согласуются со всеми заинтересованными сторонами. Кроме органов представительной и исполнительной власти разного уровня (включая комитеты по управлению государственным имуществом) к ним можно отнести ряд органов государственного и местного управления (по земельным ресурсам, охране природы и др.), без санкции которых упомянутые решения не могут быть приняты [7, с. 115].

 

Очевидное усложнение управленческих процедур при реализации прав собственности на местном уровне требует четкого разделения компетенции и ответственности органов власти. Однако такой четкости в действующем законодательстве не достигнуто, нормативные акты нередко сформулированы без должной конкретизации, что не только затрудняет управление на региональном уровне, но и создает предпосылки для снижения его оперативности.

 

Важно отметить еще одно обстоятельство. Региональное хозяйство, равно как и собственность, расположенная в его границах, представляет собой единую систему. Все объекты независимо от формы собственности, находящиеся на территории, например, области, взаимосвязаны друг с другом. Поэтому организационная структура управления в регионе также должна отвечать принципу системности, иными словами, содействовать тому, чтобы объекты, относящиеся к различным формам собственности, развивались как целостная система с соблюдением комплексности и необходимых пропорций.

 

Между тем в соответствии с законодательством федеральные, региональные и местные органы управляют только «своими» объектами, отнесенными к их компетенции. На территории же области (края и других объектов федерации) находится собственность, относящаяся к различным формам и уровням, и функционирует множество органов управления, действия которых не всегда скоординированы между собой. Возникает опасность разрушения регионального хозяйства как системы, так как утрачивается взаимодействие формирующих ее отдельных объектов [5, с. 81].

 

Для единства управления экономикой региона как хозяйственной системы необходимо, чтобы федеральные и муниципальные владельцы имущества делегировали региональным органам в более широких масштабах полномочия по управлению собственностью определенного круга предприятий.

 

Что касается предприятий федеральной собственности, то круг таких совместно управляемых предприятий мог бы быть очерчен с использованием критериев, рекомендованных в 1993 г. авторами концепции управления федеральной собственностью. Это предприятия, занимающие доминирующее положение на региональном рынке товаров и услуг; оказывающие существенное воздействие на эффективность развития экономики региона (энергетика, транспорт и т.п.) или на использование региональных факторов экономического и социального развития (например, трудовых ресурсов); осуществляющие разработку природных ресурсов, относящихся к совместному ведению. Заметим, что такие предприятия, по нашему мнению, целесообразно включать в перечень объектов федеральной собственности, передаваемых или продаваемых субъектам федерации в первоочередном порядке.

 

Аналогичный подход, разумеется, с соответствующими корректировками в отношении значимости предприятия для всего региона мог бы быть использован и по отношению к объектам муниципальной собственности. Возможны и другие варианты организации управления хозяйством региона как единой системой, однако все они должны предусматривать необходимый уровень координации деятельности органов, управляющих имуществом от лица собственников [15, с. 176].

 

Также в данном параграфе хотелось бы сказать, что динамика сложившихся в регионе правомочий собственности зависит от меняющихся свойств региональных активов (земля, имущественные комплексы, природные, финансовые, человеческие ресурсы); от увязанной с ними подвижной структуры местной экономики; от региональной власти и меняющихся соотношений сил федерального центра, регионов, муниципалитетов; от изменений в экономико-географическом положении региона; от широкой совокупности факторов региональной экономической и социальной (а значит, и духовной, идеологической) жизни.

 

Конечно, ключевое воздействие на региональную собственность оказывают наиболее ценные активы территории. Например, в Ханты-Мансийском автономном округе это месторождения нефти, в Магаданской области - месторождения россыпного и рудного золота, в Республике Карелия - лесные ресурсы, в Москве - финансовые и интеллектуальные ресурсы, квалифицированные кадры, в Самарской области - основные фонды бюджетообразующих предприятий автомобилестроения, авиакосмического и нефтепромышленного комплексов. Исходная, относительно выровненная конфигурация прав собственности на основные активы российских регионов (прежде всего - используемые основными бюджетообразующими предприятиями) в 1990-е годы подверглась значительной трансформации и теперь существенно варьирует в разных субъектах Российской Федерации.

 

Итак, в заключение хотелось бы сказать, что региональная собственность может быть понята как отношения между людьми внутри контура области, края, округа по поводу того, как владеть, использовать, обмениваться основными активами территории (допускать или нет собственников со стороны, как делить доход от использования главных активов). Управление региональной собственностью строится на основе совместного ведения государственных органов различного уровня, а для единства управления экономикой региона как хозяйственной системы необходимо, чтобы федеральные и муниципальные владельцы имущества делегировали региональным органам в более широких масштабах полномочия по управлению собственностью определенного круга предприятий.

 

1.3 Типы регионов по  классификации прав региональной  собственности

 

 

Ключевое противоречие региональной собственности - это антагонизм «своих» и «чужих» агентов экономики (причем в эти понятия в разных регионах и в разное время вкладывается неодинаковый смысл), представляется естественным попытаться сгруппировать российские регионы именно на этой основе. При классификации необходимо учитывать также тип совокупных региональных прав собственности, который определяется по ключевым, наиболее ценным активам данного региона (в одних случаях это природные ресурсы, в других - материальные, интеллектуальные или финансовые).

 

Под «чужими» подразумеваются внешние собственники в лице крупных корпоративных бизнес-структур Москвы и других регионов, иностранных инвесторов, федеральных министерств и ведомств; «своими» считаются все собственники, находящиеся внутри контура региона (как менеджеры - непосредственные владельцы предприятий, так и региональные бизнес-структуры, которые завладели теми или иными местными предприятиями в процессе передела их имущества) [15, с. 182].

 

На первой стадии можно выделить три группы российских регионов:

 

· те, в которых основные активы находятся под контролем аутсайдеров;

 

· регионы относительного паритета инсайдерской и аутсайдерской собственности;

 

· территории, где доминирует собственность инсайдеров.

 

Первая группа в свою очередь делится на два подтипа.

 

1) Экспортно-ориентированные  северные регионы (ХМАО, ЯНАО, Сахалинская  область, Красноярский край, Мурманская  область) с высокоценными ресурсами, капиталоемкими для отработки, в  которых расположены добывающие  предприятия интегрированных бизнес-групп. В большинство этих регионов внешние инвесторы пришли в середине 1990-х годов, в других они появились лишь в последние пять лет - либо из-за ожесточенного сопротивления местной власти, либо потому, что месторождения высокорентабельных ресурсов были открыты там сравнительно недавно. Обширные пространства тундровой и таежной зоны составляют территорию традиционного проживания коренных народов, которые в последние годы предъявляют свои права на земельные ресурсы и ресурсы недр. Природные ресурсы, которые являются здесь наиболее ценными активами, имеют исходный статус общественной (государственной) собственности, а эксплуатирующие их предприятия, вертикально интегрированные по своей структуре, находятся в собственности аутсайдеров - российских интегрированных бизнес-групп. Типична сильная исполнительная власть «открытого» типа [8, с. 62].

 

2) Ориентированные на внутренний  рынок, как правило, компактные области (например, Смоленская, Курская, Рязанская, Тульская, Московская, Ленинградская, Самарская, Кемеровская, Томская, Астраханская), расположенные преимущественно  в центральной России и Сибири, лесной и степной зонах, где  находятся крупные предприятия  угленефтедобывающей и обрабатывающей промышленности (автомобилестроения, металлургии, химической), входящие в состав крупных вертикальных и горизонтальных интегрированных бизнес-групп. В структуре экономики обособляется корпоративный сектор внешних собственников, относительно благополучный, и кризисный сектор, предприятия которого находятся в инсайдерской собственности (значительна доля убыточных). Для исполнительной власти характерен открытый тип, возможен вариант централизованного и децентрализованного управления.

 

Внутри второй группы можно выделить:

 

1) Подтип северных регионов (Магаданская, Архангельская области, Республика Карелия), расположенных  на обширных пространствах тундровой  и таежной зоны. Для этих регионов  характерны среднекапиталоемкие дисперсные ресурсы россыпного и рудного золота, лесные и рыбные ресурсы, находящиеся в общественной собственности и пользующиеся спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Крупных бизнес-структур мало или вообще нет.

 

2) Относительно компактные  регионы агроиндустриальной специализации, расположенные в лесной и степной зонах (например, Калининградская, Новгородская, Ростовская области, Краснодарский край). Здесь преобладает средняя по размерам предприятий пищевая, обрабатывающая промышленность, ориентированная преимущественно на внутренний рынок. Крупных бизнес-структур нет [8, с. 65].

 

В регионах этой группы модели исполнительной власти могут быть весьма разнообразны: встречаются открытый и закрытый, централизованный и децентрализованный типы управления.

 

В третьей группе выделяются три подтипа регионов:

 

1) Экспортно-ориентированные  республики Татарстан, Башкортостан  и Саха (Якутия), в которых расположены  предприятия добычи и переработки  уникальных ресурсов крупных  местных бизнес-групп. Модели региональной власти тяготеют к закрытому централизованному типу.

 

2) Области и края лесной  зоны (например, Хабаровский край, Ивановская, Кировская, Псковская, Пензенская области, Еврейская автономная область), экономику  которых образует когда-то профильное, теперь разрушенное ВПК-машиностроение, предприятия легкой, пищевой промышленности, обращенные на внутренний рынок. Крупных бизнес-групп практически нет. Региональная власть чаще организуется по открытому децентрализованному типу.

 

3) Республики и области  аграрного профиля, пищевой промышленности, недавно возникшего машиностроения, ориентированные на внутренний  и внешний рынки. К ним относятся  Амурская область, республики Тыва, Марий Эл, Мордовия. Крупных бизнес-групп практически нет. Региональная власть организуется по закрытому централизованному типу [8, с. 70].

 

В заключение хотелось бы отметить, что отношения собственности играют ключевую роль в экономике, поскольку затрагивают основы экономической системы, определяют взаимоотношения хозяйствующих субъектов, формируют базис рыночной экономики.

 

В данной главе раскрыта социально-экономическая сущность и дана расширенная трактовка понятия региональной собственности как уникальной классификации прав на экономические активы в регионе, позволяющая вовлечь в процесс управления все формы и виды собственности. Показано, что эффективное управление собственностью является одним из ключевых факторов экономического роста региона, разработаны критерии и показатели оценки эффективности управления региональной собственностью.

 

2. Исследование региональной  собственности в оренбургской  области

 

 

2.1 Географическая и социально-экономическая  характеристика Оренбургской области