Развитие культуры в Свердловской области на 2011-2015 годы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА»

ИНСТИТУТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

ДОКЛАД

На тему: «Развитие культуры в Свердловской области»

на 2011-2015 годы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Состояние культурной сферы Свердловской области и областной культурной политики. 

Свердловская область, несомненно, относится к числу наиболее развитых в культурном отношении регионов России. Здесь накоплен значительный культурный потенциал: многочисленные объекты культурного наследия, формы бытования и ценности традиционной культуры живущих на Урале этносов, развитая сеть учреждений культуры, искусства и художественного образования, квалифицированный кадровый состав специалистов и управленцев региональным культурным процессом. Главным культурным центром области является Екатеринбург, где сосредоточено большинство учреждений культуры и творческих сил. Например,16 театров (во всей области – 26)3, 5 концертных организаций (в целом в области – 7), 13 (из 18 в области в целом) музеев и галерей пространственных искусств. Здесь работают художественные коллективы и художники, получившие всероссийское и мировое признание. Десятки крупных художников, работающих ныне в Москве, Петербурге и за рубежом – бывшие свердловчане. Высокий уровень екатеринбургского искусства, его способность обновляться и сохранять конкурентоспособность и после отъезда местных талантов в столицы определяется не только живыми художественными традициями, активной художественной средой (в том числе творческими союзами), но и качественно работающими учреждениями среднего и высшего специального художественного образования. Внушительны масштабы сети культурных учреждений в области, в целом сохраненной и в трудные годы экономических реформ, кризиса и хронического недофинансирования всей социальной сферы: 1025 библиотек, 721 (а с филиалами – 742) музей, 939 учреждений культурно-досугового типа, 202 образовательных учреждения культуры искусства.

За 20 постсоветских лет сфера культуры пополнилась новым, негосударственным сектором, объединяющим инициативно возникшие общественные и частные институции. Это, например, 12 частных театров, более 50 частных музеев4, 14 кинотеатров, 10 частных кинокомпаний и киностудий, музыкальные, в основном, джазовые и рок-коллективы, ряд общественных культурно-просветительских организаций и творческих союзов. Существующие в режиме самофинансирования, с момента рождения вписанные в рыночную экономику и подчиняющиеся ее законам, они творчески выполняют свою культурную роль и оказывают все более заметное влияние на культурную ситуацию и атмосферу Екатеринбурга и области.

Суровые условия рыночного существования (в сочетании с постоянным дефицитом бюджетных средств) потребовали и от государственных и муниципальных учреждений культуры существенной перестройки деятельности и социально-экономического поведения: освоения технологий социального продвижения своего продукта, новых форм работы со зрителем, зарабатывания внебюджетных средств и фандрайзинга, рационального ведения дел (прежде всего, оптимизации затрат). В этом непростом процессе адаптации к рынку появились свои лидеры-«маяки», показывающие пример успешной модернизации, новой экономической, социальной и творческой стратегии. Это, прежде всего, Свердловская государственная академическая филармония, заработавшая в 2010 году 83055,1 тысяч руб. (на 15% больше, чем в 2009), что составляет 57% (!) от размера ее бюджетного финансирования. Свердловский театр музыкальной комедии в этом же году заработал 44 млн. руб. (33,9% от размера бюджетного финансирования). Хорошие показатели также у Свердловского театра драмы, Уральского народного хора, Театра эстрады и даже Свердловской государственной детской филармонии (заработанные ею 10,7 млн. руб. – это солидные 43% от полученных из областного бюджета). Однако новые методы и современное отношение к делу пока усвоили далеко не все учреждения культуры, о чем речь дальше. Важным фактором деятельности учреждений культуры сегодня стал учитывающий их рыночные условия и, одновременно, дифференциацию (неравенство) их рыночных возможностей федеральный закон №83 – ФЗ. Наиболее экономически состоятельные и рыночно продвинутые учреждения культуры получили юридическое право и реальную возможность, став автономными организациями, обрести определенную автономию от собственника (государства) и предпринимательскую самодеятельность для развития и реализации уставных целей. Но и новым бюджетным и казенным учреждениям обновлять методы работы неизбежно придется.

Несмотря на дефицит бюджетных средств, сфера культуры области получала в предкризисные (до 2009) годы постоянную государственную поддержку. Вот как об этом сказано в разделе1 ОЦП «Развитие культуры в Свердловской области на 2011 -2015 годы:

«В 2006 - 2008 годах в условиях экономической стабильности расширилось участие государства в поддержке культуры, увеличилось финансирование. Финансовые объемы целевой поддержки культурной деятельности за эти годы возросли почти в четыре раза по сравнению с предыдущим трехлетним периодом.

 

Реализация утвержденного на 2006 - 2008 годы регионального компонента приоритетных национальных проектов в сфере культуры Свердловской области, определившего приоритеты культурной политики на территории области на трехлетний период, а также реализуемые краткосрочные и среднесрочные областные государственные целевые программы способствовали развитию как государственного областного, так и муниципального секторов культуры, общественных организаций культурного профиля: государственную поддержку получили муниципальные культурно-досуговые учреждения, библиотеки, детские школы искусств, коллективы самодеятельного творчества, национально-культурные организации, творческие союзы. Удалось предотвратить утрату ряда объектов культурного наследия, развить международные и межрегиональные культурные связи. Были осуществлены мероприятия, направленные на развитие имеющегося культурного потенциала области и создание новых культурных продуктов.

Применение программных методов управления отраслью позволило достичь положительных количественных и качественных изменений в предоставлении культурных услуг населению:

в 2 раза выросло количество компьютеризированных библиотек, на 30 процентов увеличилось количество автоматизированных пользовательских мест в них;

расширился спектр услуг, оказываемых учреждениями культуры на базе новых информационных технологий;

повысилось качество экспозиционной работы в областных государственных музеях и их посещаемость за счет оснащения учреждений современным экспозиционным оборудованием;

обновленные интерьеры и новые технические возможности залов концертных и театральных организаций вызвали рост зрительского интереса, количество посетителей увеличилось на 2 процента;

благодаря поддержке областного бюджета количество учащихся муниципальных детских школ искусств только за 2008 год увеличилось более чем на 2460 человек, прирост составил 5 процентов;

почти на 6 процентов уменьшилась доля муниципальных клубных учреждений, находящихся в неудовлетворительном состоянии;

незначительно, но снизилась доля объектов культурного наследия, требующих проведения ремонтно-реставрационных работ;

в среднем на 2,5 процента увеличилась доля работающих в отрасли специалистов с высшим образованием.»

Эти и многие другие данные свидетельствуют о высоком уровне развития культурной сферы Свердловской области. Об усилиях отрасли и ее руководства по адаптации к исторически новым социально-экономическим условиям. Они, однако, не могут заслонить серьезные негативные и проблемные аспекты существования областной сферы культуры. Без знания о них, их критического осмысления и преодоления дальнейшее развитие культурной сферы невозможно. Исходя из выше обозначенного условного разделения функциональной структуры отрасли на «продуктивную» и «репродуктивную» части рассмотрим их характерные, типичные слабые места последовательно (связанные с последними и выступающие предметом культурной политики проблемы культурной сферы рассматриваются в следующем разделе).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             Основные проблемы сферы культуры Свердловской области

Анализ состояния областной сферы культуры и культурной политики уже, фактически, выявил целый ряд проблем разного уровня и масштаба. Здесь же нам нужно свести их воедино, взглянув на состояние и проблемы культурной отрасли обобщенно-целостно и выделив во множестве проблем ключевые и, так сказать, сквозные. Не стоит удивляться тому, что в ряде случаев формулировки проблем могут совпадать с формулировкой целей и задач культурной сферы. На самом деле, они не могут не совпадать! Ведь любая человеческая деятельность начинается, побуждаемая какой-нибудь проблемой или несколькими. А направляется, программируется целью, достижение которой (итог деятельности) будет означать ликвидацию проблемы. В общем виде все конкретные проблемы, или проблемные ситуации, можно, думается, свести к одной: проблеме несоответствия наличных условий потребностям субъектов (личностей, социальных групп, общества в целом). Точно так же многообразие целей можно свести к одной универсальной: решению проблем(ы). Таким образом, представление о целях и задачах (само их разделение тоже, заметим, весьма условно) прямо вытекает из осмысления проблем и выражает необходимость достижения такого состояния системы (у нас - сферы культуры), когда эти проблемы устранены =решены.

Интегральная, или макро потребность общества Свердловской области в данной сфере заключается в оптимальном использовании культуры, т.е. оптимальной реализации ее социальных функций. А проблемами, соответственно, выступают те реалии культурной сферы, которые – в силу тех или иных своих свойств или, наоборот, их отсутствия – этому препятствуют. Далее под «основными проблемами» будем иметь в виду круг, или пучок, одно порядковых проблем, поскольку они не существуют изолированно и поодиночке, а взаимосвязаны. К основным для сферы культуры можно отнести следующие круги проблем:

1. Главная, определяющая большинство  других, проблема нехватки финансовых  средств – основное препятствие  для сохранения и умножения  культурного потенциала области, воспроизводства, функционирования  и развития сферы культуры. Источники  проблемы: ограниченные возможности  бюджетов области и муниципальных  образований и рецидивы финансирования  культуры по остаточному принципу  вследствие непонимания ее первостепенной  социальной значимости; неразвитость  или отсутствие других источников (механизмов) финансирования.

2. Проблемы материально-технической  базы производства, сохранения, распространения  и потребления культурных ценностей, ее несоответствия указанным  функциональным целям: старение  имеющихся зданий, оборудования, транспортных  средств и особенно их количественная  и качественная недостаточность, необходимость новых современных  зданий, техники и технологий. Особенно  остро ощущается дефицит современной  компьютерной техники, программного  обеспечения и коммуникаций, без  которых невозможны современные  виды творчества и культурных  услуг. Источник проблем: дефицит  денежных средств; возможно, не всегда  бережное отношение и рациональное  использование; недостаточная квалификация  персонала.

3. Проблемы кадров (руководителей и работников) учреждений культуры: их старение, отток; общая культура, профессиональные способности, квалификация и самосознание, отношение к делу и производительность труда; дефицит кадров в отдельных территориях и учреждениях; дефицит современных кадров: владеющих идеологией современной культуры, передовыми технологиями (профессиональными, информационными, экономическими и социальными), компьютерной и оргтехникой, инициативно и инновационно мыслящими. Источник проблем: низкая заработная плата (особенно отдельных категорий работников, например, библиотечных), слабая социальная защищенность и утрата социально-экономического престижа/привлекательности сферы в целом и отдельных профессий; профессиональные традиции, ценностные стереотипы и ментальные привычки советского периода; недостаточность и/или неэффективность механизмов повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров.

4. Проблемы функциональной  инфраструктуры культурной сферы, ее количественных и качественных  характеристик: закрытие и/или отсутствие  учреждений культуры в ряде  населенных пунктов (малых городов  и сел), дефицит посадочных мест  и трудности доставки потребителей  из отдаленных территорий к  местам потребления; неразвитость  и необеспеченность форм нестационарного  культурного обслуживания населения  и гастрольной деятельности художественных  коллективов; недостаточность и  затрудненность институционального  развития (новообразований) различных  организационно-правовых форм; неразвитость  форм институционального взаимодействия  и сотрудничества (партнерства) в  рамках отрасли и на межотраслевом  уровне. Источники проблем: ограниченность финансовых возможностей отрасли, особенно на муниципальном уровне; большая протяженность территории области и низкая плотность населения в областной провинции; затратность (экономическая неэффективность) ряда учреждений, в том числе культурно-досуговых; недостаточность и/или отсутствие координации и интеграции усилий органов управления культурой области и муниципалитетов и между муниципалитетами; ведомственные барьеры и неразвитость межведомственного сотрудничества; устаревшие формы организации культурной деятельности и производственных отношений в учреждениях культуры; несовершенство и неполнота законодательства о культуре и частном предпринимательстве в культурной сфере; дефицит институциональной политики и институционального творчества; непродуманность и невыстроенность (а, возможно, и отсутствие) культурной стратегии для отдаленных районов, малых городов и сел области.

5. Творческие проблемы  культурного производства: неравномерность  развития различных видов культурного  и художественного творчества, слабое  развитие некоторых современных  видов, жанров и направлений искусства, дефицит современной, в том числе  екатеринбургской, драматургии и  музыки в репертуаре наших  театров и музыкальных исполнителей; ограниченный характер кинопроизводства (в особенности игровых и анимационных  фильмов); несоответствие художественного качества (ценности) отдельных произведений искусства и творческого уровня отдельных учреждений культуры уровню мировых критериев и достижений, а также собственному культурному потенциалу как в содержательном (глубина, сложность и убедительность осмысления жизни и ценностно-мировоззренческого отношения к ней, утверждения и защиты ее гуманистических начал), так и в формально-языковом отношении; слабый уровень овладения и отставание от современного мирового художественного опыта, дефицит новаторских поисков в традиционных искусствах, низкое качество актуализации традиций народного искусства и их творческого освоения. Источники проблем: отсутствие финансовой и организационной господдержки новых искусств, конкретных произведений и институций; недостаточное финансирование и, отсюда, ограниченность современных технико-технологических возможностей творческих учреждений; отсутствие материальных возможностей для приобщения деятелей и менеджеров искусства к мировому художественному процессу, недостаточный уровень их духовной и художественной культуры, профессиональных компетенций, а, подчас, и творческих способностей; отсутствие необходимых персональных условий, материальных и моральных стимулов (стимулирования) творчества и больших творческих амбиций; недостаточная работа с деятелями искусства по проблематике творчества и культуры в творческих союзах, снижение профессионального уровня, активности и влияния художественной критики, дефицит общественного внимания к художественному творчеству, форм его проявления.