МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА
РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА»
ИНСТИТУТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ
ДОКЛАД
На тему: «Развитие
культуры в Свердловской области»
на 2011-2015 годы
Состояние культурной
сферы Свердловской области и областной
культурной политики.
Свердловская область, несомненно, относится
к числу наиболее развитых в культурном
отношении регионов России. Здесь накоплен
значительный культурный потенциал: многочисленные
объекты культурного наследия, формы бытования
и ценности традиционной культуры живущих
на Урале этносов, развитая сеть учреждений
культуры, искусства и художественного
образования, квалифицированный кадровый
состав специалистов и управленцев региональным
культурным процессом. Главным культурным
центром области является Екатеринбург,
где сосредоточено большинство учреждений
культуры и творческих сил. Например,16
театров (во всей области – 26)3, 5 концертных организаций (в
целом в области – 7), 13 (из 18 в области в
целом) музеев и галерей пространственных
искусств. Здесь работают художественные
коллективы и художники, получившие всероссийское
и мировое признание. Десятки крупных
художников, работающих ныне в Москве,
Петербурге и за рубежом – бывшие свердловчане.
Высокий уровень екатеринбургского искусства,
его способность обновляться и сохранять
конкурентоспособность и после отъезда
местных талантов в столицы определяется
не только живыми художественными традициями,
активной художественной средой (в том
числе творческими союзами), но и качественно
работающими учреждениями среднего и
высшего специального художественного
образования. Внушительны масштабы сети
культурных учреждений в области, в целом
сохраненной и в трудные годы экономических
реформ, кризиса и хронического недофинансирования
всей социальной сферы: 1025 библиотек, 721
(а с филиалами – 742) музей, 939 учреждений
культурно-досугового типа, 202 образовательных
учреждения культуры искусства.
За 20 постсоветских лет сфера культуры
пополнилась новым, негосударственным
сектором, объединяющим инициативно возникшие
общественные и частные институции. Это,
например, 12 частных театров, более 50 частных
музеев4, 14 кинотеатров, 10 частных кинокомпаний
и киностудий, музыкальные, в основном,
джазовые и рок-коллективы, ряд общественных
культурно-просветительских организаций
и творческих союзов. Существующие в режиме
самофинансирования, с момента рождения
вписанные в рыночную экономику и подчиняющиеся
ее законам, они творчески выполняют свою
культурную роль и оказывают все более
заметное влияние на культурную ситуацию
и атмосферу Екатеринбурга и области.
Суровые условия рыночного существования
(в сочетании с постоянным дефицитом бюджетных
средств) потребовали и от государственных
и муниципальных учреждений культуры
существенной перестройки деятельности
и социально-экономического поведения:
освоения технологий социального продвижения
своего продукта, новых форм работы со
зрителем, зарабатывания внебюджетных
средств и фандрайзинга, рационального
ведения дел (прежде всего, оптимизации
затрат). В этом непростом процессе адаптации
к рынку появились свои лидеры-«маяки»,
показывающие пример успешной модернизации,
новой экономической, социальной и творческой
стратегии. Это, прежде всего, Свердловская
государственная академическая филармония,
заработавшая в 2010 году 83055,1 тысяч руб.
(на 15% больше, чем в 2009), что составляет
57% (!) от размера ее бюджетного финансирования.
Свердловский театр музыкальной комедии
в этом же году заработал 44 млн. руб. (33,9%
от размера бюджетного финансирования).
Хорошие показатели также у Свердловского
театра драмы, Уральского народного хора,
Театра эстрады и даже Свердловской государственной
детской филармонии (заработанные ею 10,7
млн. руб. – это солидные 43% от полученных
из областного бюджета). Однако новые методы
и современное отношение к делу пока усвоили
далеко не все учреждения культуры, о чем
речь дальше. Важным фактором деятельности
учреждений культуры сегодня стал учитывающий
их рыночные условия и, одновременно, дифференциацию
(неравенство) их рыночных возможностей
федеральный закон №83 – ФЗ. Наиболее экономически
состоятельные и рыночно продвинутые
учреждения культуры получили юридическое
право и реальную возможность, став автономными
организациями, обрести определенную
автономию от собственника (государства)
и предпринимательскую самодеятельность
для развития и реализации уставных целей.
Но и новым бюджетным и казенным учреждениям
обновлять методы работы неизбежно придется.
Несмотря на дефицит бюджетных средств,
сфера культуры области получала в предкризисные
(до 2009) годы постоянную государственную
поддержку. Вот как об этом сказано в разделе1
ОЦП «Развитие культуры в Свердловской
области на 2011 -2015 годы:
«В 2006 - 2008 годах в условиях экономической
стабильности расширилось участие государства
в поддержке культуры, увеличилось финансирование.
Финансовые объемы целевой поддержки
культурной деятельности за эти годы возросли
почти в четыре раза по сравнению с предыдущим
трехлетним периодом.
Реализация утвержденного на 2006 - 2008 годы
регионального компонента приоритетных
национальных проектов в сфере культуры
Свердловской области, определившего
приоритеты культурной политики на территории
области на трехлетний период, а также
реализуемые краткосрочные и среднесрочные
областные государственные целевые программы
способствовали развитию как государственного
областного, так и муниципального секторов
культуры, общественных организаций культурного
профиля: государственную поддержку получили
муниципальные культурно-досуговые учреждения,
библиотеки, детские школы искусств, коллективы
самодеятельного творчества, национально-культурные
организации, творческие союзы. Удалось
предотвратить утрату ряда объектов культурного
наследия, развить международные и межрегиональные
культурные связи. Были осуществлены мероприятия,
направленные на развитие имеющегося
культурного потенциала области и создание
новых культурных продуктов.
Применение программных методов управления
отраслью позволило достичь положительных
количественных и качественных изменений
в предоставлении культурных услуг населению:
в 2 раза выросло количество
компьютеризированных библиотек, на 30
процентов увеличилось количество автоматизированных
пользовательских мест в них;
расширился спектр услуг, оказываемых
учреждениями культуры на базе новых информационных
технологий;
повысилось качество экспозиционной
работы в областных государственных музеях
и их посещаемость за счет оснащения учреждений
современным экспозиционным оборудованием;
обновленные интерьеры и новые
технические возможности залов концертных
и театральных организаций вызвали рост
зрительского интереса, количество посетителей
увеличилось на 2 процента;
благодаря поддержке областного
бюджета количество учащихся муниципальных
детских школ искусств только за 2008 год
увеличилось более чем на 2460 человек, прирост
составил 5 процентов;
почти на 6 процентов уменьшилась
доля муниципальных клубных учреждений,
находящихся в неудовлетворительном состоянии;
незначительно, но снизилась
доля объектов культурного наследия, требующих
проведения ремонтно-реставрационных
работ;
в среднем на 2,5 процента увеличилась
доля работающих в отрасли специалистов
с высшим образованием.»
Эти и многие другие данные свидетельствуют
о высоком уровне развития культурной
сферы Свердловской области. Об усилиях
отрасли и ее руководства по адаптации
к исторически новым социально-экономическим
условиям. Они, однако, не могут заслонить
серьезные негативные и проблемные аспекты
существования областной сферы культуры.
Без знания о них, их критического осмысления
и преодоления дальнейшее развитие культурной
сферы невозможно. Исходя из выше обозначенного
условного разделения функциональной
структуры отрасли на «продуктивную»
и «репродуктивную» части рассмотрим
их характерные, типичные слабые места
последовательно (связанные с последними
и выступающие предметом культурной политики
проблемы культурной сферы рассматриваются
в следующем разделе).
Основные проблемы сферы культуры
Свердловской области
Анализ состояния областной
сферы культуры и культурной политики
уже, фактически, выявил целый ряд проблем
разного уровня и масштаба. Здесь же нам
нужно свести их воедино, взглянув на состояние
и проблемы культурной отрасли обобщенно-целостно
и выделив во множестве проблем ключевые
и, так сказать, сквозные. Не стоит удивляться
тому, что в ряде случаев формулировки
проблем могут совпадать с формулировкой
целей и задач культурной сферы. На самом
деле, они не могут не совпадать! Ведь любая
человеческая деятельность начинается,
побуждаемая какой-нибудь проблемой или
несколькими. А направляется, программируется
целью, достижение которой (итог деятельности)
будет означать ликвидацию проблемы. В
общем виде все конкретные проблемы, или
проблемные ситуации, можно, думается,
свести к одной: проблеме несоответствия
наличных условий потребностям субъектов
(личностей, социальных групп, общества
в целом). Точно так же многообразие целей
можно свести к одной универсальной: решению
проблем(ы). Таким образом, представление
о целях и задачах (само их разделение
тоже, заметим, весьма условно) прямо вытекает
из осмысления проблем и выражает необходимость
достижения такого состояния системы
(у нас - сферы культуры), когда эти проблемы
устранены =решены.
Интегральная, или макро потребность
общества Свердловской области в данной
сфере заключается в оптимальном использовании
культуры, т.е. оптимальной реализации
ее социальных функций. А проблемами, соответственно,
выступают те реалии культурной сферы,
которые – в силу тех или иных своих свойств
или, наоборот, их отсутствия – этому препятствуют.
Далее под «основными проблемами» будем
иметь в виду круг, или пучок, одно порядковых
проблем, поскольку они не существуют
изолированно и поодиночке, а взаимосвязаны.
К основным для сферы культуры можно отнести
следующие круги проблем:
1. Главная, определяющая большинство
других, проблема нехватки финансовых
средств – основное препятствие
для сохранения и умножения
культурного потенциала области,
воспроизводства, функционирования
и развития сферы культуры. Источники
проблемы: ограниченные возможности
бюджетов области и муниципальных
образований и рецидивы финансирования
культуры по остаточному принципу
вследствие непонимания ее первостепенной
социальной значимости; неразвитость
или отсутствие других источников
(механизмов) финансирования.
2. Проблемы материально-технической
базы производства, сохранения, распространения
и потребления культурных ценностей,
ее несоответствия указанным
функциональным целям: старение
имеющихся зданий, оборудования, транспортных
средств и особенно их количественная
и качественная недостаточность,
необходимость новых современных
зданий, техники и технологий. Особенно
остро ощущается дефицит современной
компьютерной техники, программного
обеспечения и коммуникаций, без
которых невозможны современные
виды творчества и культурных
услуг. Источник проблем: дефицит
денежных средств; возможно, не всегда
бережное отношение и рациональное
использование; недостаточная квалификация
персонала.
3. Проблемы кадров (руководителей
и работников) учреждений культуры: их
старение, отток; общая культура, профессиональные
способности, квалификация и самосознание,
отношение к делу и производительность
труда; дефицит кадров в отдельных территориях
и учреждениях; дефицит современных кадров:
владеющих идеологией современной культуры,
передовыми технологиями (профессиональными,
информационными, экономическими и социальными),
компьютерной и оргтехникой, инициативно
и инновационно мыслящими. Источник проблем:
низкая заработная плата (особенно отдельных
категорий работников, например, библиотечных),
слабая социальная защищенность и утрата
социально-экономического престижа/привлекательности
сферы в целом и отдельных профессий; профессиональные
традиции, ценностные стереотипы и ментальные
привычки советского периода; недостаточность
и/или неэффективность механизмов повышения
квалификации и профессиональной переподготовки
кадров.
4. Проблемы функциональной
инфраструктуры культурной сферы,
ее количественных и качественных
характеристик: закрытие и/или отсутствие
учреждений культуры в ряде
населенных пунктов (малых городов
и сел), дефицит посадочных мест
и трудности доставки потребителей
из отдаленных территорий к
местам потребления; неразвитость
и необеспеченность форм нестационарного
культурного обслуживания населения
и гастрольной деятельности художественных
коллективов; недостаточность и
затрудненность институционального
развития (новообразований) различных
организационно-правовых форм; неразвитость
форм институционального взаимодействия
и сотрудничества (партнерства) в
рамках отрасли и на межотраслевом
уровне. Источники проблем: ограниченность
финансовых возможностей отрасли, особенно
на муниципальном уровне; большая протяженность
территории области и низкая плотность
населения в областной провинции; затратность
(экономическая неэффективность) ряда
учреждений, в том числе культурно-досуговых;
недостаточность и/или отсутствие координации
и интеграции усилий органов управления
культурой области и муниципалитетов
и между муниципалитетами; ведомственные
барьеры и неразвитость межведомственного
сотрудничества; устаревшие формы организации
культурной деятельности и производственных
отношений в учреждениях культуры; несовершенство
и неполнота законодательства о культуре
и частном предпринимательстве в культурной
сфере; дефицит институциональной политики
и институционального творчества; непродуманность
и невыстроенность (а, возможно, и отсутствие)
культурной стратегии для отдаленных
районов, малых городов и сел области.
5. Творческие проблемы
культурного производства: неравномерность
развития различных видов культурного
и художественного творчества, слабое
развитие некоторых современных
видов, жанров и направлений искусства,
дефицит современной, в том числе
екатеринбургской, драматургии и
музыки в репертуаре наших
театров и музыкальных исполнителей;
ограниченный характер кинопроизводства
(в особенности игровых и анимационных
фильмов); несоответствие художественного
качества (ценности) отдельных произведений
искусства и творческого уровня отдельных
учреждений культуры уровню мировых критериев
и достижений, а также собственному культурному
потенциалу как в содержательном (глубина,
сложность и убедительность осмысления
жизни и ценностно-мировоззренческого
отношения к ней, утверждения и защиты
ее гуманистических начал), так и в формально-языковом
отношении; слабый уровень овладения и
отставание от современного мирового
художественного опыта, дефицит новаторских
поисков в традиционных искусствах, низкое
качество актуализации традиций народного
искусства и их творческого освоения.
Источники проблем: отсутствие финансовой
и организационной господдержки новых
искусств, конкретных произведений и институций;
недостаточное финансирование и, отсюда,
ограниченность современных технико-технологических
возможностей творческих учреждений;
отсутствие материальных возможностей
для приобщения деятелей и менеджеров
искусства к мировому художественному
процессу, недостаточный уровень их духовной
и художественной культуры, профессиональных
компетенций, а, подчас, и творческих способностей;
отсутствие необходимых персональных
условий, материальных и моральных стимулов
(стимулирования) творчества и больших
творческих амбиций; недостаточная работа
с деятелями искусства по проблематике
творчества и культуры в творческих союзах,
снижение профессионального уровня, активности
и влияния художественной критики, дефицит
общественного внимания к художественному
творчеству, форм его проявления.