Снижение результативности
научных исследований и разработок,
спад инновационной активности промышленных
предприятий привели к падению
конкурентоспособности страны на мировых
рынках, снижению вклада интеллектуального
капитала в экономический рост.
Проблема повышения результативности
научной и научно-технической деятельности
в настоящее время находится в центре
внимания органов государственной власти.
На заседании Правительственной комиссии
по высоким технологиям и инновациям (от
3 марта 2010 года) был рассмотрен вопрос
об оценке результативности научных организаций
государственного сектора. Также В.В. Путин
говорил о необходимости модернизировать
такой вид деятельности как НИОКР: «Государство заявило о своём
принципиальном выборе в пользу устойчивого
развития на основе инноваций и современных
технологических решений. Были сделаны
серьёзные шаги по формированию системы
институтов и инструментов модернизации
инноваций. Однако скажем прямо: по-настоящему
инновационного у нас пока слишком мало.
И нам предстоит большая, кропотливая
работа, построенная не на лозунгах и призывах,
а на реальных делах» «В то же время звучит и критика,
я считаю, обоснованная. Принятых мер,
считается, недостаточно, либо они не работают.
Поэтому Минфин совместно с Министерством
экономического развития, с другими ведомствами
должен еще раз проанализировать ситуацию,
провести мониторинг эффективности имеющихся
льгот и созданных условий, предложить
пути дальнейшего совершенствования наших
механизмов и инструментов поддержки
этого направления деятельности»[3].
Стратегия Российской Федерации
в области развития науки и
инноваций на период до 2015 года к
числу ключевых функций, которые
должна выполнять инновационная
система, относит следующие:
1) Формулирование и реализация
инновационной политики как руководства
для всех подсистем и элементов
инновационной системы в отношении
их роли и функций в рамках
системы, а также направлений
дальнейшего развития.
2) Обеспечение нормативно-законодательной
базы, которая позволит создать
прозрачную и справедливую площадку
для деятельности всех участников
системы.
3) Определение и выбор
приоритетов в области инноваций
и научных исследований и разработок
с наиболее высокой экономической
и социальной отдачей.
4) Мобилизация и размещение
ресурсов. Наличие ресурсов для
финансирования инновационной деятельности
обычно ограничено, поэтому они
должны быть соответствующим
образом мобилизованы и распределены.
Существуют разные способы эффективного
использования бюджетных ресурсов, а также
разнообразные формы финансирования науки
и инноваций предпринимательским сектором.
5) Осуществление научно-исследовательской
деятельности и создание инноваций.
6) Создание человеческого
капитала и нематериальных активов.
Инвестиции в человеческий и
физический капитал представляют
собой долгосрочные стратегические
решения, которые, однажды приняв
к исполнению, нельзя с легкостью
отменить.
7) Создание стимулов для
развития инноваций, как в материальной,
финансовой форме (налоговые льготы,
субсидии и т.д.), так и в нематериальной
(престиж и признание).
8) Поддержка развития
новых (высокотехнологичных) отраслей
промышленности и сферы услуг.
При реализации данных функций
возникают различные проблемы. На
сегодня существует недостаток координации
в формулировании и реализации инновационной
политики.
Также существует много проблем
при распределении ресурсов на исследования
внутри российского научно-исследовательского
сектора. Ресурсы размещаются в
основном по принципу установившихся
связей, и в меньшей степени
– на основе качества и востребованности
предложений на проведение исследований.
Процедура определения приоритетов
исследований в целом развита
слабо и находится скорее
под контролем исследователей,
нежели потребителей знаний
и технологий. Перевод исследований
в сторону большей ориентации
на потребности бизнес – сектора и
общества в целом требует существенного
реформирования процессов принятия
решения в государственном секторе исследований
и усиления конкуренции в этой сфере [4].
Для улучшения ключевых функций
инновационной системы необходимо
тесное сотрудничество между всеми
элементами инновационной системы. Основными направлениями по
улучшению ключевых функций российской
инновационной системы могут быть следующие:
- для стимулирования более
тесного сотрудничества и координации
между элементами инновационной
системы необходимо разработать
и поддерживать современное, разделяемое
всеми инновационное видение,
обеспечить координацию государственных
действий в сфере инноваций
и мобилизовать активное участие
бизнес-сектора, активизировать
трансфер знаний и коммерциализацию;
- для обеспечения более
благоприятной нормативно-законодательной
базы для инновационной деятельности
необходимо более строго соблюдать
права на интеллектуальную собственность,
а также ввести простые и
понятные законы для государственно-частного
партнерства в инновационной
сфере;
- для определения и
отбора приоритетов научных исследований
и разработок в сфере инноваций
рекомендуется улучшить внутренние
процедуры по постановке приоритетов
исследований внутри государственных
НИИ, университетов, а также
размещать на конкурсной основе
все большую часть государственных
средств на науку и исследования
из бюджета на развитие инноваций;
- для усиления мобилизации
и распределения ресурсов внутри
инновационной системы необходимо
наращивать объемы государственных
и частных расходов на НИОКР
и создание инноваций, стимулировать
более активное применение софинансирования
прикладных исследований в университетах
со стороны бизнес – сектора,
активизировать и децентрализовать процедуру
предоставления венчурного капитала для
новых компаний;
- для повышения эффективности
инновационной деятельности необходимо
упростить государственный сектор
исследований с целью придания
ему большей динамичности и
чувствительности по отношению
к потребностям в инновациях,
стимулировать развитие международного
научного и технологического сотрудничества,
а также увеличивать инновационный потенциал
малого и среднего бизнеса;
- для повышения кадрового
потенциала необходимо снизить
средний возраст и привлечь
новые кадры в ряды российских
ученых, увеличить число студентов,
обучающихся по направлению «Инноватика»
и специальности «Управление инновациями»,
а также продолжающих обучение в магистратуре
и аспирантуре по данным направлениям;
- обеспечить интеграцию
деятельности университетов и
предприятий в части создания
корпоративных университетов;
- для стимулирования более
активного развития инновационной
деятельности необходимо усиливать
мотивацию исследователей путем
увеличения зарплаты и улучшения
перспектив карьеры, оказывать
поддержку инвестированию бизнес-сектора
в НИОКР путем предоставления
налоговых стимулов;
- для поддержки развития
новых (высокотехнологичных) отраслей
промышленности и сферы услуг
рекомендуется увеличивать количество
создаваемых новых высокотехнологичных
компаний и повышать их выживаемость,
стимулировать проведение закупок
отечественной высокотехнологичной
продукции через систему государственных
закупок;
-стимулировать экспорт
высокотехнологичной продукции
путем введения низких ставок
налога на экспорт и продвижения
российской высокотехнологичной продукции
за рубежом [5].
Российское государство несет
значительные убытки из-за недостаточного
внимания и опыта решения проблем,
связанных с использованием интеллектуальной
собственности. Судьба огромного потенциала
технических решений периода существования
бывшего СССР (ранее - треть мирового объема),
оформленных в свое время авторскими свидетельствами,
в том числе фактически безвозмездно отданных
в период приватизации частным фирмам,
а также изобретений последних лет, не
определена. По отдельным статистическим
данным, объем защищенной интеллектуальной
собственности не превышает 1%. Следовательно,
99% технологий, программ, продукции и т.п.
остаются незащищенными [5].
Кроме того, многие научно-технические
достижения не используются в практической
деятельности, не востребованы обществом.
Как видно из вышесказанного, значительная
часть достижений бесконтрольно
уходит за рубеж, не принося должного
дохода их разработчикам. Если же обратиться
к опыту зарубежных предприятий,
то, например, девиз японских компаний
– каждое рационализаторское предложение
должно быть внедрено на
производстве. И, наконец, крупномасштабная
утечка высококвалифицированных специалистов,
труд которых не оценивается по достоинству,
не способствует укреплению научно-технического
потенциала страны.
Без решения этих проблем,
без осознания роли интеллектуальной
собственности как фактора научно-технического,
экономического и культурного развития
невозможно развитие экономики России.
Разрабатывая промышленную
политику и стратегию промышленного
роста в стране, необходимо определить
роль государства в вовлечении в
экономический оборот результатов
научных исследований. Нужен конкретный
механизм реализации этого процесса.
В последние же годы происходило
лишь обсуждение проблем финансирования
науки и использования результатов,
полученных научными организациями; конкретных
экономических рычагов, способствующих
эффективной коммерческой реализации
новшеств, пока не выработано.
Не отрегулированы вопросы
охраны научно-технических секретов
технологий, научно-технических секретов
произведенного наукоемкого объекта.
Остаются открытыми вопросы с
секретными изобретениями, что и
привело к той ситуации, которая
существует в данный момент.
Переход на инновационный
путь развития потребует существенных
изменений, как в механизме, так
и в структуре промышленного
роста экономики страны. Естественно,
основным источником промышленного
роста должны стать инновации
и в целом развитие научно-технического
прогресса. Согласно Концепции социально-экономического
развития России до 2020 года, «доля промышленных
предприятий, осуществляющих технологические
инновации, должна возрасти до 40-50%, доля
инновационной продукции в выпуске
промышленной продукции — до 25-35%»,
«доля высокотехнологичного сектора
и экономики знаний в ВВП должна
составлять не менее 17-20%». Значительные
изменения должна претерпеть и отраслевая
структура экономики России, например,
доля высокотехнологичного сектора
в добавленной стоимости должна
увеличиться в 2 раза — с 10 почти
до 20%. Это приведет к сокращению
нефтегазосырьевого сектора, а также
уменьшению доли торговли — с
17,7 до 12,2%.
Как правильно отмечается
в Концепции, «новая технологическая
волна, на основе нано- и биотехнологий,
и динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных
товаров и услуг открывают перед Россией
и новые возможности для технологического
прорыва, и создают новые вызовы…Российский
экспорт этой продукции должен расти на
15-20% в год и выйти на рубеже 2020 года на
уровень не ниже 80-100 млрд. долларов США
(около 1% мирового рынка по сравнению с
0,2% в настоящее время)» [5].
В связи с этим хотелось
бы более подробно остановиться на
самом низшем структурном подразделении
экономики России – предприятии,
так как именно там должен обеспечиваться
тот промышленный рост, о котором
говорится в Концепции развития.
В большинстве случаев
отечественные предприятия должны
стать инновационными, а для инновационного
бизнеса основу должна составлять идея,
воплощенная в стратегии развития
предприятия, а если более конкретно,
то в его инновационной программе.
Правильный подход к формированию инновационной
программы фактически является залогом
будущего успеха деятельности предприятия
или, наоборот, его неудачи. Постоянный
поиск новых идей является «двигателем»
инновационного бизнеса и, в достаточно
высокой степени, научно-технического
прогресса в целом. Инновационная
программа должна определять реально
существующие возможности производства
оригинального товара, продукта, услуги
или их улучшенных вариантов (модификаций),
а также новых марок.
Основной информационный
источник для формирования инновационной
программы предприятия должен идти
извне. Это могут быть:
· потребители — с точки
зрения изучения потребительского спроса;
· ученые, в том случае,
если они занимаются изобретением или
поиском новых материалов, товарных
свойств, которые могут привести
к созданию новой продукции или
услуг;
· конкуренты, в части
своей стратегии и деятельности,
связанной с изучением потребительского
спроса;
· торговые агенты, дилеры и
прочие посредники;
· непосредственно работники
предприятия, при этом в процесс
зарождения инновационных идей вовлекается
как можно большее число сотрудников
[7].
Мы видим, что источники
весьма разнообразны, но подход и формирование
программы, наполнение ее конкретными
элементами остаются всегда за руководством.
Как показывает практика, отсутствие
финансовых средств на разработку инновационных
продуктов является одним из наиболее
серьезных препятствий для большинства
предприятий, стремящихся работать
в инновационной сфере. Кроме этого,
существуют и другие проблемы в данной
сфере: нарастание темпов
отставания от мирового уровня научно-технического
прогресса по широкому спектру качественных
параметров развития техники; резкое
сокращение численности научно-исследовательских групп, коллективов,
школ и институтов; отсутствие гибкости
в работе существующих материально-технических,
производственно-экономических и социально-организационных
структур; чрезмерная длительность инновационных
процессов во времени; ограниченность
распространения инноваций (внедрение
на одном-двух предприятиях); чрезвычайно
низкий удельный вес радикальных инноваций
в общем объеме; отсутствие
заинтересованности в инновациях (в силу
функциональной ориентации предприятий);
практически полное прекращение инвестиционной
подпитки программ технического
перевооружения и модернизации производства
за последние почти 10 лет, развал отраслевой
академической и вузовской науки,
отсутствие разумной промышленной и научно-технической политики,
что поставило во главу угла проблему
фактической выживаемости наукоемкого
сектора.