Понятие, принципы и экономическая сущность понятия бюджетный федерализм
Контрольная работа, 01 Июля 2014, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Одной из основных характеристик федеративного государства является соответствие базовых направлений экономической политики как в действиях федерального правительства, так и в действиях правительств субъектов Федерации. Но добиться такой сбалансированности, особенно в российских условиях, - задача более чем непростая. Для обеспечения этого потребуется создание такой системы федерализма, которая способна эффективно учитывать интересы политических представителей как федеральных, так и региональных органов власти.
Вложенные файлы: 1 файл
контрольная работа.docx
— 62.47 Кб (Скачать файл)На первый взгляд децентрализованная модель принятия решений, характерная для США, по распределению бюджетных полномочий обладает одним важнейшим преимуществом перед централизованной моделью «наиболее вероятного эффективного распределения полномочий». Это преимущество состоит в адаптивности данной модели. Но так ли эффективна модель децентрализованного принятия решений? Основным, «демократическим» недостатком такой системы является излишняя ее децентрализация, что затрудняет, в свою очередь, принятие эффективных решений на федеральном уровне.
Недостатками
децентрализованной модели бюджетного
федерализма также является ослабление
контроля за бюджетно-налоговой деятельностью
региональных органов власти, равнодушное
отношение центральных властей к проблеме
горизонтальных дисбалансов и региональных
бюджетных дефицитов, отсутствие ответственности
по их долгам, невозможность проведения
единой бюджетно-налоговой и экономической
политики в масштабе всей страны.
Исходные предпосылки формирования федеративного
строя в России в корне отличны от США.
У российского федерализма есть ряд специфических
особенностей, которые еще более усложняют
реализацию данной модели. К ним можно
отнести неразвитость демократических
институтов и процедур; различия в возрасте
этих институтов. Т.е., можно сделать вывод,
на сегодняшний день опыт федерализма
США для нее неприемлем.
ФРГ более схожа с Россией, как в истории
образования, так и в истории развития.
Но при этом у каждой страны существуют
свои особенности и отличия. Рассмотрим
их.
В Германии главными административно-территориальными
единицами являются федерация, земли (субъекты
федерации, их 16) и общины (наиболее дробная
единица деления страны). Большинство
задач решается федерацией и землями совместно.
Федерация финансирует объекты, имеющие
общефедеральное значение, земли обеспечивают
средствами объекты регионального значения,
общины финансируют все местные социально-бытовые,
образовательные, культурные и тому подобные
мероприятия.
В России распределение компетенций строится на тех же принципах, но оно недостаточно четкое и не имеет прочной нормативной базы.
В Германии в соответствии с Основным законом федерация и земли в финансовом отношении независимы и ведут бюджетное хозяйство самостоятельно, общины же являются частью земель, и их бюджеты подконтрольны землям. Таким образом, в Германии сложилась трехуровневая система бюджетных взаимоотношений.
В Конституции
России вообще нет раздела, посвященного
финансовым вопросам. Многие аспекты межбюджетных
взаимоотношений регулируются принимаемыми
ежегодно законами о федеральном бюджете,
но в них оговариваются вопросы, связанные
только с Федерацией и ее субъектами, т. е.
в России на федеральном уровне закреплена
двухуровневая система бюджетных взаимоотношений.
В целом и по общим принципам организации
межбюджетных отношений, и по степени
децентрализации бюджетной системы Россия
и Германия вполне сопоставимы друг с
другом. Однако за сходной внешней формой
кроются весьма различные механизмы регулирования
межбюджетных отношений.
Основным источником доходной части государственного бюджета как в Германии, так и в России являются налоги. Также сходной чертой является большое количество распределительных налогов.
Российская система вертикального распределения налогов во многом сходна с германской, однако имеет немало и отличий. Во-первых, к общим здесь относится большинство налогов. Во-вторых, в России так и не удалось добиться реального выравнивания положения субъектов Федерации в бюджетной системе. В-третьих, специфично для России использование на уровне субъектов Федерации механизма, предусматривающего соединение в одном налоге ставок, устанавливаемых органами управления различных уровней, при введении вышестоящими органами определенных предельных ставок.
В отличие
от Германии в России горизонтальное перераспределение
почти отсутствует. Существующий фонд
финансовой поддержки субъектов Федерации
является лишь аналогом дополнительных
субсидий федерации в Германии.
В области разграничения источников опыт
РФ во многом схож с опытом ФРГ: в обеих
странах установлено единообразное законодательство
по всем важнейшим вопросам, а также единая
налоговая система по всей федерации.
Подводя итог вышесказанному, можно утверждать,
что применить германскую модель в России
в чистом виде в системе перераспределения
бюджетных ресурсов из-за наличия диспропорций
между субъектами Федерации, как в доходах,
так и в расходах на душу населения не
представляется возможным. Ее необходимо
адаптировать к специфике России.
Заключение
Бюджетный федерализм жизненно важен
для интеграции Российского государства,
отличающегося не только своими масштабами,
но и многообразием регионов, разностью
в их развитии. В многонациональной России
бюджетный федерализм способствует, с
одной стороны, реализации общепризнанных
принципов равноправия и самоопределения
народов, росту национального самосознания,
а с другой стороны, сочетанию интересов
общества с интересами государства.
В настоящее время судьба бюджетного федерализма
в России зависит не столько от той или
иной его модели, а сколько от того, чтобы
оптимальная модель федерализма была
гибкой, т.е. вовремя становиться то более
централизованной, то более децентрализованной.
Необходимо признать, что в настоящее время бюджетный федерализм в Российской Федерации развит недостаточно. Сложившаяся слабая модель политического и бюджетного федерализма ограничивает эффективное экономическое и политическое развитие, снижает действенность различных структурных реформ, осуществляемых в настоящее время, препятствуя их справедливому воплощению. Россия по-прежнему сталкивается с проблемами в попытках модернизировать собственную федеральную систему — правительству предстоит добиться эффективного внедрения множества предложенных законов и политических принципов на территории всей страны. Стабильность политических и общественных институтов — правовой системы, государственной службы, законодательной власти, федеральной системы и исполнительной власти — является одним из важнейших факторов оценки уровня суверенного рейтинга.
Решение
проблем бюджетного федерализма в конечном
итоге позволит стабилизировать российскую
государственность, повысить управляемость
и объективность нашей рыночной экономической
системы.
Список источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации
2. Александров И. М. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: «Дашков и Ко», 2009 г.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2013.
4. Виноградов В. В. Экономика России. – М.: Юристъ, 2009 г.
5. Лавров
А. Бюджетный федерализм и финансовая
стабилизация Вопросы экономики,
1995, № 8.
6. Шуба
В. Б. Бюджетный федерализм: взгляды
зарубежных исследователей Финансы,
2004, № 8.
7. Морозовой Т.Г. Государственное регулирование экономик. - М.: Юнити, 2009 -255с.
8. Государственное регулирование экономики : учебное пособие / С.Г. Капканщиков. — 5-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2013. — 520 с. — (Бакалавриат).