Истоки предпринимательства в России

 

Правительственная политика в отношении торгово-промышленных кругов в период царствования Ивана  Грозного отличалась противоречивостью. С одной стороны, царь оказывал знаки  внимания тем представителям купечества, которые постоянно подчеркивали свою лояльность и оказывали ему  не только материальную, но и политическую поддержку. Наибольшую известность  приобрел род Строгановых, известный  своей мощью с 16 в. Основатель гигантского  хозяйства Аника Федорович Строганов (1497-1570 гг.), обосновавшийся в своем родовом гнезде, (Сольвычегодск), смог раздавить конкурентов и подчинить своему контролю крупнейшие соляные промыслы страны, Кроме того, Строгановы имели железоделательный и кузнечный промыслы, ярмарочную торговлю, занимались добычей пушнины, торговлей рыбой, иконами и другими разнообразными товарами.

 

Наиболее известна роль Строгановых  в колонизационной деятельности на окраинах России. Дети основателя торгового  дома - Яков, Григорий и Семен образовали на путях в Сибирь своеобразное пограничное  государство, сосредоточив на его территории экономические и политические права, пользуясь, тем, что правительство, обессиленное Ливонской войной, не могло в должной мере контролировать новые территории.

 

В 1579 г. во владениях Строгановых  насчитывалось один городок, 39 деревень, починков с 203 дворами и один основанный ими же монастырь. Значение деятельности представителей этого рода заключается  в утверждении влияния России на сибирские земли. Отметим и  другую сторону их деловой активности. Извлекая прибыли из ростовщических кабально ссудных операций с крестьянами, посадскими и торговыми людьми, гостями, Строгановы строили ремесленные  предприятия с ручным специализированным трудом.

 

Другая сторона политики Ивана Грозного в отношении купечества строилась на жестком терроре  против его части в условиях опричнины. Наиболее ярко это проявилось в разгроме Новгорода (1570 г.). Исследователями обращалось внимание на цели акции: во-первых, пополнить  пустующую царскую казну за счет ограбления богатой торгово-промышленной верхушки Новгорода; во-вторых, терроризировать  посад, в особенности низшие слои городского населения, подавить в нем  элементы недовольства.

 

Так или иначе, но среди  убитых гостей Новгорода оказались  представители богатых семейств, купеческие старосты. Ударом по экономике  северо-западных земель стал насильственный перевод 250 семей верхушки торгового  мира в Москву. Стремясь подчинить  себе богатых купцов, Иван Грозный  объединил их с ремесленниками и  мелкими городскими торговцами в  одно сословие посадских людей. Все  это свидетельствовало о том, что давление государства делало невозможным расширение самостоятельности не только купечества, но и элиты страны. Складывалась ситуация, при которой самодержавие подчиняло деятельность купечества целям феодального государства.

 

17 век можно назвать  рубежом, знаменовавшим начало  постепенного подрыва позиций  феодализма и одновременно роста  рыночных отношений. Впрочем,  события конца 16-начала 17 вв. не  оставляли особых надежд на  успех предприимчивым людям. Лихолетье  Смутного времени не создавало  столь необходимой стабильности. Тем не менее, к середине 17 в.  удалось преодолеть последствия  общенациональной катастрофы.

 

Складывавшийся всероссийский  рынок обусловил характерные  черты русского купечества, все чаще выступавшего в роли скупщика. Именно скупщики завоевали господствующее положение на рынке, вытесняя непосредственных производителей.

 

В этот период отчетливо проявились две формы накопления капитала. Ведущей  стала оптовая торговля, носившая постоянный характер. Она сопровождалась скупкой купечеством товаров  у непосредственных производителей, их перекупкой у других торговцев. Купечество все более активно использовало государственный и частный кредит. Товарами в оптовой торговле являлись преимущественно продукты (хлеб, соль, рыба, мясо) и сырье (пенька, кожа).

 

Второй формой накопления капитала были казенные подряды, Их выгодность была обусловлена тем, что казна  предварительно оплачивала часть причитавшейся  суммы за подряд. Эти деньги купец-подрядчик  мог вложить в любое предприятие  по своему усмотрению.

 

При царствовании Алексея  Михайловича (1645-1676 гг.) начинается медленный  рост мануфактурного производства. Первоначально  крупная промышленность формировалась  преимущественно в недрах вотчинного хозяйства. Переход к строительству  заводов с частичным использованием вольнонаемного труда осложнялся процессом  укрепления крепостнических отношений. Правительственные мероприятия  во второй половине 17 в. подготовили  фундамент для последующих реформ: в 1649 г. Соборное Уложение даровало посадским  общинам исключительное право на занятие торговлей и промышленностью, отняв его у слобод. В 1650-1660-е  гг. была унифицирована налоговая  пошлина в интересах отечественных  купцов.

 

Таможенный устав 1653 г. и  Новоторговый устав 1667 г. стали актами российской государственности, носившими  четко выраженный протекционистский  характер и означавшими позитивные перемены в политике Алексея Михайловича.

 

 

Иностранные купцы облагались более высоким налогом при  продаже товаров на внутреннем рынке. Отмена мелких сборов, взимавшихся  с российских торговцев, способствовала развитию географии торговых связей.

 

Таким образом, Россию не обошло воздействие политики меркантилизма. Для нее, прежде всего, характерно следование формуле: богатство страны выражается в денежном капитале. Меркантилисты  основное внимание уделяли внешней  торговле, прибыль от которой выражалась в выгодном торговом балансе. Вместе с тем, они понимали, что основой  торговли является товарная масса, поступающая  на рынок, поэтому отстаивалась также  и необходимость поощрения сельского  хозяйства, добывающей и обрабатывающей отраслей промышленности.

 

 

Во второй половине 17 в. в  стране закладывались будущие центры предпринимательства: металлургии  и металлообработки (предприятия  Тульско-Серпуховского, Московского районов); производство изделий из дерева (Тверь, Калуга); ювелирного дела (Верхний Устюг, Новгород, Тихвин, Нижний Новгород). Однако до оформления класса предпринимателей было еще далеко.

 

Окончательное становление  крепостничества обусловило постоянное увеличение платежей крестьян в казну  и феодалам. Это, в свою очередь, повлекло крайне медленный спрос крепостной деревни на промысленные товары и  замедленный рост обрабатывающей промышленности. Процент торговых крестьян в общей  массе сельского населения был  не столь велик. Господство феодальных отношений затрудняло накопление средств, столь необходимых для занятия  торговлей, сковывало инициативу крестьян.

 

Тем не менее, крестьяне-купцы  оказывали влияние на формирование всероссийского рынка. Это проявилось в участии в торгах. Характерными чертами крестьянской торговли было наличие малого количества свободных  денежных средств, постоянная нужда  в кредите, отсутствие специализации  в определенном виде деятельности и  стабильности в положении ряде групп  торговцев. Над торговыми крестьянами  осуществлялся двойной контроль: с одной стороны, - как над крестьянами, с другой - как над группой торгово-промышленного  населения.

 

Что касается купеческих заводов, то они оставались типичные феодальным явлением, поскольку их целью являлось облегчение товарооборота купца  путем производства товаров, не требующих  больших затрат. Предпринимательская  деятельность торговых крестьян в целом  мало отличалась от функционирования капитала посадских купцов, что было обусловлено уровнем развития России конца 17 в.

 

Таким образом, ростки предпринимательства  пробивали с большим трудом почву  феодализма. Хотя преобразовательные настроения витали в воздухе до воцарения  Петра 1, однако, реализация сложнейшей задачи по укреплению экономического, военного и политического могущества России; в новых реалиях была связана с новым этапом развития страны.

 

 

1.3.         Эпоха Петра – как стремительное  развитие предпринимательства.

 

 

В начале 18 в. в России происходят преобразования Петра I, которые оказали  серьезное воздействие на развитие отечественного предпринимательства. Это касается в первую очередь  сферы промышленного производства. В допетровскую эпоху еще не в  полной мере сложились условия для  инвестиций капитала в промышленность. Преобразования Петра 1 резко стимулировали  этот процесс. В первой четверти 18 в. было создано около 200 (а по некоторым  подсчетам — и до 400) крупных  предприятий. Они производили железо, вооружение, военное снаряжение, на верфях строились корабли. Все это  использовалось для оснащения армии, которая вела более, чем двадцатилетнюю войну со Швецией. Десятки предприятий  возникли и в сфере легкой промышленности. Они были ориентированы на удовлетворение потребностей верхов общества, воспринимавшего  европейский быт, производили зеркала, ленты, чулки, шляпы, шпалеры, курительные  трубки, сахар и т.п. Промышленное строительство в эпоху Петра 1 в полной мере соответствовало целям  и потребностям его реформ, и решающая роль в активизации крупного предпринимательства  в сфере промышленности принадлежала государству.

 

Что же было сделано? Многие заводы из казны передавались частным  лицам. Получившие их, привлекая свои капиталы и предпринимательские  таланты, должны были расширить производство и расплатиться с казной продукцией. Промышленникам предоставлялись беспроцентные  ссуды. Всего при Петре 1 было выдано около 100 тыс. рублей. Так как львиная  доля продукции поступала в казну, особенно в тяжелой промышленности — тем самым государство обеспечивало этим предприятиям надежный сбыт. Владельцы  заводов, их дети, мастера освобождались  от податей, служб, внутренних пошлин. С конца 1710-х годов правительство  принимает серьезные меры для  защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции, проводится все более жесткая протекционистская  политика. На ввоз из-за рубежа товаров, аналогичных тем, что производились  на российских мануфактурах, вводились  высокие заградительные пошлины. Так, первый в истории России таможенный тариф 1724 г. устанавливал пошлины в 75% на импорт железа, игл, парусины, скатертей, салфеток, некоторых видов тканей. В России не хватало знаний и технологий — правительство Петра 1 не жалело средств и льгот для привлечения  иностранных специалистов на отечественные  заводы и мануфактуры. Как и прежде, оставалась проблема обеспечения предприятий  рабочей силой. Петр 1 не возражал против применения наемного труда, даже призывал к этому. Но крепостной гнет в его  царствование нисколько не ослаб, а, напротив, усилился. В 1721 г. предприниматели  получают право покупать к своим  заводам крепостных крестьян, так  появляется еще одна категория подневольных работных людей, прикрепленных к  предприятиям. Заводчики получают право  не возвращать оказавшихся у них  беглых крестьян.

 

Оказав мощную поддержку  предпринимателям в организации  крупного производства, правительство  Петра 1 в известной мере ограничивало их свободу. Были созданы Берг- и  Мануфактур-коллегии, наблюдавшие за работой промышленных предприятий. Регламентировалось качество продукции, образцы которой предоставлялись  для контроля в коллегию. Специальными указами предписывалась определенная технология, например, юфть следовало  выделывать с ворванным салом, а  не с дегтем, полотна следовало  изготавливать определенной ширины. Часто регламентировалась номенклатура выпускаемой продукции, объем ее поставок в казну. Промышленники  были обязаны представлять в Мануфактур-коллегию подробные отчеты. В случае невыполнения этих предписаний они могли подвергнуться  штрафу. Если в коллегиях приходили  к выводу, что предприятие «ведется непорядочно» оно могло быть отобрано в казну, передано другому лицу.

 

Таким образом, исключительные усилия Петра 1 по созданию крупной  промышленности составляют его несомненную  заслугу в истории отечественного предпринимательства. Вместе с тем, очевидно, что большинство предприятий  действовали на основе подневольного  труда, многие оказались под жестким  контролем бюрократических органов.

 

Иногда говорят, что при  Петре I для крупной промышленности создавались «оранжерейные условия», она формировалась и насаждалась  искусственно. При всей односторонности  этой точки зрения она имеет свои резоны. Достаточно обратиться к истории  деятельности семейства Демидовых, одной из самых знаменитых предпринимательских  фамилий эпохи Петра I, всего 18 века.

 

Основоположник династии тульский оружейник Никита Демидов  покорил Петра своим мастерством, организаторской хваткой. В 1702 г. он получил из казны Невьянский железоделательный завод на Урале, а затем и другие предприятия. К ним были приписаны десятки сел и волостей, чтобы обеспечить их рабочей силой. В дальнейшем при непосредственной поддержке государства Н. Демидов и его старший сын Акинфий многократно приумножили свое достояние. Так, получив Верхотурские заводы, которые давали всего 20 тыс. пудов железа в год, Демидовы стали производить на них по 400 тыс. пудов. Это достигалось за счет привлечения все новой и новой рабочей силы — приписных крестьян, беглых, каторжных. Это позволяло Демидовым ставить железо в казну дешевле других предпринимателей и получать при этом огромные прибыли. В 1715 г. они преподнесли Петру 1 по случаю рождения царевича Петра 100 тыс. руб. младенцу «на зубок» (это стоимость целой фабрики).

 

Следует подчеркнуть, что  карьера Демидовых— наиболее яркое  и характерное воплощение проводимой тогда экономической политики, направленной на создание крупного производства при  мощной поддержке государства с  широким использованием принудительного  труда. Это позволило Демидовым  сосредоточиться на развитии столь  капиталоемкого производства, как горное дело и металлургия. Они гораздо  в меньшей степени, чем предприниматели  предыдущей эпохи, занимались деятельностью в других сферах экономики, не накопили крупных капиталов к началу своей карьеры в сфере промышленности. Но, расширяя свои заводы, Демидовы и им подобные все в большей степени опирались на свои собственные предпринимательские способности, собственные капиталы и возможности, умело используя экономические и социальные реалии той поры, действовали жестко, не останавливаясь перед насилием, произволом и самоуправством, что вообще характерно для российской действительности того времени.

 

Так что не следует абсолютизировать версию об «оранжерейных условиях»  для крупной промышленности, искусственном  ее насаждении при Петре 1.