Взаимодействие государственного и муниципального уровней управления (на примере Чувашской республики)

Таблица 3

Структура задач органов государственной власти и местного самоуправления при реализации Национального проекта

«Доступное и комфортное жилье - гражданам России»

Источник: составлено автором

Необходимо отметить, что поскольку цели и задачи национальных проектов в значительной мере совпадают с целями и задачами целевых программ различного уровня, то дискуссионным остается вопрос о включении или не включении задач по реализации национальных проектов России в действующие программы социально-экономического развития и другие текущие документы субъектов Федерации и муниципальных образований. По нашему мнению, необходимо провести четкое разделение между рассмотрением ФЦП «Жилище» и национальным проектом «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». Обязательства, взятые государством по предыдущим жилищным программам, безусловно, должны учитываться, но не в рамках национального проекта. В противном случае национальный проект как институциональная форма утратит свое значение и только лишь усложнит действующий механизм реализации целевых программ, поскольку задача национальных проектов - определить «узкие места» и сосредоточить ресурсы на их «расшивке», после чего будет достаточно задействовать стандартный набор управленческих инструментов, в т.ч. и целевые программы. Таким образом, национальный проект не должен стать аналогом федеральных целевых программ, а средством быстрой концентрации ресурсов на решении первоочередных задач в ограниченном временном периоде. Представляется, что в рамках собственно национальных проектов должны быть сформулированы долгосрочные цели в той или иной сфере, развитие которой выделено в качестве национального приоритета. На следующем шаге эти приоритеты оформляются организационно, под них выделяется финансирование, они включаются в направления деятельности соответствующих отраслевых органов управления, после чего реализация целей и задач национальных проектов становится возможной в рамках целевых программ регионального и муниципального уровней.

Заключение

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. В сложившихся в российской экономике в начале 2000-х годов условиях, когда налицо достижения стабилизации и перехода на траекторию экономического роста, возникает необходимость выработки целостной модели регионального развития страны. Несмотря на проводимые в России реформы, в нашей стране сложился административно-иерархический тип взаимодействия государства, регионов и муниципальных образований, что можно объяснить эффектом зависимости от предшествующего пути развития. У муниципалитетов наблюдается избыток целей при недостатке средств, система межбюджетных отношений не обеспечивает даже минимальные потребности муниципальных образований на организацию адекватной системы предоставления общественных услуг, функции и полномочия между уровнями управления разграничены не полностью. В настоящее время «центры ответственности» смещаются в сторону муниципальных образований, поэтому существует объективная необходимость формирования механизмов согласования стратегических целей всех субъектов социально-экономической деятельности на территории муниципального образования: государства в лице органов власти субъекта Федерации, муниципалитетов, бизнеса и гражданского общества. На современном этапе важное значение приобретает сочетание элементов государственного регулирования и рыночного саморегулирования при одновременной передаче ряда функций управления на муниципальный уровень.
2. Регионально-муниципальное взаимодействие как совокупность правовых, социальных и экономических отношений, установленных между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и муниципальными образованиями, предполагает комплексность и многоаспектность объекта управления, который представляет собой сферу полномочий властных и управленческих структур федерального, регионального и муниципального уровней власти и управления. В этом плане разграничение полномочий между государством и муниципальными образованиями должно обеспечить решение задач публичной властью на том уровне, который способен сделать это наиболее рационально, прежде всего, с точки зрения доступности для граждан потребительских услуг, а также с позиций эффективного использования государственных и муниципальных финансовых и материальных ресурсов.
3. К числу основных проблем местного самоуправления относится ограниченность бюджетных ресурсов, складывающихся из налоговых и неналоговых поступлений. Расширение функций и полномочий местных органов управления не сопровождалось адекватным возрастанием собственных доходов местных бюджетов. Основная часть налоговых поступлений в местные бюджеты, составляющая 90% собственных доходов, формируется за счет отчислений от регулирующих федеральных и региональных доходов. В этом свете представляется необходимым повысить долю доходов местных бюджетов от использования земли, имущества, за счет отчислений от прибыли коммерческих организаций, рентных платежей.
4. Природные, национальные, исторически сложившиеся в России условия предопределяют выраженную специфику российской модели федерализма, федеративных отношений. Согласно принципу субсидиарности, на основе которого следует строить экономические отношения между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, компетенция каждого из этих уровней должна распространяться на круг задач, которые он способен решать эффективно по критерию «результат - затраты».
5. В работе высказано утверждение, согласно которому применительно к природно-сырьевым источникам ресурсов регионального значения целесообразно установить принцип сохранения за государством контрольного пакета акций и функций надзора и контроля, а остальные собственнические, распорядительные функции, подкрепленные пакетом акций, могут быть переданы субъекту Федерации, на территории которого расположены природные ресурсы. Субъект Федерации должен делегировать часть своих полномочий собственности и управления природными ресурсами муниципальным образованиям, в зоне размещения которых находятся данные ресурсы. Субъектам Федерации и муниципальным образованиям должно принадлежать право получения части рентного и налогового дохода, поступающего за счет эксплуатации недр на территории региона.
6. Эффективность управления социально-экономическим развитием муниципальных образований возрастает при конструктивном взаимодействии с органами государственной власти:

• в ходе регулирования межбюджетных отношений;

• при исполнении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
• при передаче объектов федеральной или региональной собственности в муниципальную собственность.

7. Государственное регулирование межбюджетных отношений должно быть направлено на создание механизмов усиления мотивации регионов к увеличению своего налогового потенциала и повышению уровня их самостоятельности. Гармонизированная система налогово-бюджетных отношений органов власти и управления различных уровней должна обеспечить самостоятельность бюджетов с закреплением за каждым уровнем власти и управления собственных источников доходов и прав самостоятельного их расходования. Изъятие дополнительных доходов сверх долговременно установленных нормативов отчислений в вышестоящие бюджеты недопустимо.

Схема межбюджетных отношений между субъектом РФ и муниципальными образованиями, позволяющая формировать территориальные бюджеты исходя из сбалансированности доходов и расходов, полномочий уровней власти, обеспечит увеличение налогового потенциала регионов и муниципалитетов.

8. Прямое государственное инвестирование в экономику регионов следует осуществлять по следующим направлениям: реализация на их территории капиталоемких проектов создания объектов инфраструктуры, имеющих общероссийский или межрегиональный статус; инвестиции в создание инфраструктуры инновационных проектов и малого бизнеса; долевое участие в формировании инвестиционных портфелей в целях финансирования инновационных проектов.
9. Федеральное и субфедеральное финансирование приоритетных проектов не должно стать каналом прямого финансирования полномочий, закрепленных новым законодательством за муниципалитетами и субъектами Российской Федерации как их собственные полномочия, на исполнение которых они должны получать соответствующие доли консолидированного бюджета. Так, успешная реализация национальных проектов возможна только в том случае, если одновременно будет обеспечено повышение самостоятельности местных бюджетов, прозрачность и эффективность расходования бюджетных средств, а также финансовый механизм, смягчающий негативный инфляционный эффект.
10. Действенным инструментом повышения эффективности управления муниципальными образованиями областных центров должна стать разработка и реализация ими программ экономического и социального развития, отражающих перспективную стратегию, выработанную путем применения программно-целевого метода планирования и управления. Программы развития муниципальных образований на долгосрочную и среднесрочную перспективу призваны стать естественным дополнением и конкретизацией национальных проектов, целевых федеральных и региональных программ, базироваться на единой методической основе и системе показателей. Разработка и практическое осуществление муниципальных программ представляет значимое условие согласованности и преемственности действий региональных и муниципальных органов управления.

Список использованной литературы:

1. Автономов A.C. Финансовые основы местного самоуправления в современной России // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ. Сборник научных трудов. - М.: 2004.
2. Андрианов В.В. и др. Принципы эффективного тарифного регулирования коммунальных предприятий /Под ред. С.Б. Сиваева. – М.: Фонд «Институт экономики города», СПб.: ООО Изд-во «Лимбус Пресс», 2003.
3. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги. // ж. Вопросы экономики, 2004, №4.
4. Бондарь В.Н. Закон 2003 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (мнение депутата) // ж. Проблемы местного самоуправления. 2003, № 4.
5. Бондарь В.Н. Закон 2003 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (мнение депутата)// ж. Проблемы местного самоуправления. 2003, № 4.
6. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник. - М.: Гардарика, 2006.
7. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник. - М.: Гардарика, 2006.
8. Венгеров А.Г. Концессионный механизм управления предприятиями жилищно-коммунального хозяйства (на примере Московского региона): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05.-М.: 2003.
9. Гапоненко A.JI. Управление социально-экономическим развитием городов и регионов // Сб. Стратегия развития РФ до 2010 г. - Чебоксары, 2002.
10. Горбачев А.И. Теория и организация государственной службы: Альбом схем.-М.: РАГС, 2003.
11. Европейская хартия местного самоуправления. // ж. Народный депутат. 1993, №11.
12. Жилищный Кодекс РФ от 29.12.2004г. №188-ФЗ.

13. Закон ЧР от 12.02.1992 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в чувашской республике» http://chuvashia.news-city.info/docs/sistemso/dok_percsi.htm

14. Зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления. - http://www.ime.kolyma.ru/Dime/d32.htm
15. Игнатов В.Г. Зарубежный опыт местного самоуправления и его реформирования: В помощь изуч. проблемы гос. и муниц. упр. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.
16. Ключевые аспекты реформы тарифов городского водного хозяйства в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. OECD, 2003.
17. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. -М.: Юридическое издательство «НОРМА», 2002.
18. Кэмпбелл Э., Саммерс Лачс. Стратегический синергизм. 2-е изд. - СПб: Питер, 2004
19. Ларионов A.B. Право собственности на средства местного бюджета // ж. Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7
20. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Эдиториал УРСС, 2002.
21. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. - М.: УРСС, 2000.
22. Лобкин А.И. Экономическая безопасность - условие стабильного развития муниципалитетов // ж. Дальневосточный капитал. №3,2007.
23. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики.-2003.-№11.
24. Местное самоуправление и муниципальное управление. 100 вопросов - 100 ответов. Под ред. В.Б. Зотова. - М.: Ось-89,2007.
25. Методика оценки муниципальных программ социально-экономического развития» Фонд «Институт экономики города». - М.: 2002.
26. Муниципальный менеджмент. - М.: Муниципальный мир, 2004.
27. Налоговый кодекс Российской Федерации.
28. О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации [редакция от 13.09.2011]
29. Письмо Минфина РФ от 22.11. 2000г. N 03-01-12/12-443 «Об открытии счетов органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности». - СПС «Консультант Плюс».
30. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности» Докл. ЦСИ Приволжского федерального округа

1. Портал ЖКХ Чувашии http://www.jkh.cap.ru/

31. Постановление Правительства РФ от 12.08.2004г. № 410 «О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов» (с изм. и доп. от 19 мая 2005 г.). - СПС «Консультант Плюс».
32. Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами (СБ). - М.: Термика-М, 2005.
33. Райзберг Б.А. Курс экономики. - М.: Инфра-М, 2004.
34. Руднев А. В. и др. Управление муниципальной недвижимостью: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во « Дело», 2001.
35. Система муниципального управления: учебник для вузов / Ред. В.Б. Зотов. - СПб: Питер, 2007.
36. Система муниципального управления: учебник для вузов / Ред. В.Б. Зотов. - СПб: Питер, 2007.
37. Стратегия развития России до 2020 года http://strategy2020.rian.ru/

1. Стратегия социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года http://www.businesschr.ru/2020/razdel1.htm

38. Указ Президента от 27.05.1997г. №528 «О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». - СПС «Консультант Плюс».
39. Указание ЦБР от 18 июня 1999 г. № 579-У «О порядке открытия и ведения счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также по учету средств, поступающих во временное распоряжение организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях». - СПС «Консультант Плюс».
40. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. «Государственное и муниципальное управление». - М.: Издательство «ЭКМОС», 2001.
41. Федеральный закон «Об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг»
42. Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». - СПС «Консультант Плюс».
43. Федеральный закон от 30.12.2004г. № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». - СПС «Консультант Плюс».
44. ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденная Правительством РФ 17.09.2001 г. №675.
45. http://budgetrf.ru/Publications 110.htm
46. http://lenta.ru/news/2005/12/22/moscow/