Анализ инфляционных процессов в РФ

7. Инфляция издержек. Между отгрузкой продукции с предприятия и закупкой этим предприятием средств на возобновление производства (предметов труда) обычно проходит определенный промежуток времени, иногда значительный промежуток. Поэтому во время сильной инфляции предприятия вынуждены при определении цены продукции включать в нее издержки не в текущих ценах, а в ожидаемых ценах будущих закупок. При ограниченной денежной массе инфляционные ожидания приводят к росту неплатежей. Кредитование предприятий Центральным банком с целью преодоления неплатежей увеличивает денежную массу и, соответственно, увеличивает рост цен. Так же инфляцию издержек порождает рост цен на сырье и энергию, что и произошло с либерализацией цен на  энергоносители. В 1993 году оптовые цены на топливо возросли в среднем в 7.3 - 10 раз. Также к инфляции издержек прибавляется и тот факт, что ко времени либерализации внешней торговли внутренние цены на энергоресурсы и на продовольствие, а так же на способность к труду (труд) были, чуть ли, не в десятки раз ниже уровня мировых цен. Поэтому цены на такие  товары стремительно поползли вверх. Вообще инфляция издержек распространяется по стране как эпидемия.

8. Абсурдная система финансовых отношений России с бывшими республиками.  Заметную роль в инфляционном процессе в России сыграла система денежных взаимоотношений  России и бывших республик СССР. ЦБР бесплатно обеспечивал наличностью государства, входившие в  рублевую зону. Система безналичных расчетов между Россией и бывшими республиками осуществлялась через корреспондентские счета ЦБ этих республик в ЦБР. Нехватка средств на корсчетах компенсировалась техническими кредитами ЦБР, предлагаемыми беспроцентно в условиях галопирующей инфляции. По оценке Минфина влияние абсурдной системы финансовых отношений России с бывшими республиками  на инфляцию  составило примерно 25%. Сокращение рублевой зоны  и соответствующая ей практика технических кредитов с 20 апреля 1993 года способствовали, по-видимому, снижению темпов инфляции к концу 94 года19.

9. Распад СССР и СЭВ. Неразвитость инфраструктуры торговли, в том числе международной торговли. После распада могучего социалистического лагеря возникла проблема кооперационных связей. Теперь традиционные предприятия-контрагенты оказались в разных государствах, а из-за отсутствия надлежащей инфраструктуры типа быстрой конвертации валюты, разногласий в законодательствах или вообще в отсутствии оного, такие предприятия должны были искать или новых контрагентов, или искать новые пути сотрудничества, которые принимали порой весьма странные или даже комичные формы. Например, одна из китайских текстильных компаний в качестве оплаты долга получила БелАЗ20.

10. Рост количества коммерческих банков. Рост количества коммерческих банков привел к  мультипликативному расширению денежной массы. Если в 1985 году кроме Сбербанка никаких банков не было, то сейчас количество банков измеряется тысячами, если не десятками тысяч.

11. Требования социальных компенсаций. Конечно же, социальные компенсации снижают общую напряженность в обществе, но они увеличивают совокупный спрос и увеличивают дефицит государственного бюджета. Именно поэтому действия правительства по выходу из кризиса должны быть быстрыми и четкими, иначе дефицит будет возрастать в прогрессии, а социальная напряженность все нарастать. Также очевидно, что популизм в решении экономических проблем также неуместен, как и чрезмерное пристрастие к наркозу в медицине.

12. Недостаточность спроса на продукцию отечественных предприятий. Производство в России сокращалось и из-за того, что при отсутствии сложившихся частных рынков предприятия не в состоянии заменить частными заказами государственные. Ни частный потребительский, ни частный инвестиционный спрос не оказываются эффективными с этой точки зрения. Правительство могло бы стимулировать подъем через  восстановление в прежнем объеме госзаказа, но оно против такого решения, потому что это восстановит административно-командное планирование21.

 

 

2.2. Показатели инфляции в России

 

Инфляция в 2013 году.

В  первом  полугодии  2013  г.  инфляция в  России  снизилась  до  4,3%  в  июне  относительно  соответствующего  месяца  предыдущего  года,  что ниже целевого ориентира (5%), установленного на 2013 г. в »Основных  направлениях  единой  государственной денежно­кредитной  политики  на  2012 год и период 2013 и 2014 годов».Цены на потребительском рынке фор-мировались  в условиях  спросовых  ограничений,  сдержанной динамики  цен производителейпромышленной продукции для потребительского рынка, на продукцию сельского хозяйства, в целом благоприятной конъюнктуры мирового аграрного рынка. Заметное влияние на прирост цен на жилищно­ком-мунальные услуги и, соответственно, на уровень инфляции оказал перенос с января на III квартал индексации регулируемых цен и тарифов22.

Потребительские цены.

Согласно информации Федеральной службы государственной статистики, за январь-июнь 2013 г. потребительские цены повысились на 3,2% (за январь-июнь 2011 г. – на 5,0%). Базовая инфляция составила 2,3%, что на 1,5 процентного пункта ниже, чем в первом полугодии 2011 года.

По оценке, удорожанием товаров и услуг, учитываемых при ее расчете, было обусловлено 1,9 процентного пункта, или 58,1% уровня инфляции (в январе-июне 2011 г. – 3,0 процентного пункта и 59,8%).

Цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги снизились в первом

полугодии на 0,1%, тогда как за сопоставимый период 2013 г. они выросли на 10,9%.

В целом административно регулируемые тарифы на услуги повысились за январь-июнь 2013 г. оценочно на 2,3%, что на 7,9 процентного пункта меньше аналогичного показателя в 2012 году.

Ниже, чем в предыдущем году, были темпы роста цен на большинство групп услуг, цены на которые не регулируются. В целом услуги за первое полугодие подорожали на 2,3% против 7,2% за сопоставимый период 2012 года. По оценке, их вклад в прирост потребительских цен составил 0,6 процентного пункта, или 18,7% (в первом полугодии 2012 г. – 1,9 процентного пункта и 37,3%).

Продовольственные товары за январь-июнь 2013 г. подорожали на 4,7%, в том числе плодоовощная продукция – на 28,8%.

Вклад прироста цен на продукты питания в инфляцию оценивается на уровне 1,8 процентного пункта, или 55,1% (в первом полугодии 2012 г. – 1,9 процентного пункта и 38,2%).

Среди основных групп продуктов питания (без учета плодоовощной продукции) за январь-июнь 2013 г. наиболее заметно подорожали сахар-песок – на 11,2% и алкогольные напитки – на 5,1% (за январь-июнь 2012 г. сахар-песок подешевел на 4,7%, цены на алкогольные напитки выросли на 4,8%). За рассматриваемый период стали дешевле крупа и бобовые, макаронные изделия, масло сливочное и подсолнечное, яйца (на 0,5 – 15,8%).

Темпы прироста цен на другие основные группы продуктов питания не превышали 3,5%.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

 

Инфляция на потребительском рынке

	Прирост, %		Изменение, процентные пункты
	Июнь 2013 г. к декабрю 2012 г.	Июнь 2012 г. к декабрю 2011 г.
Цены на товары и услуги всего	3,2	5,0	Замедление на 1,8
В том числе
- на продовольственные товары	4,7	5,0	Замедление на 0,3
Из них
- на продовольственные товары  без плодоовощной продукции	2,3	4,5	Замедление на 2,2
- на непродовольственные товары	2,3	3,5	Замедление на 1,2
- на платные услуги населению	2,3	7,2	Замедление на 4,9
Ценя на товары и услуги в расчет базовой инфляции	2,3	3,8	Замедление на 1,5

 

За первое полугодие 2013 г. темпы прироста цен на непродовольственные товары составили 2,3% (за первое полугодие 2012 г. – 3,5%). Удорожанием непродовольственных товаров было обусловлено оценочно 0,8 процентного пункта, или 26,2% общего прироста потребительских цен против 1,2 процентного пункта (24,5%) за первое полугодие 2012 года. В январе-июне 2013 г. в наибольшей степени подорожали табачные изделия – на 10,8%, моющие и чистящие средства – на 5,2% (в январе-июне 2012 г. – на 12,4 и 3,8% соответственно)23.

По итогам первого полугодия 2013 г. темп прироста цен на потребительские товары на 1,2 процентного пункта превысил темп удорожания платных услуг населению (за сопоставимый период 2012 г. он был ниже темпа удорожания платных услуг на 3,0 процентного пункта).

По информации Росстата, в первом полугодии 2012 г. во всех федеральных округах России темп прироста потребительских цен был ниже, чем в предыдущем году.

По оценкам, в июне 2013 г. усилились различия между субъектами Российской Федерации по стоимости фиксированного набора товаров и услуг, используемого Федеральной службой государственной статистики в целях межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения. В частности, коэффициент региональных различий в июне 2013 г. составил 41,8% (в июне 2011 г. – 39,8%).

В первом полугодии 2013 г. темпы прироста цен на продовольственные товары без плодоовощной продукции по федеральным округам находились в диапазоне 1,8 – 2,7%. Соответствующий интервал темпов изменения цен на непродовольственные товары составил 1,6 – 2,7%.

Темпы прироста цен на плодоовощную продукцию повысились по сравнению с первым полугодием 2012 г. во всех федеральных округах, но со значительным разбросом по субъектам Российской Федерации.

Так, в Дальневосточном федеральном округе цены на этот вид продуктов питания выросли на 10,7%, в Центральном федеральном округе – на 37,7%.

В первом полугодии 2013 г. темпы удорожания платных услуг населению в федеральных округах находились в пределах 1,9 – 3,4%

Анализ распределений приростов потребительских цен на товары и услуги

Для детального изучения инфляционных процессов, выявления допол-нительных рисков, связанных с ценовой динамикой отдельных компонентов потребительской корзины, проводится анализ распределений приростов цен на товары и услуги. Построение данных распределений (за II квартал) в 2010-  2013 гг. осуществлялось на основе выборки, состоящей из более чем 475 ви-дов потребительских товаров и услуг без учета их весовых коэффициентов в потребительских расходах.

За последние три года во II квартале на довольно узкий диапазон приростов цен (0-2%) приходилось более половины потребительских товаров и услуг (в 2011 г. – 58,7%; в 2011 г. – 50,7%; в 2013г. – 65,0%). 

Значения медианы распределения в 2010 -2013 гг. были ниже, чем в 2010 г. (0,8-1,5% против 2,4%). 

Вместе с тем значение среднего распределения и стандартное отклоне-ние во II квартале 2013г. выросли по сравнению аналогичными показателями предыдущих двух лет. Такая динамика объясняется восстановительным ростом цен на ряд позиций плодоовощной продукции, последовавшим за сущест-венной дефляцией во II квартале 2011 года.

Во  II  квартале  2013  г.  среднее  распределения  цен  на  продовольственные товары увеличилось по сравнению со II кварталом 2012 г на 2 процентных пункта и составило 2,9%. Для II квартала 2013г. Характер-но наличие достаточно большой доли (4,8%) продовольственных товаров с высоким приростом цен (более 18%). Годом ранее ситуация была обратной:  на заметную часть продовольственных товаров (5,6%) наблюдалось существенное снижение цен (более чем на 10%).

Рис.4. Распределение приростов цен

 

Во II квартале 2013 г. медианы распределения по видам потребительс-ких товаров и услуг практически не различались. Для непродовольственных  товаров медиана составила 1,1%, для продовольственных товаров и платных  услуг по 1,2%. Доля непродовольственных товаров с приростом цен от 0 до 2% составила 74% (в предыдущие годы она не превышала 60%).

Цены производителей24

Цены производителей промышленных товаров за первое полугодие 2012 г. увеличились на 0,3% (за сопоставимый период 2011 г. – на 7,8%).

Динамика цен в обрабатывающих производствах формировалась в условиях спросовых ограничений. В первом полугодии 2013 г. цены производителей в обрабатывающих производствах повысились на 0,4% (в тот же период 2012 г. они выросли на 5,5%). В отдельных промышленных производствах, ориентированных на обеспечение потребительского спроса, отмечалось снижение цен производителей.

В связи с переносом на III квартал индексации регулируемых тарифов на электрическую, тепловую энергию, природный газ вместо сезонного повышения цен в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды в январе-июне 2013 г. наблюдалось их снижение (на 2,3%).