Монополия и ее влияние на ценообразование

2) эта цена ниже суммы  необходимых для производства  и реализации такого товара  расходов./29, гл.1, ст.7/

Если в условиях чистой конкуренции цена устанавливается извне, то в условиях чистой монополии фирма может влиять на цену. Производителя больше интересует не максимальная прибыль от единицы продукции, а совокупная прибыль, зависящая от количества реализованного товара, величины издержек на его единицу и цены.

Максимизируя прибыль, производитель регулирует объем выпускаемой продукции, фактически занижает его, влияет на цены, устанавливает более высокие. Следует принять во внимание, что часть материальных ресурсов отвлекается на поддержание условий, обеспечивающих монопольное положение на рынке. Отмеченные факторы не способствуют минимизации средних валовых издержек, ведут к меньшей эффективности распределения ресурсов, удовлетворения потребностей, к меньшей экономической эффективности. 10

2.2. Ценовое  регулирование деятельности естественных  монополий

Регулирование деятельности компаний непосредственно на рынках чистой монополии осуществляется на основе двух различных моделей. Одна из них базируется на регулировании нормы прибыли, а другая - тарифов.

Принципы регулирования отличаются в зависимости от выбора ключевого контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра и многих других факторов.

Структура тарифа должна разрабатываться таким образом, чтобы дискриминация исключалась. Поэтому тариф устанавливается по каждому виду продажи или характеру услуги, что, как правило, требует разбивки издержек на основе определенного параметра, например объемов производства и продаж, величины прямых издержек, получаемых прибылей и т.п. Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратится с требованием о его пересмотре, что обычно происходит, когда норма прибыли становится недостаточной. Причем предприятия должны получать разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на снижение. 11

Процедура определения тарифа состоит из трех этапов: выявления текущих издержек, определения инвестиций и задания нормы прибыли на последние. Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного задействования трудовых ресурсов, методов производства и принципов ценообразования.

Основное преимущество применения такой модели регулирования состоит в том, что она позволяет защищать интересы потребителей и производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Иными словами, создаются препятствия масштабным и наиболее очевидным злоупотреблениям монопольным положением в виде неоправданно высоких издержек и завышения прибылей.

Однако, по мнению ряда экспертов, данная модель поощряет режим затратного ценообразования, так как установление тарифов происходит на базе фактических издержек, что позволяет перекладывать затраты на потребителей. Основные недостатки этой модели регулирования по принципу "затраты плюс прибыль" состоят в нарушении стимулов к эффективным капиталовложениям, поощрении переложения издержек с рынка с большей конкурентностью на рынок с большей монополизацией, недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, когда допустимая норма прибыли на капитал превышает его цену, появляется стимул для сверхинвестирования. В связи с указанными недостатками в последнее время данная модель регулирования применяется все реже.

Модель регулирования верхнего предела тарифа заключается в установлении согласованной сроком на четыре - пять лет формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности. При структурировании формулы учитывают следующее: объект регулирования, задание ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина), фактор повышения производительности, возможность перекладывания издержек. 12

Существует два основных подхода в установлении объекта регулирования цен. В отраслях с широким спектром выпускаемой продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация - корзина. Это упрощает процедуру расчета (не надо исчислять фактические издержки на производство каждого вида продукции) и облегчает перекрестное субсидирование. Возможность последнего особенно важна в тех случаях, когда цены существенно отклоняются от относительных издержек, а их оптимальные уровни установить вследствие недостаточной изученности издержек и спроса нельзя. Особая проблема возникает при определении принципов агрегирования цен, входящих в корзину товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений.

В условиях инфляции, которая в современной экономике имеет хронический характер, устанавливать абсолютную величину тарифа нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей, поэтому тариф фиксируется не в абсолютных, а в относительных величинах. Возможные расхождения между динамикой дефлятора и уровня цен должны учитываться при установлении величины фактора повышения производительности, которая определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек, а также потребностей в инвестициях. Возможность перекладывания производителями издержек зависит от того, являются ли они "контролируемыми", связанными с действиями компании, или нет.

Данная модель регулирования деятельности естественных монополий имеет ряд достоинств:

• установление наиболее важного для потребителей параметра - уровня цен;
• прозрачность и, следовательно, простота отслеживания и принятия решений;
• упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы;
• стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром фактора повышения производительности. 13

Данная модель менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости. Поскольку компания имеет право присваивать все прибыли и добиваться неограниченной максимизации, то у нее возникают стимулы для повышения эффективности производства. При правильном определении величины фактора повышения производительности часть предполагаемой возросшей эффективности будет передаваться потребителям в виде более низких цен.

Рассматриваемая модель действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает (по крайней мере в краткосрочном периоде) всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной степени зависит от характера пересмотра цен (в частности, точного соблюдения его сроков) и жесткости фактора повышения производительности. При фиксировании величины последнего повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу здесь уже не приходится, так как краткосрочные выгоды могут быть перекрыты более жестким значением фактора повышения производительности и тем самым более низкими ценами в последующем периоде, и даже спровоцировать их снижение в текущем периоде. 14

Кроме того, стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда до пересмотра тарифа остается еще значительный период времени, но с приближением этого момента он падает до нуля. Иными словами, по мере приближения срока пересмотра тарифа у компании возникают основания для занижения результатов своей деятельности, чтобы добиться более "щадящего" режима ценообразования.

При этом необходимо отметить, что величина фактора повышения производительности во многом зависит от объекта информации, которым располагают власти. Если регулируемая компания имеет "монополию информации" в отрасли, то практически нельзя установить обоснованность понесенных ею затрат и полученной прибыли. Решается эта проблема путем получения информации на основе критериальной конкуренции, которая существует на локальных рынках обслуживаемых компаниями-монополистами. Это дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки работы другой. Разумеется, чем больше схожесть характеристик компаний и условий их функционирования, тем содержательнее сравнение и слабее монополия информации.

Контраргументом тезиса о прозрачности и гибкости регулирования (при установлении тарифов корзины услуг) является возможность допуска перекрестного субсидирования, которое вызывает неэффективное распределение факторов производства, направленное на подавление конкурентов.

Описанные модели имеют много общего:

• отражение в том и другом случае процесса торга между компанией и регулятором;
• идентичность принципов построения систем регулирования, так как в обоих случаях за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. 15

Различие между этими моделями заключается в том, что в одном случае посредством тарифов контролируется норма прибыли, а в другом она фиксируется только на "входе" (т.е. стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль). В последние годы стали применять модель, совмещающую черты регулирования и нормы прибыли, и тарифа. При такой модели ошибки в определении тарифа в пользу компании не слишком важны, поскольку они корректируются ограничением нормы прибыли. Кроме того, для установления "справедливой" величины данного показателя все шире используются результаты критериальной конкуренции.

Заключение

 Монополия возникает обычно там, где отсутствуют реальные альтернативы, нет близких заменителей, выпускаемый продукт в известной степени уникален, велики барьеры вступления в отрасль. Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы, либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами.

Действие рыночной конкуренции, свободного рынка неизбежно порождает монополию, которая меняет условия конкурентной борьбы, под удар ставятся механизмы функционирования рыночной системы.

Монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения технического прогресса. Однако, эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно высоких прибылей. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной властью, – это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды как себе, так и обществу в целом. Но убедительных доказательств того, что монополии играют особенно важную роль в ускорении технического прогресса, нет, так как монополии могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли.

Отметим, что с понятием монополии связано понятие ценовой дискриминации. Ценовая дискриминация – это такое поведение, при котором фирмы, обладающие властью над рынком, назначают различные цены для разных категорий покупателей на основе разницы в эластичности их спроса. Например, автотранспортное предприятие устанавливает разные цены на проездные билеты для обычных граждан, студентов и школьников. Музеи меньше берут за вход со студентов и пенсионеров. Цены билетов в театр варьируются в зависимости от того, какие ряды и места зала предпочитают зрители.

Ценовая дискриминация невозможна на конкурентном рынке, так как фирма может продать все, что пожелает, по рыночной цене. Для того чтобы она имела возможность осуществлять ценовую дискриминацию, ей необходимо обладать определенной властью над рынком.

Список литературы

1. Агарпова, С.Ф. Теория управления / С.Ф. Агарпова. – М.: ДИС, 2010. – 789 с.
2. Акимова, Т.А. Теория организации / Т.А. Акимова. – М.: ЮНИТИ, 2011. – 367 с.
3. Ананьев, А.П. Основы экономической теории / А.П. Ананьев. – М.: Экономист, 2010. – 269 с.
4. Андросов, А.М. Финансы / А.М. Андросов. – М.: Андросов, 2011. – 377 с.
5. Баликоев, В.В. Теория организаций / В.В. Баликоев. – Новосибирск: ЮКЗА, 2010. – 712 с.
6. Гладких, Д.  Государственное  регулирование  экономики  при  помощи  ценообразующихфакторов / Д. Гладких  //  Экономика  и  жизнь.  –  2010.  -  №  1.  –  С.  47-52.
7. Дробозина, Л.А. Финансы / Л.А. Дробозина. – М.: ЮНИТИ, 2011. – 359 с.
8. Жукова, Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф.Жукова. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 479 с.
9. Заславский, И.Е. Курс экономической теории / И.Е. Заславский. – М.: Наука, 2010. – 379 с.
10. Заславский, И.Е. Теория управления / И.Е. Заславский. – М.: Наука, 2010. – 317 с.
11. Камаева, В.Д. Экономическая теория / В.Д. Камаева. – М.: Проспект, 2011. – 377 с.
12. Кисилева, Е.Н. Ценообразование / Е.Н. Киселева. – Киров: АСА, 2011. – 189 с.
13. Коробко, В.И. Теория управления / В. И. Коробко. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 384 с.
14. Кошанов, А.А. Основы ценообразования / А.А. Кошанов. – М.: Бизнес и дело, 2011. – 189 с.
15. Купряков, Е.М. Теория управления / Е.М.Купряков. – М.: ЮНИТИ, 2011. – 314 с.
16. Купряков, Е.М. Экономика / Е.М.Купряков. – М.: Изд-во Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010. – 391 с.
17. Ларионова, А.Д. Финансы / А.Д. Ларионова. – М.: Проспект, 2010. – 488 с.
18. Лещинская, Г.А. Ценообразование / Г.А. Лещинская. – М.: Инфра-М, 2010. – 459 с.
19. Лещинская, Г.А. Экономическая теория / Г.А. Лещинская. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 291 с.
20. Лученок, А. Государственное регулирование и перспективы стабилизации экономики / А. Лученок // Финансы, учет, аудит. – 2011. – №6. – С.12-15.
21. Любушин, Н.П. Теория организации / Н.П. Любушин. – М: Экономистъ, 2010. – 115 с.
22. Микульский, К.А. Ценообразование / К.А. Микульский. – М.: Экономист, 2011. – 145 с.
23. Нестеренко, А.Н. Ценообразование / А.Н. Нестеренко. – М: Изд-во Проспект, 2010. – 687 с.
24. Орлов, А.Я. Ценообразование / А.Я. Орлов. – М.: Инфра-М, 2010. – 497 с.
25. Рогатенюк  Э.В.  Анализ  теоретических  подходов  к  классификации  ценообразующих  факторов / Э.В. Рогатенюк //  Экономика  и  жизнь.  –  2010  -  №  21. – С. 88.
26. Рыбалкин, В.Е. Ценообразование / В.Е. Рыбалкин. – М: Изд-во «Международные отношения», 2011. – 396 с.
27. Слепов  В.А.,  Попов  Б.В.  Вопросы  комплексного  подхода  к  ценообразованию  в  новых  экономических  условиях  (Рыночные  аспекты  ценообразования).  –  М.:  Издательство  «Система»,  2011.  —  102  с.
28. Тимирясов, В.Г. Экономика / В.Г. Тимирясов. – М.: Академия, 2011. – 288 с.
29. Топалев, В.Д. Теория управления / В.Д. Топалев. – М.: Инфра-М, 2011. – 389 с.
30. Шуляк, П.Н. Ценообразование / П.Н. Шуляк. – М: «Издательский дом Дашков и К», 2011. – 138 с.