Порядок и формы обращения в хозяйственный суд

В случае, если одна из сторон спора находится за пределами Республики Беларусь и  для рассмотрения дела требуется  перевод материалов дела на один из государственных языков Республики Беларусь, время проведения подготовительного судебного заседания не может быть назначено ранее шести месяцев со дня направления материалов дела ответчику, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь.

Определение хозяйственного суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу направляется лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления в хозяйственный суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Общая характеристика апелляционного производства.

Апелляция - наиболее распространенный способ обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений в зарубежных странах, обычно именуется обыкновенным способом обжалования. Эффективность апелляционного обжалования судебных постановлений проверена практикой многих стран как общего, так и континентального права. Вместе с тем практика регулирования апелляции как формы пересмотра судебных постановлений отличается значительным разнообразием, что подтверждает и первый опыт введения апелляции в странах - участниках СНГ⁴.

В нашей республике дискутируемый вопрос имеет свою историю. Напомним, первоначально в проекте Конституции в разделе о судебной системе упоминалось право апелляционного обжалования судебных постановлений. Лишь в тексте ст. 115 Конституции 1994 г. (с изменениями и дополнениями), принятой на республиканском референдуме в 1996 г., закреплено более общее правило - право на обжалование судебных постановлений лицами, участвующими в деле. Это, на наш взгляд, создает определенную свободу в выборе форм обжалования судебных решений.

В 1992 г. была предпринята попытка регулирования апелляционного обжалования или полной апелляции в первоначальном проекте Гражданского процессуального кодекса. Однако затем это положение было изъято и в кассационное производство введены элементы апелляции (право кассационного суда исследовать новые доказательства, устанавливать новые обстоятельства дела и на их основе выносить новые решения).

Новеллы были сохранены в  ходе разработки проекта нового Гражданского процессуального кодекса в 1997 г. рабочей комиссией, большинство которой составляли представители Верховного Суда Республики Беларусь. Это отражало определенный компромисс, так как научная юридическая общественность была склонна к введению полноценного апелляционного производства, а в целом юридическое сообщество психологически еще не было готово к восприятию апелляции в гражданском процессе в виде самостоятельной стадии процесса. Определенную роль сыграли и экономические факторы - необходимость финансовых затрат на расширение штата судей и секретарей судебных заседаний во второй судебной инстанции.

Таким образом, в Гражданском процессуальном кодексе 1999 г. мы имеем, по существу, апелляционно-кассационную форму пересмотра судебных постановлений, в теории называемую неполной апелляцией и официально именуемую кассационным производством. Характерно, что в таком же направлении развивалось и гражданское процессуальное законодательство России в отношении решений федеральных судов. Однако что касается решений мировых судей, в России предусмотрено апелляционное производство. Представляется, что последнее решение в немалой степени обусловлено нахождением мирового судьи и апелляционного суда в одном районе. Это позволяет с меньшими экономическими затратами обеспечить апелляционный пересмотр дела.

Тем не менее в целом новеллы Гражданского процессуального кодекса оцениваются и зарубежом как институт апелляции, или апелляционно-кассационное производство⁵

Это объясняется тем, что в теории имеется два основных вида апелляции - полная и неполная, и апелляционные элементы в Гражданском процессуальном кодексе имеются в достаточной степени, чтобы можно было утверждать о наличии неполной апелляции.

 Несмотря на наличие целого ряда отличий, кассационное производство в Хозяйственном процессуальном кодексе содержит аналогичные апелляционные элементы.

Ряд недостатков в регулировании, в том числе отсутствие нормы об обязательности ведения протокола, вызова свидетелей, создает определенные трудности в реализации апелляционных полномочий кассационного суда в части вынесения нового решения. Не случайно в Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205, в качестве основного направления совершенствования гражданского процессуального, хозяйственного процессуального и уголовно-процессуального законодательства определено введение апелляционного порядка обжалования судебных постановлений, а в области судоустройства - создание апелляционных судов в качестве судов второй инстанции.

В свете такого небольшого исторического обзора постановки  вопроса об апелляционном пересмотре судебных постановлений представляют интерес практические проблемы реализации апелляционных полномочий судов, часть которых преодолена в рамках совершенствования применения Гражданского процессуального кодекса, а также проблемы, связанные с реформированием законодательства с целью введения полноценного апелляционного производства в гражданском и хозяйственном процессе.

Следует отметить усилия судейского корпуса общих судов по созданию условий для реализации апелляционных начал. Это проявилось как в процессе изучения новелл Гражданского процессуального кодекса при подготовке к его применению, так и в методической работе Верховного Суда. Как положительный результат - все возрастающее количество дел, завершенных в кассационном производстве с вынесением нового решения на основе новых доказательств.

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30 ноября 2006 г., №17 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» определило, что согласно нормам статей 7, 267 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) основанием для возбуждения производства по делу в хозяйственном суде апелляционной инстанции (далее - апелляционная инстанция) является апелляционная жалоба или апелляционный протест, принесенный прокурором

Целью полной апелляции является перерешение, т.е. вторичное рассмотрение дела полностью или в части. Однако полное перерешение дела с новым исследованием всех ранее представленных и новых доказательств требует увеличения количества судей, дополнительных затрат сторон в связи с явкой и присутствием в суде апелляционной инстанции. К тому же в некоторых случаях, когда ряд обстоятельств и доказательств не оспаривается сторонами, их повторное исследование не рационально. Поэтому такое регулирование и практика становятся все менее распространенными. Широкое распространение получает практика исследования в апелляционном суде лишь оспариваемых обстоятельств и подтверждающих их доказательств и переоценка материалов нижестоящего суда⁶ или неполная апелляция. В этом случае основной целью является устранение ошибок суда первой инстанции, в том числе путем перерешения дела. Эта система апелляционного производства известна как неполная апелляция еще с XIX в.⁷. С данной точки зрения в законодательстве Беларуси имеется большинство признаков неполной апелляции.  В частности, по Гражданскому процессуальному кодексу субъекты обжалования – юридически заинтересованные в исходе дела лица;

объекты обжалования - решения и определения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу;

основания (мотивы) обжалования - незаконность или необоснованность;

право на распоряжение жалобой (отказ от жалобы) и совершение других распорядительных действий; невозможность исполнения, по общему правилу, решения в течение сроков обжалования;

пересмотр решений в вышестоящем суде.

Уже отмечалось, что комплексное регулирование апелляционного производства требует системного анализа всех этих правил, а также развития диспозитивных и состязательных начал, в частности, проверки решения лишь в обжалованной части, за исключением необходимости оценки правильности применения норм гражданского процессуального права, уточнение полномочий суда с целью ухода от преобладающего ныне ревизионного начала к преобладанию апелляционных функций⁸ Необходимо императивно определить не только цель апелляции - перерешение дела, но и ее вид - полная или неполная. Во втором случае возможно установление права на отмену решения с направлением на новое рассмотрение в ограниченных случаях, например, при существенном нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального права. Безусловно, следует изъять ограничение в использовании доказательств, усилить принцип непосредственности при их исследовании.

В определенной степени все это касается и введения апелляционного производства в хозяйственном процессе.

Анализируемые факторы носят процессуальный характер. Однако для успешного регулирования апелляции нужно учитывать также судоустройственные факторы, которые определяют и систему форм пересмотра судебных постановлений, а также социальные факторы, в том числе правовые традиции.

С этой точки зрения неполная апелляция наиболее соответствует как историческим традициям пересмотра судебных постановлений в рамках кассационного производства, в котором в советский период всегда исследовались законность и обоснованность обжалованного решения, так и тенденциям неполного перерешения дел в ряде стран.

Судоустройственные факторы в настоящее время оценить затруднительно, так как апелляционные инстанции не определены ни для общих, ни для хозяйственных судов. Поэтому любые новеллы процессуального законодательства о введении апелляционного производства неправомерны без учреждения апелляционных судебных инстанций и потребуют отнесения срока вступления процессуальных законов в силу до решения этих судоустройственных вопросов. Неясно, будут ли учреждены кассационные инстанции с целью проверки законности судебных постановлений, вступивших в законную силу, в том числе решений апелляционного суда. Полагаем, что исходя из конституционного права на обжалование судебных постановлений, процессуальный закон должен обеспечить сторонам и другим заинтересованным лицам право обжалования таких постановлений с целью проверки их законности. Неизвестно, будут ли сохранены и в каком количестве надзорные инстанции. Если предположить, что апелляционными станут кассационные инстанции⁹, то явным недостатком с точки зрения доступности правосудия для введения полной апелляции в общих судах явится нахождение апелляционного суда в областном суде. Однако для хозяйственных судов этот фактор несуществен, но в этом случае апелляционный суд не будет находиться в вышестоящем суде.

Введение апелляционного производства, бесспорно, требует соответствующих изменений в регулировании других форм пересмотра судебных постановлений (кассационного, надзорного, по вновь открывшимся обстоятельствам). Совокупность таких производств должна составлять стандарт, соответствующий международным нормам и характерный для правосудия в целом. В связи с этим необходима координация изменения законодательства с целью введения однотипного апелляционного производства в Гражданском процессуальном кодексе, Хозяйственном процессуальном кодексе, Уголовном процессуальном кодексе. По нашему мнению, это возможно лишь в рамках реализации названного в Послании Президента Республики Беларусь Парламенту от 17 апреля 2003 г. пакетного принципа законотворчества.

При введении апелляционного производства следует учесть опыт как стран, имеющих многолетнюю практику апелляционного обжалования (Западная Европа), так и стран, внедривших эту форму недавно (большинство стран - участниц СНГ, страны Балтии). Важно принять во внимание необходимость унификации законодательства в рамках союзных отношений с Россией.

Между тем анализ проектов законодательных актов в части введения апелляционного производства в ГПК и ХПК позволяет утверждать, что для ГПК конструируется система неполной апелляции, а в ХПК - полной.

Апелляционная инстанция прекращает производство по апелляционной жалобе (протесту) при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 275 ХПК, о чем выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано в кассационном или надзорном порядке.

В случае прекращения  производства по апелляционной жалобе по основаниям, предусмотренным абзацем третьим части первой статьи 275 ХПК, государственная пошлина возврату не подлежит.

Хозяйственным судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 63 ХПК при рассмотрении дела в хозяйственном суде апелляционной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела, истец вправе отказаться от иска в целом или его части.

При поступлении  заявления об отказе от иска апелляционная  инстанция решает вопрос о принятии отказа от иска полностью или в части. В случае принятия отказа от иска судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции полностью или в части подлежит отмене, а производство по делу полностью или в части - прекращению. При принятии частичного отказа от иска апелляционная инстанция указывает об оставлении судебного постановления в неотмененной части без изменения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы (протеста) рассматривается апелляционной  инстанцией с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Апелляционная инстанция вправе не принять отказ от жалобы, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и (или) законные интересы.

При заключении сторонами мирового соглашения в  процессе рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) апелляционная инстанция принимает постановление об отмене решения хозяйственного суда первой инстанции, утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача:

При рассмотрении спора между индивидуальным предпринимателем  Худинским В.Ю. и ООО «Елена» суд установил, что председатель Свислочского поселкового совета передал ООО «Елена» в безвозмездное пользование на неопределенный срок складское помещение, находящееся в коммунальной собственности. Суд усмотрел в данных действиях нарушение действующих нормативно правовых актов, о чем было вынесено определение в протокольной форме.